Overleg:Slag om Stalingrad

Toegevoegd

Ik heb er eventjes wat informatie bijgevoegd. Controle op spelling graag . Ook kan het zijn dat er hier en daar nog zo een foutje in staat, of dat er later nog iets bijkomt wanneer het me invalt.
In ieder geval: Veel leesplezier toegewenst. Dennis P:TW 6 okt 2007 21:47 (CEST)

Slag om Stalingrad

een goede pagina, bijna volledig van de hand van specialist Dennis. Krijg ik genoeg goede reacties, dan nomineer ik hem als etalage artikel. Sustructu (mijn overleg) 20 okt 2007 11:55 (CEST)

Het artikel is veel uitgebreider dan die in het Engels, Frans en Duits. En deze drie talen worden ook nog eens in de voetnoten genoemd, zodat die informatie er allemaal in verwerkt zal zijn. Ik heb alleen korte stukjes gelezen en die lazen makelijk weg. Heb het artikel nog even langs de spellingscontrole gehouden en daar licht ook niets rood op. Het artikel lijkt me klaar voor de etalage. Ik zou geen tips of aanvullingen meer weten. Davin 21 okt 2007 13:56 (CEST)

Een veel te groot deel van het artikel gaat helemaal niet over de Slag om Stalingrad, maar over de Grote Vaderlandse Oorlog in zijn geheel. Enige voorgeschiedenis is natuurlijk onontbeerlijk in elk artikel over historische onderwerpen, maar voor uitgebreide beschrijvingen zijn er andere artikels. Wat mij betreft veel snoeien hier dus. Jörgen^? ! 21 okt 2007 14:45 (CEST)

Inderdaad, dit artikel bevat (veel) te veel achtergrondinformatie. Daarnaast zouden andere Wikipedia's beter niet als bron kunnen worden gebruikt. Ucucha 22 okt 2007 09:02 (CEST)

Ben ik het mee eens. Ik ben meestal te enthausiast wanneer ik artikels schrijf. Ik zal er binnenkort eens naar kijken, hoe ik het kan inkorten. :) Dennis P:TW 22 okt 2007 10:58 (CEST)

Grote delen van deze tekst zijn letterlijk overgenomen van http://www.go2war2.nl/artikel/1133. Dat lijkt me niet de bedoeling.

Het artikel is aan de hand van dit artikel op Go2War2 én aan de hand van de andere genoemde bronnen gemaakt. Dennis P:TW 7 jan 2008 10:11 (CET)

het Rode Leger dat enkele maanden eerder overwonnen leek staat er in de tekst... dat was zo in de herfst van 1941 maar zeker niet bij het begin van de slag om Stalingrad Paul Hermans 20 feb 2009 21:45 (CET)

Bezeten van de olie

Hitler was zó bezeten van de olie in de Sovjet-Unie, dat hij vele andere dingen over het hoofd zag.

Wat zag Hitler nu over het hoofd? Niet dat ik Hitler een aardige man vind of zo, maar dat de olie belangrijk was, voor zowel Duitsland als Rusland lijkt me logisch. En wat Hitler dan over het hoofd zag is me ook niet helemaal duidelijk. Verder uitstekend artikel natuurlijk, maar ik vind dit een beetje onduidelijk.

Het lijkt er een beetje op dat de Duitse oorlogshandelingen als onlogisch gekenmerkt móeten worden, omdat zij, en dat zijn ze natuurlijk ook, de foute kant waren. Maar bijvoorbeeld ook in de Slag bij Duinkerken was er een goede reden om niet door te stoten naar het centrum, maar de luftwaffe het werk te laten afmaken. Hier lijkt het 't hetzelfde. De aanval op het zuiden op zich is in die situatie van 1942 eigenlijk militair een logische zet.

Artikel onaf

Dit artikel is niet af volgens mij. De omsingeling van het zesde Duitse leger en de overgave van von Paulus in februari 1943 komen er niet in voor. Het kan toch niet de bedoeling zijn alleen de Duitse opmarsen te vermelden en niet hun uiteindelijke nederlaag? Het gaat om een van de belangrijkste keerpunten in de Tweede Wereldoorlog! Johan (overleg) 18 feb 2013 16:34 (CET)

Een groot deel van het lemma is verwijderd wegens copyrightproblemen. Ik zal proberen het weer wat aan te vullen. MWAK (overleg) 14 apr 2020 11:57 (CEST)

Waarschijnlijk daardoor

In het artikel valt momenteel te lezen: "De bevolking van de door de Duitsers bezette streken, die getuige was geweest van het debacle, is waarschijnlijk daardoor gekomen tot een vriendelijke houding tegenover de Duitse bezetter."
Is dit de opvatting van vooraanstaande historici? Of van de schrijver van deze passage?
Is het eerste het geval, dan graag bronnen. Is het tweede het geval, dan schrappen, want in een encyclopedie is geen ruimte voor speculatie. Muijz (overleg) 27 sep 2015 14:46 (CEST)

Mogelijk heeft

In het artikel valt momenteel te lezen: "Mogelijk heeft de teleurstelling, ontstaan door het feit dat het tweede front in Europa was uitgebleven, de autoriteiten ertoe verleid een ietwat geforceerd zelfvertrouwen aan de dag te leggen.
Is dit de opvatting van vooraanstaande historici? Of van de schrijver van deze passage?
Is het eerste het geval, dan graag bronnen. Is het tweede het geval, dan schrappen, want in een encyclopedie is geen ruimte voor speculatie. Muijz (overleg) 27 sep 2015 14:49 (CEST)

Roemenen

In de infobox hier staat dat Dumitrescu aanvoerder was van het Roemeense leger dat met de Duitsers meevocht. In het artikel over deze persoon staat echter dat Dumitrescu met de Sovjets meevocht. Hoe zit het nou? 86.89.105.130 3 jan 2017 16:42 (CET)

Tijdens de Slag om Stalingrad streden de Roemenen nog aan Duitse zijde; in 1944 wisselden ze van kamp, na een staatsgreep onder Michaël I van Roemenië.

Overigens is het artikel over Petre Dumitrescu volslagen brandhout. Muijz (overleg) 28 mei 2017 15:28 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Slag om Stalingrad. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20070312033855/http://www.mairinger.cc/josef.mairinger.cc/DADBUCH2.HTM toegevoegd aan http://www.mairinger.cc/josef.mairinger.cc/DADBUCH2.HTM

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 mrt 2018 00:54 (CEST)