Overleg:Stadsdichter

Prut

Meer dan de helft van het artikel is een onsamenhangende opsomming van wie er stadsdichter was, wanneer, voor hoelang, geforceerd in een verhalende vorm gesteld. Ik geloof niet dat iemand dat vrijwillig helemaal door gaat lezen, laat staan dat iemand iets aan die brij van informatie heeft. Ik zie wel dat stadsdichters zich er zelf graag nog even tussen frommelen, iets wat nu niet de bedoeling is van dit artikel. Ik denk dat het (veel?) beter kan. ed0_verleg 27 mei 2015 13:20 (CEST)

Ik ook. Het beste lijkt me dat hele stuk te schrappen en te vervangen door een of twee markante voorbeelden van stadsdichters. Marrakech (overleg) 27 mei 2015 17:21 (CEST)

Omdat jij doorgaans teksten redigeert, en daarmee de ervaringsdeskundige bent, laat ik dat aan jou over, dat vervangen. ed0_verleg 27 mei 2015 23:11 (CEST)

Bij nader inzien scheen het me beter toe dat hele hoofdstuk te verwijderen. Laat je een paar voorbeelden staan, dan is het gevaar dat die binnen de kortste keren weer worden aangevuld. Marrakech (overleg) 28 mei 2015 00:01 (CEST)

Klopt, en dan wordt de spoeling steeds dunner. Als we echt een paar goede voorbeelden willen behouden, kunnen we tussen <!-- commentaar --> eventueel toevoegen dat enkel voorbeelden willen zien die vergezeld gaan van een degelijke bron. Dan is het een kwestie van op de volglijst houden, en snel de troep opruimen. Zo gebeurt dat bijv. ook op Lijst van soorten snoep, alle rode links zijn binnen 24 uur wel weer weg. ed0_verleg 28 mei 2015 09:48 (CEST)