Overleg:Stochastisch proces

Deze mag inderdaad nog een heel stuk uitgebreid worden, dit artikel was slechts een beginnetje om het te redden van de verwijderlijst :-) Gewoon de inleiding enigszins beknopt en in "simpele taal houden" (cf. Engelse / Duitse wiki, de franse legt het intuitief uit verder in de tekst)... Maar vanaf definitie is dit artikeltje inderdaad nogal heeeel mager, en kan er een hoop uitleg bij alleszins, en natuurlijk ook wat correcter of specifiekere taal dan. Succes ermee als je het aanpakt :-) --LimoWreck 3 feb 2006 19:57 (CET)

Ohja, tip voor sommige terminologieën: europa.eu.int : VIROS, Virtual Institute for Research in Official Statistics, met terminologieën in alle europese talen. Soms zit er wel eens een ligte nuance"fout" in (allez, niet echt fout, maar meerdere termen in de ene taal, waar bv. kleine verschillen inzitten of zo, maakt niet veel uit); maar in het algemeen heel handig als men op anderstalige wiki's of sites rondleest en even de termen in de verschillende talen (ook nederlandse of vreemde die toch in het NL voorkomen) wil zien. Maar misschien kenden jullie deze site al --LimoWreck 3 feb 2006 20:01 (CET)

Wat de term toevalsproces betreft, die wil ik niet hanteren want het is ahw een eigen term voor stoch. proces en verklaart dus niets. Daarentegen is een proces wel een eigen begrip. Wat de zinsconstructie: "De uitkomsten noemt men.... en bestaan uit ..." betreft, dit is een veelvoorkomende fout, speciaal in Wikipedia waar men probeert "mooi" en "kort" te verenigen. Deze constructie kan niet omdat hier twee nevengeschikte zinnen verbonden zijn met weglating van het onderwerp in de tweede. Dat kan alleen als het onderwerp van de tweede en overigens ook de hele zinsopbouw, gelijk is aan dat van de eerste. Daarom schreef ik: "De uitkomsten heten .... en bestaan uit ...".Nijdam 3 feb 2006 21:36 (CET)

Tiens ja, nu je het zegt, het onderwerp is in theorie inderdaad anders; prima om het zo aan te passen , had ik niet op gelet. Dat dubbelop van het "toeval" begrip in het woord "toevalsproces" had ik eigenlijk gewoon gedaan omdat men in de andere wiki's daar ook enigszins dat begrip er duidelijk zo in legde (processus aléatoire, proceso aleatorio, random function) en ze proces liever apart linkten + op wisk. sites men het ook graag zo verwoorde. Nu ja, niet direct een probleem hoor, het geheel is duidelijk alleszins ;-) --LimoWreck 3 feb 2006 22:01 (CET)

Nog heel wat te doen

Vandaag een stukje bijgeschreven, maar de volgende onderwerpen verdienen extra aandacht:

• meer voorbeelden
• elimineer het woord "verwachting" uit de omschrijving van een Markovproces (eerder iets met verdeling of zo)
• verwijs ook naar Markovketens
• schrijf de artikels Martingaal, Inkomtijd, Conditionele verwachting enz.

--Lieven Smits 20 apr 2007 00:36 (CEST)

Signaal of ruis?

Ik vind het wat vreemd om een videosignaal te noemen als voorbeeld van een stochastisch proces. Wordt er gedoeld op de ruis? - Patrick (overleg) 12 jul 2017 12:58 (CEST)

Net als spraak en geluid. Dit staat er al vanaf bijna het begin in. Ik denk dat het verwijderd moet worden. Madyno (overleg) 12 jul 2017 15:56 (CEST)

Een spraaksignaal is te zien als een functie f(t) en na wat bewerkingen kan een videosignaal ook in een dergelijke vorm worden gebracht (of opgevat). Het is inderdaad een goed punt van discussie of je een spraaksignaal moet zien als deterministisch of stochastisch. Een individueel spraaksignaal zal zowel een deterministische als een stochastische component bevatten, maar zal inderdaad niet compleet stochastisch zijn. Stel dat deze voorbeelden worden verwijderd, hoe zit het dan met beurskoersen, verlopen die volgens jullie wel stochastisch? Bob.v.R (overleg) 12 jul 2017 16:51 (CEST)

Ik heb de voorbeelden aangepast, en dat laatste wat anders geformuleerd. - Patrick (overleg) 13 jul 2017 08:03 (CEST)