Overleg:Veendam (gemeente)

Het nut van het twee keer vermelden van links naar vlag en wapen

In het lemma wordt op dit moment zowel in de infobox als onder zie ook gelinkt naar lemma's over de vlag en het wapen van de gemeente Veendam. Ik had de links onder zie ook verwijderd omdat nmm twee keer linken naar die lemma's overdone is. Toen ik dat vanochtend deed was bij andere gemeentes in de provincie Groningen ook enkel bij de gemeente Eemsmond een link onder zie ook naar het wapen van die gemeente. Dat toont aan dat een dubbele link naar die lemma's, over wapen en vlag, ongebruikelijk is (wat mij betreft terecht). Waarom dat in Veendam dan wel zou moeten weet ik niet. Onder zie ook staan vaker verwijzingen waarvan ik denk, tja, maar als er ook al een link is in de infobox bestaat dan is het echt niet nodig. Het is toch bepaald niet zo dat het wapen en de vlag nou zo bijzonder zijn dat daar twee keer op moet worden gewezen. Overigens is het irritant dat iemnd terugdraait en dan roept geef eens betere argumenten als de persoon zelf nog geen enkel inhoudelijk argument heeft gegeven. Peter b (overleg) 25 aug 2014 20:44 (CEST)

Eens en daarom heb ik de link ook weer verwijderd. Natuur12 (overleg) 25 aug 2014 20:51 (CEST)

Oneens, nergens in de tekst van het artikel zijn die links te vinden. Gegevens die in de infobox zijn opgegeven moeten mijn inziens ook in de tekst staan. Ook is het vrij onwenselijk en bezwaarlijk om dit al als consensus te zien. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 aug 2014 20:55 (CEST)

Beste Sjoerd, we schrijven hier een encyclopedie en dit artikel is meer een lijst van blauwe links dan een encyclopedisch artikel. Dat Peter dan twee dubbele links uit de ellenlange lijst snoeit omdat ze al elders op dezelfde pagina voorkomen is alleen maar positief te noemen. Met een encyclopedie heeft dit allemaal weinig van doen en zoals Peter al zegt, zo belangrijk zijn deze dingen nou ook weer niet om ze dubbel te gaan lopen linken. Er worden argumenten gegeven maar het enige wat jij zegt is, he, ho, daar ben ik het niet mee eens. Revert. Zelfs nadat deze overlegpagina beschreven was. Daarmee sla je een discussie helemaal dood.

Mijn inziens kan er nog veel verder in de lijst met niet echt encyclopedische links gesnoeid worden en wordt er gewoon een encyclopedische tekst aan dit artikel toegevoegd. Natuur12 (overleg) 25 aug 2014 21:09 (CEST)

Ik geef duidelijk aan waarom ik het hier niet mee eens ben, maar daar wordt niet op ingegaan. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 aug 2014 21:11 (CEST)

Kan jij dan misschien uitleggen wat er encyclopedisch is aan een waslijst van blauwe links? Natuur12 (overleg) 25 aug 2014 21:16 (CEST)