Overleg:Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering

Als buitenstaander kan ik uit dit artikel niet opmaken wat bedoeld wordt met 'langdurig ziek of gehandicapt'. Onrechtstreeks, door bij de wet die hierop volgt te kijken, kan ik dat wel, maar het kan best zijn dat de situatie tussen deze wet en de volgende heel wat veranderd is. Bovendien komt het artikel nogal rommelig over. --Tintoretto 6 jun 2006 13:12 (CEST)

Steungroep.nl

Ik wil geen bewerkingsconflict starten, dus ik zal hier motiveren waarom m.i. de externe link naar het document van steungroep.nl (12 april 2007) niet (op deze manier) thuishoort in dit artikel. Het document is een reactie op de uitwerking door minster Donner van het regeerakkooord (zie [1]). In het artikel van steunpunt.nl wordt een aantal zaken als feiten gepresenteerd, terwijl deze niet juist zijn. Bovendien is de berichtgeving bijzonder tendentieus ("het kabinet solt met de belangen van ...", "heeft blijkbaar geen oog voor"). Bijvoorbeeld wordt gesuggereerd dat het kabinet cq minister Donner toegezegd zou hebben dat de verhoogde uitkering 75% van het loon zou bedragen. Dat is niet correct, op pagina 3 van de brief van Donner is te lezen dat het sec een verhoging van 70% naar 75% betreft. Een grondslag wordt niet genoemd, een link naar loon wordt op geen enkele wijze gelegd. Des te kwalijker is het dat dezelfde onjuiste suggestie als toelichting gebruikt wordt in de toelichting bij de externe link. Tot slot doet de steungroep in haar brief een oproep die niets met dit onderwerp (herziening naar aanleiding van het regeerakkoord) te maken heeft, maar betrekking heeft op herkeuringen in het algemeen. Dit wordt in de brief van de steungroep op geen enkele wijze duidelijk gemaakt. De uitwerking door minister Donner wordt hierdoor door de steungroep met oneigenlijke argumenten in een kwaad daglicht gezet. Uiteraard mag er in een Wikipedia-artikel ruimte zijn voor kritiek, maar dan moet wel aan de lezer duidelijk gemaakt worden wat de werkelijke reden is voor de kritiek, en moeten helder de voor- en tegenargumenten in beeld gebracht worden, om een neutral point of view te creëren. Fruggo 25 apr 2007 20:53 (CEST)

Hoi Fruggo,

Dank je wel voor je reactie. Waar het mij om gaat is dat in de media de suggestie is gewekt dat de uitkering van volledig arbeidsongeschikten in de WAO van 70% naar 75% gaat, nét zoals die van mensen in de WIA. Terwijl de WAO uitkering anders is opgebouwd dan de WIA en daardoor het netto resultaat veelal ongunstiger zal zijn. Déze bron was misschien niet de meest geschikte om die informatie over te brengen, maar het zou mijns inzines niet verkeerd zijn in het artikel op de een of andere manier uit te leggen dat het misschien minder mooi uitpakt. Misschien een taak voor jou als deskundige?

Overigens merkte ik dat de tekst die je in de 'samenvatting' schreef niet goed bij mij viel, vooral omdat de samenvatting een minder gelukkige plaats is voor kritiek op personen. Verder ben ik blij te merken dat je er niet blindelings van uit gaat dat de overheid per definitie uitdrager is van een neutral point of view, een visie waar ik anderen wel eens op betrap. Wel is het natuurlijk zo dat je van een belangenorganisatie kunt verwachten dat die zich van een ander soort retoriek bedient dan een minister. Mij stoort dat niet, maar deze encyclopedie is natuurlijk niet voor mij alleen geschreven.

Met vriendelijke groet, - Aiko 26 apr 2007 10:25 (CEST)

Dankje voor je reactie. Ik heb de samenvatting nog eens nagekeken, en zag dat ik die inderdaad ongelukkig geformuleerd heb: ten eerste wordt de indruk gewekt dat mijn kritiek (ook) op jou gericht is en niet alleen op de link, ten tweede heb ik het wel erg zwart-wit geformuleerd. Mijn excuses daarvoor, het was zeker niet mijn bedoeling om kritiek op jou te hebben of jou persoonlijke aan te vallen. Wat de inhoud betreft: ik zal binnenkort eens kijken of ik een paragraaf toe kan voegen over kritiek op de regeling cq hoe deze in de media gepresenteerd is, naar aanleiding van onze gedachtenwisseling hier moet daar al wat moois van te maken zijn ;) Fruggo 27 apr 2007 22:00 (CEST)