Overleg:Wetten van Maxwell

Zou het niet netter zijn om de wetten van maxwell enkel te schrijven in termen van E en B? In tegenstelling tot wat dit artikel suggereert kan dit zonder verlies van algemeenheid gebeuren (zie hiervoor ook Griffiths). D en H zijn in deze formulering dan slechts hulpvelden die enkel van belang zijn bij electrische velden in materie en enkel van nut zijn in verband met het begrip polarisatie. Deze formulering is volgens mij beter omdat hij het aantal fundamentele grootheden terug brengt van 4 naar 2 (zonder iets aan de natuurkunde te veranderen) en omdat hij de maxwellvergelijkingen geschreven in enkel E en B niet doet voorkomen als een speciaal geval van die in D en H. -- JR

Persoonlijk vind ik het ook beter ze te beschrijven met E en B, dat lijkt me fundamenteler. Voor ingenieurs of fysische toepassingen mag bvb D dan wel handig zijn, maar in se gaat het toch om E- en B-velden. TD 10 aug 2005 21:23 (CEST)

Ik ken ze ook met E en B, maar dat is voor mij al heel lang geleden. RonaldB 10 aug 2005 22:52 (CEST)

Ik ben het hier volledig mee eens! De fundamentele grootheden zijn E en B!

flux in lineaire media->integraalvorm

Zoals het er nu staat, lijkt het alsof de flux die in vergelijking 1 en 2 staat, dezelfde flux is als die die in vergelijking 3 en 4 staat. Dat is fout, in 1 en 2 is het de flux door een gesloten oppervlakte, in 3 en 4 door een oppervlak dat is omgrensd door de curve waarover de lijn-integraal wordt genomen.

Lorentz-ijk of Lorenz-ijk??

Kan iemand meezoeken wat het moet zijn? bvd, --EdwinB 19 okt 2006 16:42 (CEST)

Ludvig Lorenz --Oscar Zariski (overleg) 9 okt 2018 16:13 (CEST)

Relativistische formulering

In het artikel staat dat de d'Albertiaan gedefinieerd is als $\square =-{\frac {\partial }{\partial x_{\nu }}}{\frac {\partial }{\partial x^{\nu }}}={\frac {1}{c^{2}}}{\frac {\partial ^{2}}{\partial t^{2}}}-\Delta$.

Moet dat niet zijn: $\square ^{2}\equiv {\frac {\partial }{\partial x_{\nu }}}{\frac {\partial }{\partial x^{\nu }}}=\nabla ^{2}-{\frac {1}{c^{2}}}{\frac {\partial ^{2}}{\partial t^{2}}}$? [1][2]

1. Griffiths, David J. (2008). Introduction to Electrodynamics IE Third Edition. Pearson Education, Inc., San Francisco, blz. 542. ISBN 0-13-919960-8.

2. Weisstein, Eric W., "d'Alembertian.". MathWorld--A Wolfram Web Resource.

C3realKiller 22 aug 2010 21:44 (CEST)

Moet er in dat geval volgens dezelfde pagina van Griffiths niet ook een minteken voor de $\mu _{0}J^{\mu }$?

$\square ^{2}A^{\mu }=-\mu _{0}J^{\mu }$ met $\square ^{2}\equiv {\frac {\partial }{\partial x_{\nu }}}{\frac {\partial }{\partial x^{\nu }}}=\nabla ^{2}-{\frac {1}{c^{2}}}{\frac {\partial ^{2}}{\partial t^{2}}}$?

PLL, 2 okt 2018 11:32– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c01:2d02:8300:c8bf:b40f:443d:d21f (overleg · bijdragen)