Overleg:Willem Lodewijk van Nassau-Dillenburg

Waarom

Wat ik een beetje mis hier, is het 'waarom' van het stadhouderschap van Willem Lodewijk. Ongetwijfeld goed uitgelegd in een ander artikel, maar het lijkt me wel relevant te vermelden of hij de aanleiding was dat het stadhouderschap gesplitst werd, of dat hij toevallig de beste kandidaat was gegeven het gesplitste stadhouderschap. Effeietsanders 18 jun 2018 19:51 (CEST)

Geboorteplaats en overlijdensdatum

Waarom wordt in het artikel als geboorteplaats Dillenburg genoemd? Het biografisch woordenboek van Van Ditzhuyzen en de genealogie van Dek noemen als geboorteplaats Siegen.

Waarom wordt in het artikel als overlijdensdatum 31 mei 1620 genoemd? Die datum is volgens de Juliaanse kalender, volgens de Gregoriaanse kalender was het toen 9 juni. Zie o.a. het biografisch woordenboek van Van Ditzhuyzen. HRvO (overleg) 16 dec 2020 21:24 (CET)

Ik heb ook geen direct antwoord (ik heb geen toegang tot genoemde bronnen, denk ik?) maar merk op dat Biografisch Portaal en NNBW (BP is waarschijnlijk daarvan afgeleid) Dillenburg aanhouden.

Voor wat betreft de kalender: ik was onder de indruk dat we de jaartelling/datumprincipes van de tijd van de gebeurtenis hanteren (en dus niet omrekenen van Juliaans naar Gregoriaans). Ik kan hier geen richtlijn voor vinden overigens, maar misschien dat die wel bestaat. Effeietsanders 16 dec 2020 22:19 (CET)

WL overleed in Leeuwarden, en Friesland ging pas bij de jaarwisseling 1700 - 1701 over op de Gregoriaanse kalender. Natuurlijk zou de toevoeging OS kunnen worden geplaatst, eventueel met ook de sterfdatum NS. Henk van Haandel (overleg) 17 dec 2020 05:51 (CET)

Klopt, in Leeuwarden was het toen nog 31 mei. In Den Haag was het inmiddels 9 juni. Ik zou er voor willen pleiten om de aanduiding van de kalender wel te vermelden als dat bekend is, omdat de lezers niet zullen weten wanneer de Gregoriaanse kalender in de verschillende delen van de Republiek werd ingevoerd. HRvO (overleg) 17 dec 2020 16:15 (CET)

Die door jou genoemde bron (het is inderdaad dezelfde) is behoorlijk oud en vermeldt trouwens ook een onjuiste overlijdensdatum. Ook J.M. van de Venne & Alexander A.M. Stols, Geslachts-Register van het Vorstenhuis Nassau, A.A.M. Stols’ Uitgevers-Maatschappij, Maastricht (1937), vermeldt Dillenburg. Maar recentere bronnen vermelden allemaal Siegen:

• A.W.E. Dek, Genealogie van het Vorstenhuis Nassau, Europese Bibliotheek, Zaltbommel (1970);
• O. Schutte, 'Genealogische gegevens' in: C.A. Tamse (red.), Nassau en Oranje in de Nederlandse geschiedenis, A.W. Sijthoff, Alphen aan den Rijn (1979);
• Helmut Assmann & Friedhelm Menk, Auf den Spuren von Nassau und Oranien in Siegen, Siegen (1996);
• Reinildis van Ditzhuyzen, Oranje-Nassau. Een biografisch woordenboek, 3e herziene druk, Becht, Haarlem (2004);
• An Online Gotha.

Uit H.J.P. van Alfen, 'Dagregister van ’s Prinsen levensloop' in: Jhr.mr. B.C. de Savornin Lohman e.a. (red.), Prins Willem van Oranje 1533-1584, Haarlem (1933) blijkt dat Willem van Oranje op 14 mei 1560 in Siegen was voor de doop van Willem Lodewijk.

Tot slot is er nog de oude uitgave Johann Textor von Haiger, Nassauische Chronik, Herborn (1617) die ook Siegen als geboorteplaats noemt. HRvO (overleg) 17 dec 2020 16:38 (CET)

Je vraag reikt veel verder dan deze ene stadhouder. Als je gelijk hebt, zou in elk geval het lemma Nassau-Siegen herschreven moeten worden, en vermoedelijk ook Nassau-Dillenburg. Een enorme klus waar ik me niet aan waag, te meer daar die naamgeving me maar matig interesseert. Henk van Haandel (overleg) 17 dec 2020 18:38 (CET)

Henk, kun je misschien toelichten waarom die herschreven zouden moeten worden?

HRvO: ik twijfel niet aan je bronnen, ik noemde de alternatieve bron vooral als uitleg waarom we mogelijk Dillenburg noemen. Er zijn er ongetwijfeld meer. Voor zover ik kan zien, was vader Jan VI overigens heerser over zowel Siegen als Dillenburg, dus de familie kan om het even waar geweest zijn. Ik zie dan ook geen reden om te twijfelen aan voortschrijdend inzicht (al kan 'Dillenburg' destijds misschien gedoeld hebben op het hele gebied?). Maar ik zou geen bezwaar hebben tegen het aanpassen van de geboorteplaats. Ik zou wel aanraden om een korte beschrijving op te nemen waarom deze in andere bronnen voorkomt als 'Dillenburg', anders komt er ongetwijfeld iemand het verbeteren in de komende jaren. Effeietsanders 17 dec 2020 20:17 (CET)

Dank voor je extra uitleg. Klopt, het graafschap van Jan VI omvatte zowel de steden Siegen en Dillenburg. Hoewel de grafelijke familie meestal op Slot Dillenburg woonde, verbleven ze ook op Slot Siegen en andere burchten in het graafschap. Ik denk dat de oudere Nederlandse bronnen Dillenburg vermelden vanwege wat ik noem de gepreoccupeerdheid van historici met Dillenburg. Die ging zover dat men het graafschap Nassau-Siegen uit de periode 1343-1607 ook Nassau-Dillenburg ging noemen! Mvg, HRvO (overleg) 18 dec 2020 12:19 (CET)