Overleg:Willem Vogt

Een tweetal passages, overgenomen van de OP bij Han Hollander:

Op 5 mei 2009 schrijft hij [=Huub Wijfjes, per 1 september 2009 bijzonder hoogleraar Geschiedenis van de Nederlandse radio en televisie aan de Faculteit der Geesteswetenschappen van de Universiteit van Amsterdam] op geschiedenis.vpro.nl onder meer:

“Daar is het weer, de mythe dat Willem Vogt in mei 1940 de Joodse AVRO-medewerkers zou hebben ontslagen. Met altijd daarbij de vermelding dat het gebeurde (op 21 mei) nog voordat de Duitse bezetter daarom zou hebben gevraagd. De suggestie is duidelijk en wordt al sinds de oorlog herhaaldelijk geuit: Vogt zou een opportunistische antisemiet zijn die de Duitsers wilde gerieven om de AVRO te behouden. Het is niet waar; ik heb me meerdere malen in deze materie verdiept op grond van archiefmateriaal en dan ontstaat een totaal ander beeld. Opportunistisch was Vogt zeker en hij deed alles om zijn AVRO te behouden, maar daarmee viel hij niet uit de toon bij andere omroepen. Die deden ook alles om te blijven bestaan (nog steeds overigens. Die overlevingsdrang was ook de achtergrond van de bezuinigingen van mei 1940. Iedere omroep ontsloeg toen personeel omdat er vrijwel geen inkomsten meer waren (omroepbelasting bestond nog niet en ledeninkomsten waren de enige inkomstenbron). De AVRO ontsloeg daaarbij inderdaad enkele Joden (de freelancers, van wie het contract simpel kon worden opgezegd), maar bij de ontslagenen waren veel meer 'gewone' Nederlanders. Er bleven ook Joden gewoon in dienst bij de AVRO, vooral bij de administratie en ondersteundende diensten.” (...) Paul-MD 6 mei 2009 22:07 (CEST)

In deel 13 Bijlagen/Register van Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog geeft dr. L. de Jong op pag. 96 aan - De door W. Vogt op 21 mei '40 gegeven ontslagen (p.14, r.3): "Niet alle Joodse medewerkers werden ontslagen maar alleen diegenen hunner die aan de uitzendingen plachten deel te nemen."
In een schrijven uit 1974 stelt De Jong letterlijk: "Mijn vermelding dat in mei '40 alle Joodse medewerkers van de AVRO ontslagen werden is niet juist geweest. Onjuist is tevens, dat ik niet heb doen uitkomen dat de medewerkers die wel ontslagen werden, in '41 betaling ontvangen hebben uit fondsen van de AVRO."- De toezegging van correctie inzake betalingen is De Jong niet nagekomen. Met alle respect voor het werk van Dick Verkijk kan ik melden dat enige onjuistheden in het boek Radio Hilversum 1940-1945 al enige tijd bekend zijn. Bij zijn onderzoek was documentatiemateriaal bij het toenmalige RIOD niet geheel compleet. Verkijk heeft niet met alle genoemde omroepmedewerkers gesprekken gevoerd. Zij waren ook niet in vaste dienst bij de AVRO, maar waren medewerkers waarvan de contracten niet werden verlengd om reden zoals door Huub Wijfjes is genoemd. Ida de Leeuw van Rees en Antoinette van Dijk waren overigens niet van Joodse afkomst. Max Tak en Jetty Cantor hebben zich achteraf nooit over de houding van Vogt beklaagd. Dat Vogt geen anti-Joodse mentaliteit bezat blijkt uit de scheldwoorden van de "Duitsche Radio" opzichtelijk de AVRO (Jodenburcht) en Vogt (Joden Willem) en artikelen in het SS-orgaan "Storm" dd 28-11-1941.
Dat het omvangrijke werk van Verkijk nu nog als standaardwerk wordt beschouwd is begrijpelijk. Maar men moet zich wel realiseren dat bepaalde weergaven door de tijd zijn achterhaald.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.164.213.141 (overleg · bijdragen) 19 jun 2009 21:24

Daarom pleit ik ervoor nog eens kritisch naar de gebruikte formuleringen te kijken. Paul-MD 14 sep 2009 11:18 (CEST)