Overleg:Zaak-Scientology tegen Karin Spaink

Ik heb drie aanpassingen gemaakt:

• ik ben geen journalist (ik versla het nieuws niet) maar publicist;
• de zin 'Aanvankelijk verloor zij een rechtszaak, maar in laatste instantie gaf de rechter haar gelijk. ' is niet terecht: ik heb alle zaken gewonnen.
• de opmerking onder het kopje 'Bodemprocedure' dat de ISP's verloren en de stukken moesten verwijderen dan wel de gegevens van klanten moesten overhandigen, is niet correct.

Karin Spaink

Verwijderingsnominatie Afbeelding:T-shirt XS4ALL-Scientology.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:T-shirt XS4ALL-Scientology.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070704. --E85Bot 5 jul 2007 04:32 (CEST)

- - De bewuste afbeelding heb ik van de ontwerper van het t-shirt (Frank Moos) gekregen, en de foto mocht vrij gebruikt worden. Karin Spaink 11 dec 2007 19:04 (CET)

Overdreven objectiviteit

Ik dacht: is het misschien niet beter als dit artikel nog net een beetje neutraler en beleefder wordt. Ik doel dan natuurlijk op de zin die getuigt van een dubbelzinnige boodschap. Zelfs al is het, ook gezien de aard van de Scientologykerk, best verdedigbaar, wekt het de indruk dat er een kant is gekozen. En dat kan natuurlijk niet, want het laatste wat we van een encyclopedie willen, zijn artikelen vol moraal, ethiek en waarde-oordelen, want daar zijn we zelf allemaal heel goed in. En daar zijn we trots op.

"De zogenaamde 'Scientologykerk' wenste niet dat".

Als dat gewoon "De Scientologykerk wenste niet dat" wordt, is het een heel net, braaf artikel. Wie wordt daar nou niet blij van?

Ofzo, Raffa

Ik wordt daar niet blij van. Het is inmiddels ruimschoots aangetoond dat Scientology niets met een "kerk" te maken heeft, maar een doodordinaire bende oplichters is. WP:NPOV vereist dat we hier geen dingen verdonkeremanen. Zeker niet in de context van dit artikel. Kleuske (overleg) 29 jan 2012 21:04 (CET)