Overleg Wikipedia:Voorbehoud bij medische informatie

Deze tekst lijkt me wel voor verbetering vatbaar? MADe 23 dec 2005 14:28 (CET)

het eerste punt geldt toch voor alle artikelen??

fout

kan beter.....veel beter

Voel je vrij en ga je gang! Groet eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2007 16:55 (CEST)

Kritisch. Ik heb deze tekst uitgebreid en geprobeerd hem aan te scherpen. Waarschijnlijk kan het nog beter.Ik hoop dat veel mensen er kritisch naar willen kijken, met name medewerkers met professionele medische- en ook juridische kennis. Dat geldt overigens voor wel meer, reeds aanwezige artikelen die onder dit voorbehoud vallen. Goed beschouwd zijn medische artikelen die geschreven zijn /worden door (met alle respect) goedwillende amateurs en wellicht ervaringsdeskundigen, een m.i.z. delicate en netelige aangelegenheid. En zeker voor deze materie moet toch gelden: het beste is nog niet goed genoeg.

Verder zou ik willen pleiten voor een alternatief voor het woord "lemma". Naar mijn idee is dat voor veel mensen geen gesneden koek. De termen "medische onderwerpen- of artikelen" zijn weliswaar niet helemaal accuraat, maar zullen door de meeste mensen wel begrepen worden", en dat is toch eigenlijk de bedoeling. Longfield 21 sep 2007 13:25 (CEST)

Ja, dat lemma is inderdaad niks. Ik snapte het in het begin van m'n wiki-tijd ook niet. Titel wijzigen? Freaky 3 mrt 2008 21:30 (CET)

Voorstel titelwijziging

Voorstel titel: Voorbehoud medische informatie

Lemma is inderdaad geen algemeen begrijpelijke term. Oude titel redirecten naar nieuwe titel.--Wickey 27 mrt 2008 08:50 (CET)

 Uitgevoerd Josq 27 mrt 2008 09:16 (CET)

Alternatieve geneeswijzen

Bestaat er een disclaimer voor alternatieve geneeswijzen? Doedoe 3 apr 2008 14:24 (CEST)

Dit kan beter

Sommige medicijnen hebben bijwerkingen. Deze staan MEESTAL maar niet altijd in de bijsluiter vermeld. Als je bijwerkingen van het geneesmiddel vermoed, ga met het geneesmiddel terug naar de arts die het heeft voorgeschreven en geef de link [1] door, dat is het meldpunt bijwerkingen medicatie.

Wat is nu je punt? .Koen 26 feb 2009 01:02 (CET)

dieren geneeskunde

Ik denk dat het voorbehoud niet alleen van toepassing is op medische informatie voor mensen, maar ook voor dieren onder dezelfde voorwaarden. Ik kon geen medisch voorbehoud voor dieren vinden daarom wat toevoegingen gemaakt. --Jdimmers 14 feb 2010 19:45 (CET)

Alternatieve medicatie

Er wordt nu gesteld dat ook "alternatieve medicatie" niet zondermeer zonder consult van een arts gewijzigd zou mogen worden. Maar is alternatieve medicatie uberhaupt wel gereguleerd en zo nee, verschilt het dan van ingredienten die men als zelfmedicatie zou mogen/kunnen nemen? De omschrijving lijkt dan met zichzelf in tegenspraak, omdat er staat dat de disclaimer geldt "afgezien van medicijnen die zijn toegelaten voor zelfmedicatie." Compro 27 feb 2010 00:01 (CET)

Spellingsfout

Correctie: Binnen het boven geschetste kader kunnen de artikelen hopelijk bijdragen aan een beter algemeen begrip van gezondheid, ziekten en medische behandelingen. U wordt dan ook aangemoedigd om bij te dragen aan Wikipedia door leemtes aan te vullen en fouten te corrigeren. Wel wordt van u gevraagd daarbij, meer dan bij andere artikelen, terughoudend te zijn. Als u iets niet absoluut zeker weet: schrijf het dan niet op! En als u iets heel stelligs beweert, zorg dan zo veel mogelijk voor een goede bronvermelding.

Reparatie: Binnen het boven geschetste kader kunnen de artikelen hopelijk bijdragen aan een beter algemeen begrip van gezondheid, ziekten en medische behandelingen. U wordt dan ook aangemoedigd om bij te dragen aan Wikipedia door leegtes aan te vullen en fouten te corrigeren. Wel wordt van u gevraagd daarbij, meer dan bij andere artikelen, terughoudend te zijn. Als u iets niet absoluut zeker weet: schrijf het dan niet op! En als u iets heel stelligs beweert, zorg dan zo veel mogelijk voor een goede bronvermelding.

samsam07 30 mei 2013 14:04 (CET)

Dat is geen spelfout, leemte is een bestaand Nederlands woord met de betekenis: iets wat ontbreekt, of een plaats waar iets ontbreekt. Zie ook Hiaat en het Wikiwoordenboek. Bever (overleg) 24 jun 2013 23:43 (CEST)

Waar moet dit voorbehoud wel en waar niet?

Iemand voegde kort geleden een verwijzing naar dit voorbehoud toe aan de pagina Verloskundige. Dit roept bij mij de vraag op waar dit voorbehoud wel en niet moet staan. Genoemde pagina bevat hoofdzakelijk informatie over de taken en opleiding van verloskundigen (vroedvrouwen), ik denk niet dat er iets in staat op grond waarvan zwangeren al dan niet juiste beslissingen zullen nemen. Bij 'medische informatie' denk ik toch eerder aan pagina's over aandoeningen en behandelvormen, niet over de medische beroepsgroepen. Bever (overleg) 25 jun 2013 00:09 (CEST)

Ik zet het enkel bij ziektes en geneesmiddelen. Beroepen en dergelijke kies ik persoonlijk niet voor. Gr Grashoofd 25 jun 2013 22:37 (CEST)