Overleg categorie:Continent

Uitbouw categorieën naar continent. Tot waar zinvol?

Naar aanleiding van de aanmaak van o.a. categorie:Bouwwerk naar continent, categorie:Cultuur in Azië, categorie:Recreatie naar continent is er enige discussie ontstaan over de wenselijkheid van deze categoriebomen. Een van de argumenten genoemd, was dat zo'n structuur alleen nuttig is als een onderwerp continentale kenmerken heeft, zoals bijvoorbeeld geografie. Lijkt mij dus goed om een kader te maken waarbinnen een categoriestructuur naar continent zinvol is. Wat zijn de ideeën van andere gebruikers hierover? Alankomaat 4 jun 2009 11:26 (CEST)

Weet je wat nou het punt is, is dat er op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 22 over verschillende bomen gesproken wordt alsof het maar één boom is. Je hebt Categorie:Kenmerk naar continent en je hebt bijvoorbeeld Categorie:Bouwwerk in Azië en Categorie:Land in Azië. Ik haal de laatste twee expres samen naar voren, want daar kom ik later nog wel op terug. Die volgende kopjes, omdat ik de discussie eigenlijk gesplitst wil houden. Daarom ook hier maar een ondertekening. Hsf-toshiba 4 jun 2009 20:49 (CEST)

Categorie:Kenmerk naar continent

Tsja, hier valt natuurlijk wel wat voor te zeggen. Want.... Er zijn nog niet veel categorieën gecategoriseerd in Categorie:Europa of Categorie:Afrika. Laat staan, dat er veel dezelfde takken zijn. Ik kan me eigenlijk best wel indenken, dat dat nog niet echt nodig is, in bepaalde gevallen. Maar ik denk dat we ons nu moeten gaan richten op het vullen van Categorie:Kenmerk in Europa of Categorie:Kenmerk in Azië. Ik kan me er in vinden, als er delen uit deze categorie gesnoeid worden. Je moet hier pas aan beginnen, als de boom Categorie:Europa, Categorie:Noord-Amerika en alle andere continenten zeer goed gevuld zijn. Dus.... (nog) niet wenselijk, maar dat komt vanzelf wel eens. Hsf-toshiba 4 jun 2009 20:49 (CEST)

Categorie:Kenmerk in Europa

Ik noem het kopje zo, want dat is er nog niet. Het punt is, is dat je wel Categorie:Kenmerk naar land hebt. Maar, daar houdt het dan ook op. Dat klopt mijns inziens niet helemaal. Want, Een Brug in Nederland, Categorie:Brug in Duitsland het zijn allemaal Bruggen in Europa. En dat geldt ook voor bouwwerken en weet ik veel wat je nog kan bedenken. Waarom zou je dan wel Categorie:Land in Europa hebben? We moeten de categorieën Categorie:Bouwwerk en Categorie:Bouwwerk in Europa los van elkaar zien. De ene navigeert vanuit het kenmerk gezien, de andere vanuit Europa en ergens kruisen ze elkaar. En nu heb je in Azië ook bouwewrken. En dus heb je daar ook Categorie:Bouwwerk in Azië Het ene staat in China en het andere staat in Vietnam. Beide liggen in Azie. Gebundeld heb je dus Categorie:Bouwwerk in Azië. Dat ze beide ook terug te vinden zijn in Categorie:Bouwwerk naar land, dat komt omdat die boom loopt vanuit Categorie:Bouwwerk en Categorie:Land in plaats van Categorie:Bouwwerk en Categorie:Azië. En dat moet men even weten te scheiden. Er is niks mis met deze boom. Zeker omdat de categorieën niet in veel categorieën komen te zitten. Veel meer zullen het er niet worden. Een Categorie:Bouwwerk op Aarde zal niet komen, omdat er op Saturnus niet een bouwwerk zal komen. Hsf-toshiba 4 jun 2009 20:49 (CEST)