Overleg categorie:Hertogdom Gelre

Niet in categorie

Ik heb alle artikelen over hedendaagse gemeentes uit deze cat. verwijderd, omdat zij hier niet thuishoren. Horst aan de Maas heeft niets met het Hertogdom Gelre te maken bijvoorbeeld. Ook leidt het opnemen van gemeentes in dit soort categorieën tot onoverzichtelijkheid: in deze categorie (historische artikelen sneeuwen onder) en bij de gemeentes omdat zij zo in te veel categorieën terechtkomen. Als er op verband gewezen moet worden, dan zou dit kunnen met een "zie ook" vermelding op Hertogdom Gelre of eventueel met een sjabloon. Alankomaat 6 okt 2006 13:36 (CEST)

Ja, ik begrijp dit bezwaar, omdat het historisch aspect hier niet mag prevaleren boven het hedendaagse. Maar in sommige gevallen, zoals bij de plaats Geldern, lijkt het mij toch wel nuttig, omdat juist voor een dergelijke plaats het historische aspect veel belangrijker lijkt te zijn dan het contemporaine. Sommige plaatsen zijn nog slechts een flauwe afspiegeling van wat ze in het verleden waren, zoals een ruïne naar een kasteel verwijst. Daarom is er misschien per geval een verschillende afweging mogelijk. AJW 6 okt 2006 14:16 (CEST)

Wat Geldern betreft heb je wel gelijk denk ik; daar staat een zeer uitvoerig stuk over de geschiedenis. Die heb ik dus iets te voorbarig verwijderd. Zijn er nog andere uitzonderingen wellicht? Alankomaat 6 okt 2006 14:29 (CEST)

Ja, in Nederland geldt bijvoorbeeld ditzelfde voor Horn en het Graafschap Horn, en voor Thorn en het Vorstendom Thorn. Dit waren mini-staatjes, waar nu weinig of niets meer van te merken is. Ik kan daar zelf overigens wat ook saneren, want ik deel je bezwaar wel. AJW 6 okt 2006 14:44 (CEST)

Graag. Als dit is uitgevoerd en er blijft voldoende inhoud om categorie te rechtvaardigen, dan zal ik verwijdernominaties ook intrekken natuurlijk. Alankomaat 6 okt 2006 15:00 (CEST)

Ik heb de sanering uitgevoerd. Er bleef in alle gevallen genoeg over om de categorieën op zichzelf te rechtvaardigen. Het criterium was, of de artikelen in hun tekst zelf ook duidelijk verwijzen naar het in de categorie genoemde begrip. Dat leverde steeds voldoende op. Als goede doe-het-zelver heb ik je {weg}-sjablonen weer verwijderd en vervangen door een extra toelichtende regel, aannemende dat je hiermee accoord kunt gaan. AJW 6 okt 2006 16:14 (CEST)

Ik ben toch nog niet helemaal overtuigd wat betreft de noodzaak van de categorieën. Hertogdom Limburg lijkt me voldoende vulling te kunnen hebben met enkele historische artikelen, maar voor de andere categorieën denk ik dat er beter een {zie ook} onderaan de (hoofd)artikelen kan worden geplaatst. Bij veel van de artikelen in de categorieën zijn het maar een paar regels die over de historie gaan. Alankomaat 6 okt 2006 16:50 (CEST)

Van noodzaak is hier nauwelijks sprake, maar een nuttige toevoeging lijkt het me wel. De serie over Gelre is bijvoorbeeld een mooi homogeen geheel. Andere zijn nog wat heterogeen, maar laten toch al de beginnnende contouren van een samenhangende groepering zien. Die clusters lenen zich ook tot verdere uitbouw. Waar de relevantie nog niet zo sterk is kan ook in tweede instantie overigens nog wel wat gesnoeid worden. Ik zie echter op zichzelf wel de meerwaarde van deze categorisatie. Er gaat ook een uitnodigende werking van uit. AJW 6 okt 2006 22:06 (CEST)

Ik blijf bij de meeste artikelen in Horn, Thorn en Gulik de link flinterdun vinden en daarom opname in de categorie zeer twijfelachtig. Is een (uitklapbaar) sjabloon zoals bijvoorbeeld Leudal een oplossing / compromis? Alankomaat 6 okt 2006 22:13 (CEST)

Deze kwestie is ook zeker niet geheel afgehandeld en de indelingen zijn nog slechts tentatief. Maar het uitgangspunt zou moeten zijn: zijn voor deze zaken eigen samenvattende categorieën nuttig en wenselijk -- dat denk ik zeker -- en zo ja, wat kan en moet er dan allemaal wel en wat niet onder vallen? Daar kan nog eens precies en per geval naar gekeken worden. We zitten nu nog een beetje in de aanloopfase. AJW 8 okt 2006 12:56 (CEST)

Ik heb door Horn en Gulik nogmaals de bezem gehaald. Ze mogen op deze manier wat mij betreft blijven, dus heb ze van categorieën voorzien en van de verwijderlijst gehaald. Alleen Thorn vind ik echt te weinig inhoud hebben na opschoning, dus deze laat ik wel op de verwijderlijst staan (en sjabloon voor duidelijkheid teruggezet). Ik hoop dat je hiermee kunt leven; ik zal in elk geval nog wat extra "zie ook" verwijzingen opnemen in de artikelen om verbanden aan te geven. Groet, Alankomaat 8 okt 2006 17:43 (CEST)

Dan zal er voor dit sympathieke kleine vorstendom voorlopig niets anders op zitten dan dat het bescheiden afwacht of er nog een ander artikel over wil verschijnen. AJW 9 okt 2006 13:10 (CEST)

Ik heb inmiddels een nieuw voorstelletje daartoe gedaan, waarmee een bescheiden begin van zo'n categorie is gemaakt. Mede ter wille van de uniformiteit streef ik toch ook wel naar een eigen categorietje voor dit historische mini-staatje. Groet, AJW 10 okt 2006 10:37 (CEST)

Op deze manier kan ik er uiteraard geen bezwaar tegen hebben. Er zijn nu voldoende (historische) artikelen om categorie te rechtvaardigen naar mijn idee. Ik heb de {catweg} verwijderd en zal 'm ook van de verwijderlijst halen. Groet, Alankomaat 10 okt 2006 10:39 (CEST)