Overleg gebruiker:31.21.69.142

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.161 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dajasj (overleg) 11 aug 2021 11:57 (CEST)

Nanninga

Beste anonieme gebruiker, ik had uw bewerking teruggedraaid, wat u vervolgens weer ongedaan heeft gemaakt. Uw toevoegingen zijn in strijd met een aantal richtlijnen, waaronder WP:EXL, WP:BLP, WP:NPOV en WP:GOO. Ik zal het daarom wederom terugdraaien. In andere vorm zou het grofweg dezelfde informatie geplaatst kunnen worden, als eerdergenoemde richtlijnen in acht genomen worden. Voel je vrij om het vooraf hier voor te leggen, dan probeer ik te helpen. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 11 aug 2021 11:57 (CEST)

Dank Dajasj, in welke vorm zou ik de relevante uitlatingen van Annabel Nanninga op haar Wikipedia pagina kunnen zetten? Gr, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 31.21.69.142 (overleg · bijdragen)

Dank voor uw reactie. Ik zou u allereerst willen aanmoedigen om bovenstaande richtlijnen door te nemen. Mijn voorstel zou zijn om het zo op te schrijven: In 2019, na de Provinciale Statenverkiezingen, ontstond ophef over zes tweets in de periode 2009-2016, toen zij onder meer werkte bij GeenStijl. Deze tweets werden beschouwd als antisemitisch. Nanninga zelf gaf aan dat deze tweets humoristisch en niet antisemitisch bedoeld waren. En dan nog met de juiste bronnen erbij. Wat vind jij @Rwzi:? Dajasj (overleg) 11 aug 2021 12:23 (CEST)

De gelinkte richtlijnen heb ik doorgenomen. Zal het ook zo plaatsen op de pagina, gelieve de blokkade op te heffen hiervoor. Tot slot kan ik de tweets verbatim noteren? Dit omdat het de lezer een beeld kan geven en dit in verhouding tot de reactie van Mevr. Nanninga zelf kan zetten (dat het humor is)? Gr, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 31.21.69.142 (overleg · bijdragen) 11 aug 2021 12:26‎. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik zal zo uw blokkade opheffen. Het lijkt me onwenselijk om de tweets verbatim te noteren (vraag me af of dit überhaupt mag vanwege auteursrechten). U mag wel naar een onafhankelijke bron refereren die wél de tweets verbatim heeft opgenomen. Dan kan een lezer zelf doorzoeken. Dajasj (overleg) 11 aug 2021 12:30 (CEST)

Alright duidelijk, dank voor de feedback. Ik zal na opheffing de voorgestelde aanpassing maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 31.21.69.142 (overleg · bijdragen) 11 aug 2021 12:32‎. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

ik vind dat er dan ook beschreven moet worden door wie het antisemitisch gevonden word want "Het verontrustende hieraan is dat organisaties die zich inzetten voor de bestrijding van antisemitisme hier geen actie op ondernamen." stond er dus dan ga ik ervan uit dat niet iedereen dit antisemitisch vond. (anders hadden ze wel actie ondernomen.) Rwzi (overleg) 11 aug 2021 12:39 (CEST)

Denk je niet dat de verklaring van Nanninga zelf (dat het humoristisch bedoeld was), dat voldoende afdekt? Lijkt me namelijk ook niet gewenst om helemaal op die tweets in te gaan. Dajasj (overleg) 11 aug 2021 12:49 (CEST)

dat Nanninga het humoristisch bedoelt heeft betekent niet dat de tweets als antisemitisch beschouwt werden. Rwzi (overleg) 11 aug 2021 13:12 (CEST)

Nee maar het licht wel toe dat het voor mindere interpretaties vatbaar is? Dajasj (overleg) 11 aug 2021 13:18 (CEST)

Zou dit overleg verplaatst kunnen worden naar de overlegpagina van het lemma? Peter b (overleg) 11 aug 2021 13:20 (CEST)

Gedaan! Ik had je bericht op de overlegpagina van Nanninga niet gezien, excuses. Dajasj (overleg) 11 aug 2021 13:29 (CEST)

Ik vind dat de logica ontbreekt in de aanpassingen die nadien gemaakt zijn door gebruiker Rwzi, mijn wijzigingen zijn (wellicht terecht) teruggedraaid om neutraliteit te bewaken. Echter lijkt het nu alsof het gewoon maar onder het tapijt geschoven wordt. Kan de genoemde gebruiker uitgesloten worden voor wijzigingen mbt pagina's met dit onderwerp? Het lijkt alsof hij/zij de eigen ideologie voorop stelt en feitelijke gebeurtenissen (tweets geplaatst door Nanninga) wilt verhullen. 31.21.69.142 11 aug 2021 16:00 (CEST)

Om welke bewerkingen heb je het nu precies? Ik (Dajasj) heb namelijk zinnen weggehaald. Rwzi heeft vooral bronvragen gesteld. Dus ik denk eigenlijk dat je naar mij refereert. Ik kan echter verzekeren dat ik geen ideologische motieven heb, maar slechts neutraal de ophef probeer weer te geven. Ik sta open voor discussie over de wijzigingen. Dajasj (overleg) 11 aug 2021 16:04 (CEST)

Blokkade

Hallo gebruiker,

Omdat je door blijft gaan met het toevoegen van informatie, dat zeker relevant kan zijn, zonder hierbij de informatie te laten voldoen aan de richtlijnen, ben ik helaas genoodzaakt om jou voor een korte duur te blokkeren. Gelieve in overleg te treden met Rwzi en Dajasj die jouw bewerking beide ongedaan hebben gemaakt. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 11 aug 2021 12:02 (CEST)

Wat is het nut van deze blokkade? Twee gebruikers draaien een toevoeging terug. Nog voor de anonieme collega de kans heeft gehad met hen tot overleg te komen wordt hij geblokkeerd. Hopelijk stapt de anonieme collega daar overheen, blokkeren was hier absoluut niet nodig. Peter b (overleg) 11 aug 2021 15:08 (CEST)

De gebruiker ging na het plaatsen van overleg alsnog door met de bewerkingsoorlog. Mogelijk omdat de gebruiker niet bewust was van dit overleg. Doel van de blokkade was, als ik @Dqfn13: goed begrijp, om de gebruiker te dwingen tot overleg op deze pagina (overleg was mogelijk ook tijdens blokkade). Dit zorgde er ook voor dat op korte termijn de bewerkingsoorlog stopte. Toen dat overleg was "afgerond" heb ik ook onmiddellijk gedeblokkeerd. Dajasj (overleg) 11 aug 2021 15:14 (CEST)

@Peter b:, gebruiker kan inmiddels zelfs al weer bewerken, dus hopelijk kan jij je er ook overheen zetten. Zelfs als Dajasj de blokkade niet had opgeheven, had gebruiker al weer kunnen bewerken omdat de blokkade maar 1 uur had geduurd, inderdaad om deze aan te zetten tot overleg in plaats van de bewerkingsoorlog voort te laten zetten. Overigens had gebruiker gedurende de ruim een half uur dat ik niet heb ingegrepen, makkelijk zelf ook tot overleg over kunnen gaan. Maak geen slachtoffer van mensen die dat niet zijn Peter b. Dqfn13 (overleg) 11 aug 2021 15:23 (CEST)

Ik maak hier geen slachtoffer, er was geen reden voor een blok, wellicht zou het goed zijn als jijzelf een keer zou worden geblokkeerd zodat je weet wat de impact daarvan kan zijn. Als je werkelijk meende dat de bijdragen van de anonieme collega een gevaar voor de encyclopedie waren had je er ook voor kunnen kiezen het lemma te beveiligen met en duidelijke oproep aan de collega om te gaan overleggen. Op het moment dat jij blokkeerde was de overlegpagina bij het lemma nog rood. Peter b (overleg) 11 aug 2021 15:31 (CEST)

Als moderator kan ik kiezen tussen één gebruiker korte tijd blokkeren die overleg via bewerkingssamenvattingen negeert en zelf dus niet overlegt, of een artikel vanwege een zeer jonge bwo volledig op slot gooien. Dan kies ik liever voor die ene bewerker korte tijd een leesblokkade geven. Als jij het daar niet mee eens bent, is dat jammer. Ik weet inmiddels dat ik toch vrijwel nooit de juiste beslissing neem in jouw ogen. Fijne dag Peter b. Dqfn13 (overleg) 11 aug 2021 15:44 (CEST)

Toevoegingen antisemitische uitlatingen Annabel Nanninga

LS,

Het onderwerp zegt het al, hoe kan ik de antisemitische uitlatingen toegevoegd krijgen zodat het wel in lijn is met de richtlijnen? Ik heb de bronnen in de vorm van gearchiveerde tweets en artikelen van het NRC, Joop, en andere.

Gr,