Overleg gebruiker:Annegriet Wietsma

Hallo Annegriet Wietsma, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.187 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Oorlogsliefdekind

Hallo en welkom op Wikipedia!

Ik zag je artikel en dat je ermee hard aan het werk bent. Lees de tips hierboven eens door: voor een goed artikel is het belangrijk om rode èn blauwe links in je artikel op te nemen en je artikel in een categorie te zetten. Lees vooral onze andere afspraken (de 'conventies') goed door.

Ik denk dat er iemand langs gaat komen die twijfelt of je onderwerp wel past in de encyclopedie, encyclopediewaardigheid noemen we dat. Of gewoon in korte taal: de "E" van het onderwerp. Dit betekent niet dat je artikel niet goed is, maar wel dat uit het artikel nog niet duidelijk genoeg blijkt waarom het onderwerp beschreven moet zijn in een encyclopedie en bovenal: dat het hier geen origineel onderzoek betreft. Lees even na hoe je bronnen invoegt in je artikel, want als je een nieuwe term introduceert mag dit niet via Wikipedia, maar moet daar al op andere plekken over geschreven zijn.

Succes! Ciell 5 mei 2016 17:08 (CEST)

Hoi Annegriet,

Zoals gebruikelijk op Wikipedia heb ik gereageerd op de plek waar de vraag is gesteld.

Vriendelijke groet, Ciell 5 mei 2016 17:56 (CEST)

Hallo Annegriet Wietsma, zoals Ciell vanmiddag al heeft aangegeven, ik twijfel of het onderwerp wel past. Op deze pagina heb ik het artikel ter beoordeling door de gemeenschap voorgelegd. Ik heb daar ook aangegeven waar ik mijn twijfels aan heb. U kunt daar ook aangeven waarom u van mening bent dat het artikel behouden zou moeten worden. Mocht u vragen hebben, die kunt u hieronder stellen, ik zal ze dan ook hier zo spoedig mogelijk beantwoorden. Dqfn13 (overleg) 5 mei 2016 20:30 (CEST)

Beste Ciell en Dqfn13

Ik snap jullie bezwaren inzake tekst Oorlogsliefdekind. Ik ga er mee aan de slag. Ik ben echter (nog) niet zo uiterst bedreven in het reageren op 'overleg', de Wikicodes, etc. Dus excuses als dat nog niet zo soepel loopt als jullie zouden willen. Ik zie dat er al meer reacties zijn geweest over de pagina Oorlogsliefdekind, maar die kan ik hier in mijn 'overlegpagina' niet terugvinden. Hoe werkt dat? Kan een van jullie me verder helpen hoe ik me in de discussie moet mengen? En het lijkt er ook op dat de pagina Oorlogsliefdekind inmiddels zelfs al verwijderd is, of niet meer toegankelijk via internet, terwijl er toch 2 weken voor staan om het aan te passen?Annegriet Wietsma (overleg) 8 mei 2016 15:37 (CEST)

Ik zie dat je ondertussen op de beoordelingspagina hebt gereageerd. Geen zorgen, je krijgt het wel door. :)

De pagina kun je nog gewoon bewerken: de eerste regel, het sjabloon, moet je alleen laten staan zo lang als de nominatie loopt. Ciell 8 mei 2016 20:25 (CEST)

Hey Ciell, kun je me nog een keer van advies dienen: de Wikipedia tekst is afgelopen weekend herschreven en opnieuw ingevoerd, maar sindsdien heerst er radiostilte. Had er een code ingevoerd moeten worden zodat mensen weten dat er een nieuwe pagina staat? Of hoe gaat het nu verder?Annegriet Wietsma (overleg) 11 mei 2016 15:58 (CEST)

Nee, Dqfn13 kan zijn nominatie intrekken, anders moet je echt de 2 weken afwachten. Je kunt hem benaderen via zijn overlegpagina als je tussentijds advies wilt.

Ik zou je echt willen adviseren om de encyclopedische waarde van het project aan te tonen. Nogmaals: hoeveel mensen trekt de website, hoeveel mensen hebben jullie al kunnen helpen, wat was de oplage van het boek, zijn er subsidies verleend...

Het klinkt voor mij nog als een project dat opgestart is om een grote doelgroep te dienen (dus de doelgroep is waarschijnlijk wel E), maar het is mij onduidelijk wat de reikwijdte van het project is. Ciell 11 mei 2016 18:18 (CEST)

Ik ben hier hoor Ciell . Deze overlegpagina staat op mijn volglijst, dat doe ik bij vrijwel elke nominatie van een artikel, dan kan ik eventueel nog uitleg geven. In het geval van dit artikel is de tekst nog verre van in orde: het is simpelweg niet neutraal. Er wordt gesproken over huiselijke sfeer, blinde vlek en dergelijke meer. Ook twijfel ik nog altijd aan de encyclopedische waarde van het project. Er zijn dan ook geen onafhankelijke bronnen opgegeven en daaruit moet de relevantie blijken. Dqfn13 (overleg) 11 mei 2016 18:57 (CEST)

Beste Wikipedianen,

Ik heb een paar kanttekeningen. Dqfn13 vraagt naar onafhankelijke bronnen. Voortbouwen op het bestaan van de Nederlandse-Indonesische soldatenkinderen loopt van NOS 8 uur journaal, SBS6, Omroep Max, VPRO/NTR, Tros Nieuwsshow, Radio 1 De kennis van nu, Radio 1 OVT, KRO-radio Goedemorgen Nederland, Radio 5 Dicht bij Nederland, Radio Wereldomroep, Omrop Fryslân, dubbele pagina’s in NRC-Handelsblad, Volkskrant, Trouw, Telegraaf, Parool, Metro en AD tot diverse regionale kopbladen (Dagblad van het Noorden, Gooi- en Eemlander, Friesch Dagblad, PZC etc.), week- en maandbladen (Moesson, Groene Amsterdammer, Primero, alle omroepgidsen, Checkpoint e.d.) en vele internetsites. Er zijn lezingen gegeven op de Tong Tong Fair, bij veteranenorganisaties, in het Rijksmuseum tijdens de Nacht van de Geschiedenis. Maar het is toch niet interessant om dat allemaal op te sommen op een Wikipedia-pagina? Het is vooral interessant voor jullie om te beoordelen dat het onderwerp van belang wordt bevonden.

De bronnen waarop de research is gebaseerd zijn her en der verspreid: posts op internet, maandrapporten van aalmoezeniers en veldpredikers, interviewprojecten van KITLV en Veteraneninstituut, dagboeken cq gepubliceerde memoires van Indieveteranen, krantenartikelen uit de jaren 1945-1951, honderden persoonlijke gesprekken, persoonlijke documenten als foto’s en geboortebewijzen etc. Maar zou het meerwaarde geven om dat allemaal te benoemen? Datzelfde geldt voor boeken over andere soldatenkinderen, zoals de Canadese bevrijdingskinderen, kinderen van Duitsers, etc. Daar kan ik een lijst van aanleggen op de Wikipagina. Het gaat dan dus om indirecte verwijzingen of om heel andere militaire operaties (WO2 ipv Nederlands-Indie).

Wat betreft het boek Liefde in tijden van Oorlog: 1e druk november 2013, 2e druk mei 2014. Het boek is o.a. door CPNB opgenomen in de lijst van 20 Top-titels 2014. Wederom: het geeft aan dat het onderwerp van belang is, maar is dit het vermelden waard op de Wikipagina zelf?

Verder raadt Ciell aan subsidiegevers te noemen. Dat zijn Ministerie VWS, Erfgoed van de Oorlog Getuigenverhalen, DANS KDP (onderdeel Koninklijke Nederlandse Academie Wetenschappen), Fonds Bijzondere Journalistieke Projecten en Vfonds (Nationaal Fonds voor Vrede, Vrijheid en Veteranenzorg). Ook hierbij: is dit relevant voor een Wikipediapagina? Annegriet Wietsma (overleg) 16 mei 2016 15:52 (CEST)

Lees Wikipedia:Bronvermelding eens door, volgens mij beantwoord dat veel van je vragen. Wikipedia beschrijft een onderwerp, het promoot het niet zoals anderen van je mediavoorbeelden misschien wel doen. Ciell 16 mei 2016 18:05 (CEST)