Overleg gebruiker:Diondresschers

Hallo Diondresschers, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.184 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Baret

Hallo Diondresschers, ik heb je wijzigingen aan Mortarboard wederom ongedaan gemaakt en afstudeerhoed voor verwijdering voorgedragen. Behalve dat op dit project Nederlands de voertaal is, worden onderwerpen beschreven aan de hand van betrouwbare gepubliceerde bronnen, en niet aan wat iemand "denkt te weten" of wat een rondje Googlen allemaal voor leuks oplevert. Wat in het Engels mortarboard heet, heet in het Nederlands gewoon baret. Het artikel over dit hoofddeksel vermeldt de "afstudeerhoed" al en bovendien wordt hier de Engelse naam vermeldt.

Zou je overigens ook zo vriendelijk willen zijn om artikelen voortaan in categorieën onder te brengen, zoals de gewoonte is? Meer hierover vind je op Help:Gebruik van categorieën. EvilFreD (overleg) 23 jul 2015 18:30 (CEST)

Hoi Fred, dank voor je bericht. Het is een interessante discussie. Helaas heeft iemand nu van afstudeerhoed een redirect gemaakt, terwijl ik liever had gehad dat het verwijderen door een commissie was gekomen en dat er gekeken werd naar argumenten. Het kan inderdaad zijn dat baret de juiste Nederlandse benaming is, maar het Nederlandse baret dekt niet de lading van het Engelse Mortarboard. Net zoals Santa Claus niet hetzelfde is als Sinterklaas terwijl er veel overeenkomsten zijn, hiervoor hebben ze denk ik het woord 'kerstman' uitgevonden. Ik denk dat 'afstudeerhoed' de oplossing is 'mortarboard'. Sommige Amerikaanse begrippen hebben we niet echt een goed Nederlands woord voor. Een rondje google zoals jij het noemt pijlt wel de Nederlandse begrippen en websites, alhoewel het een commercieel bedrijf is en dat ze aan zoekmanipulatie doen. De Dikke van Dale is wettelijk geen autoriteit, maar ik vind het plausibel als je het aandraagt in een discussie. Persoonlijk vind ik de Dikke van Dale achterlopen op de werkelijkheid. Ik zie dat ze als nieuwe woorden bijvoorbeeld 'eindbaas' hebben opgenomen, terwijl dat begrip bij mij al bekend was in 1991. Ik ben er wel van overtuigd dat als een woord eenmaal in de Dikke van Dale staat dat het dan ook breed geaccepteerd is. Dank voor de tip over categorieren. 87.210.204.147 24 jul 2015 07:14 (CEST)

Dat het Nederlandse "baret" de lading niet dekt, is slechts ten dele waar. De mortarboard is eigenlijk niet meer dan een zeer specifieke variant van de baret. Dat deze baret tegenwoordig ook "afstudeerhoed" genoemd, lijkt me eerder te wijten aan een combinatie van ignorantie en amerikanisering (voor zover ignorantie niet al onderdeel is van die amerikanisering), mogelijk doordat de mortarboard in vorm zodanig afwijkt van de traditionele (Franse) baret dat die laatste er nog amper in te herkennen valt. In het Nederlandse taalgebied lijkt me het voorkomen van de mortarboard ook vooral een gimmick en het gebruik van de Nederlandse benaming "afstudeerhoed" beperkt zich op het eerste zicht tot feestartikelenwinkels. Het hoofddeksel heeft in de afgelopen tweeduizend jaar echter nogal wat verschillende verschijningsvormen gekend en het gebruik ervan door de eeuwen heen is ook bepaald divers te noemen, van geestelijk tot academisch en van militair tot mode- (en thans dus ook feest-) artikel.

Het uiterst summiere artikel baret ondertussen, verdient zeker uitbreiding en verkeert in een staat van onbalans door de aandacht voor de militaire uitvoeringen van het hoofddeksel. Getuige het Engelstalige artikel Square academic cap, valt er best nog wel wat meer over deze variant te vertellen, maar het heeft weinig zin om een apart artikel aan te maken met als inhoud weinig meer dan "de afstudeerhoed is onderdeel van academische kledij", terwijl die informatie ook al aanwezig is in het artikel "baret" en een redirect dus precies hetzelfde oplevert. Wellicht (en indien) dat het ooit zo ver komt dat het artikel over de baret zodanig uitgebreid is, met uitweidingen over allerlei varianten, dat dat artikel opgesplitst dient te worden om een niet al te langdradige vorm te krijgen, maar tot die tijd lijkt me het doorverwijzen naar en het uitbreiden van dat artikel de te verkiezen aanpak.

Over de beoordeling van artikelen: er bestaat op Wikipedia niet zoiets als een commissie die artikelen beoordeelt. Deze taak komt toe aan de gehele gebruikersgemeenschap waarbij argumenten de doorslag geven en de eventuele eindbeslissing bij de moderatoren ligt. Beslissingen worden genomen op basis van (al dan niet eerder bereikte) consensus. Het behoeft, denk ik, weinig nadere uitleg dat gezaghebbende (wetenschappelijk verantwoorde) literatuur primeert boven populaire bronnen. EvilFreD (overleg) 24 jul 2015 10:36 (CEST)

Hallo Fred, ik wilde dus een artikel maken over de Amerikaanse variant van de academische baret, dus gewoon de Mortarboard en niet de Nederlandse variant daarvan. Dit Amerikaans/Engels begrip en ook het gebruik ervan door net afgestudeerden wilde ik opnemen in Wikipedia. Mickey Mouse, de kerstman en Coca Cola zijn ook Amerikaanse begrippen en die staan ook gewoon in de Nederlandstalige Wikipedia. Ik mag hopen dat buitenlandse gewoonten zoals siësta en harakiri daar ook in staan zonder dat het Nederlandse gewoonten zijn. Ik zie Amerikanisering niet als iets negatiefs (als ik jouw woorden lees heb ik het idee dat jij dat wel zo ervaart). Je mag uiteraard je eigen mening hebben, maar je hier van afsluiten/afkeren heeft volgens mij weinig zijn (dan had je strikt genomen ook geen gebruik moeten maken van Wikipedia en had je je account 'SlechteFred' moeten noemen). Over een sluit. Groet, Diondresschers (overleg) 24 jul 2015 18:56 (CEST)

Om misverstanden te voorkomen: wat ik vind over wat dan ook, is niet van belang. Wikipedia hanteert een neutraal standpunt en de inhoud wordt bepaald aan de hand van wat gezaghebbende bronnen vermelden over een onderwerp. Websites van feestartikelwinkels zijn geen betrouwbare bronnen. We volgen dan ook altijd wat die hebben te melden en niet wat we zelf menen te weten, ook niet als we dat ondersteund zien in bronnen van twijfelachtig allooi (zoals webshops). Indien er al een artikel over de mortarboard zou moeten komen, dan toch eerder onder die titel en niet onder de titel "afstudeerhoed". Slecht zéér sporadisch komt die term voor op websites die geen winkel zijn.

Dát betekent echter niet dat het hoofddeksel niet beschreven zou kunnen worden. Zoals ik hierboven al opmerkte, sluit ik de mogelijkheid van een apart artikel over de mortarboard niet uit, maar dan nog zou het als titel de Nederlandse benaming moeten krijgen, want dat is de benaming die gezaghebbende bronnen hanteren. Om onderscheid te kunnen maken, komt eerder "academische baret" of "baret (Angelsaksisch)" in aanmerking. Dat artikel zal echter wel de zelfstandige relevantie van die Amerikaanse variant van de baret moeten aantonen. Met enkel "Een siësta is een middagdutje, vaak na de lunch als de zon zijn hoogste positie bereikt heeft" als inhoud, werd het artikel siësta ook een redirect naar middagdutje. Daarom hintte ik hierboven al naar de mogelijkheid om het artikel over de baret uit te breiden. Als later zou blijken dat er toch wel heel erg te schrijven valt over de mortarboard, dan kan dat gedeelte nog altijd afgesplitst worden.

Overigens is Amerikanisering iets anders dan verengelsing en heb ik het niet per se afgekeurd. Ook het gebruik van de Engelse taal heb ik niet per se afgekeurd. Ik heb enkel gesteld dat het verschijnen van de mortarboard in contintaal Europa een gevolg is van Amerikanisering, net zoals bijvoorbeeld Halloween (en tegenwoordig zelfs Thanksgiving). Dat betekent natuurlijk niet dat die fenomenen niet beschreven zouden mogen worden op de Nederlandstalige Wikipedia. Als er geen gangbare Nederlandse naam is voor een fenomeen, dan blijft er geen andere mogelijkheid over dan de Engelse naam te hanteren. Thanksgiving wordt dus niet Dankgeving, Mickey Mouse niet "Mickey Muis", Super Bowl niet "Superschaal", maar "indian summer" wel nazomer, American Civil War wel "Amerikaanse Burgeroorlog". EvilFreD (overleg) 24 jul 2015 20:06 (CEST)

Beoordelingsnominatie NaSk (schoolvak)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om NaSk (schoolvak) dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150724 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 jul 2015 02:01 (CEST)