Overleg gebruiker:Druifkes/Archief 2008

klikken op markeer als gecontrolleerd

Bedankt voor je bijdragen aan wikipedia, voor zover ik even heb gekeken zijn dit allemaal goede bijdragen, ik zie alleen dat je geregeld vergeet op markeer als gecontrolleerd te drukken, zo weten wij niet dat je dit al hebt gecontrolleerd. Voor de rest niets aan te merken, doe zo voort. - Warddr _(overleg) 30 aug 2008 17:43 (CEST)

Michiel ten Hove

Ik heb bij Michiel ten Hove de geboorteplaats voor de datum gezet; weet u misschien ook waar deze heer is overleden? Beste groet, We El 6 okt 2008 08:35 (CEST)

Bedankt voor het verbeteren. Ik heb net op google gezocht en de info over de plaats van overleiden gevonden. Bleek dat de geboortedatum ook niet juist was. --Druifkes 6 okt 2008 19:41 (CEST)

Buitengewoon!! Merci! We El 11 okt 2008 16:18 (CEST)

Markering van wijzigingen als klein

Druifkes, ik zie dat u bij veel wijzigingen 'dit is een kleine wijziging' aanvinkt. Dit is alleen bedoeld voor zeer kleine tekstuele of link-wijzigingen, en niet bedoeld voor grotere wijzigingen. (zie: Help:Kleine wijziging) Graag grotere wijzigingen niet meer als klein aanvinken.
Ook zag ik dat u een bericht antwoordde ergens, zonder ondertekening. Indien u ergens een reactie achterlaat (op een overlegpagina of bijvoorbeeld in de kroeg) kunt u ondertekenen door 4 tildes (~~~~) neer te zetten aan het einde van uw tekst, dan komt automatisch uw gebruikersnaam en de datum en tijd achter uw tekst te staan.
Voor de rest goed werk, ga zo door! Vriendelijke groet, Goudsbloem 14 okt 2008 23:30 (CEST)

zal er meer op letten --Druifkes 14 okt 2008 23:35 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081105

Hoi. Ik zie dat je een pagina aanmeldt op de dagpagina van gisteren. Ik heb het dus weer weggehaald. Overigens heb ik nuweg op de pagina geplakt omdat het gewoon gekopieerde nonsens betreft. Groet. — Zanaq (?) 6 nov 2008 13:40 (CET)

ik zag het bedankt, mijn fout, ben er nog niet zo heel handig in --Druifkes 6 nov 2008 13:43 (CET)

Geen enkel probleem hoor. Bedenk gewoon dat als het materiaal waardeloos is, en bovendien gekopieerd is, dat het dan altijd nuweg kan: spaart weer de moeite van een nominatie ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 6 nov 2008 13:45 (CET)

Evangeliën

Hallo Druifkes, ik volg je artikelen een beetje, omdat ze gaan over onderwerpen die me interesseren. Alle waardering daarvoor. Ik vind overigens wel dat titels als 'Durham evangeliën' en 'Echternach evangeliën' tekenen van 'Engelse ziekte' vertonen. Volgens de taalconventies van het Nederlands zouden die titels uit 1 woord moeten bestaan of minstens toch een verbindingsstreepje moeten hebben. Toegegeven, dat oogt minder fraai, maar is wel beter. Een alternatief zou zijn om te kiezen voor 'Evangeliën van ...'. Wat denk je ervan? Groet - Advance 12 nov 2008 01:15 (CET)

Hallo Advance, goed punt. Ik denk dat dan "Evangeliën van...' het beste is. In veel andere talen is de schrijfwijze ook op die manier. Misschien gelijk ook de naam van de Lindisfarne gospels veranderen in Evangeliën van Lindisfarne. mvg Druifkes 12 nov 2008 11:50 (CET)

Boek van Kells

Hoi Druifkes,

Je hebt een week geleden je nominatie van het Boek van Kells voor de etalage teruggetrokken, terwijl je op zeven voorstemmen stond. Wat was de reden daarvoor? Want gisteren is er nog op gestemd en vervolgens werd het hele geheel met op dat moment 9 voor - 0 tegen uit de stemming gehaald. Davin 20 nov 2008 21:19 (CET)

Hey Davin

Er was veel kritiek over het feit dat het artikel vertaald was en dat er dingen niet goed vertaald zouden zijn, er werd getwijfeld aan mijn kennis en het gebruik van bronnen was niet goed omdat ze niet (door mij) gecontroleerd waren. Voel mijn gevoel ging dit over het bestaansrecht van het artikel dus toen dacht ik laat dan maar. Druifkes 20 nov 2008 22:57 (CET)

Ik vind het zelf nogal verkeerd wat er gebeurd is en ik vermoed dat je gewoon een meerderheid zult krijgen als je hem opnieuw nomineert. Eventueel kun je nog even kritisch kijken naar inhoudelijke dingen die uit de kritiek te filteren zijn, al kan ik me voorstellen dat je dat geleuter niet meer aan wilt zien. Mijn stem krijg je in elk geval weer. Zie maar of je de energie nog hebt. Het zou zonde zijn van het vele werk. Davin 21 nov 2008 20:35 (CET)

Wacht anders nog maar even, want de discussie gaat door op de OP. Misschien lossen ze het zelf op. Davin 21 nov 2008 20:52 (CET)

Dag Druifkes. Naar mijn idee heb je de kritiek verkeerd begrepen. Die betrof niet het bestaansrecht van het artikel, die staat buiten kijf. Het betreft de vertaling. Daarin introduceerde je eigen vertalingen die niet gangbaar zijn, daarmee ingaand tegen Wikipedia:Geen origineel onderzoek, dat onder andere stelt:

Een bewerking geldt in elk geval als origineel onderzoek in gevallen als de volgende: Het stelt nieuwe terminologie vast;

Het is namelijk de bedoeling dat we bestaande kennis delen, niet deze zelf uitvinden. Ik kan me voorstellen dat kritiek even vervelend is, maar zou je willen vragen het ter harte te nemen en te gebruiken om de boeken in te duiken en de kwaliteit op een nog hoger niveau te brengen. Beschouw het niet als persoonlijke kritiek, maar als een kans om je nog verder te ontwikkelen. Groet, BoH 21 nov 2008 23:23 (CET)

Hoewel Druifkes zelf heeft aangegeven dat hij de titel heeft vertaald stelde hij daarmee geen nieuwe terminologie vast. Boek van Kells wordt al jarenlang gebruikt. Peter b 21 nov 2008 23:42 (CET)

Ik heb het niet alleen over de titel, daar gaat de discussie over wat gangbaarder is. In de tekst zelf zijn wel nieuwe termiologieën geïntroduceerd. BoH 22 nov 2008 15:03 (CET)

Ik moet toegeven dat ik niet diep heb gezocht in literatuur wat de gaanbare naam is. Op internet ben ik de London Canon Tables op een Nederlandstalige pagina niet tegengekomen, dus heb ik het maar vertaald naar Londense canontabellen. Zo zullen er nog wel een aantal zijn die nergens vermeld staan, of waarvan de bron niet betrouwbaar is. Daarnaast heb ik ook gekeken bij de andere wiki's en die hebben ook in de meeste gevallen de titel vertaald (niet dat dat veel wil zeggen, maar toch). Als het onomstotelijk is dat de Engelse naam enkelt gebruikt wordt, oké, maar dat is hier denk ik niet het geval. Druifkes 22 nov 2008 11:27 (CET)

Het typeert de idioterie bij de Etalage-nominatie. Als de titel niet juist is en het is alleen dat (eventueel nog wat accenten her en der meer) dan wijzig je die zelf even. Luie directeurtjes gedoe. Davin 22 nov 2008 11:36 (CET)

Druifkes, zou je de moeite willen nemen om te achterhalen wat dé Nederlandstalige werken zijn op dit gebied en daar dan de terminologie op te baseren? Groet, BoH 22 nov 2008 15:03 (CET)

ik zal kijken, groet--Druifkes 22 nov 2008 20:48 (CET)

Geweldig, succes! Groet, BoH 22 nov 2008 22:38 (CET)

Portaal vd Week

Hoi Druifkes
Je hebt heel vaak gestemd voor het Portaal van de Week, maar je mag maar drie stemmen (voor- en tegenstemmen bij elkaar opgeteld) uitbrengen. Het lijkt me verstandig wanneer je er zelf een paar schrapt, voordat een ander er een paar doorstreept. Groeten, Davin 6 dec 2008 11:59 (CET)

Hoi bedankt, ik had dat niet gelezen. Heb nu een aantal verwijderd. Druifkes 6 dec 2008 12:41 (CET)

Graag gedaan en bedankt voor je stem op het portaal Tibetaans boeddhisme. Goed werk trouwens dat je verricht op New York City. Het is een belangrijk artikel dat vaak gelezen wordt (zie bijv. oude lijst). Groeten, Davin 6 dec 2008 12:55 (CET)