Overleg gebruiker:Edwtie/Archief 3

Gelukkig 2007

Ik wil je bij deze een gelukkig 2007 toe wensen. Hsf-toshiba 1 jan 2007 02:03 (CET)

Saddam

Hallo Edwtie, In het artikel Saddam Hoessein heb ik deze bewerking van je weer ongedaan gemaakt: Deze begrafenissen liggen in de gebouw waar tijdens zijn regime werd gebouwd. Het is grammaticaal niet helemaal correct, maar dat valt natuurlijk te verhelpen als ik wist wat je er precies mee bedoelde? Groet, EvG 2 jan 2007 00:44 (CET)

Tijdens Saddam's regime was de grote complex met een begrafenis gebouwd. Edwtie 2 jan 2007 16:18 (CET)

Hoi Edward, bedoel je in plaats van begrafenis soms begraafplaats? Trouwens nog een heel gelukkig 2007 gewenst! Groet eVe ￨ Roept u maar! 2 jan 2007 16:22 (CET)

Ik denk dat je gelijk hebt Eve, maar dan nog snap ik de zin niet. De begraafplaatsen liggen in het gebouw waar gebouwd werd? EvG 2 jan 2007 22:19 (CET)

het is soort grote kerkhof. een begraafplaats in een gebouw. foto's op te zoeken. Edwtie 3 jan 2007 10:16 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Lech 02.JPG en Afbeelding:Wi-pmab-001-groot.jpg

Beste Edwtie/Archief 3, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Lech 02.JPG en Afbeelding:Wi-pmab-001-groot.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 7 jan 2007 11:45 (CET)

NGT

Beste Edward,

Sinds vandaag staat op de pagina Wikipedia:Wikipedianen naar taalvaardigheid onder "Overige talen" nu ook NGT als taal toegevoegd. Aangezien NGT je moedertaal is, kan ik me voorstellen dat ook jij het leuk zou kunnen vinden om jezelf aan dit lijstje toe te voegen. Hoeft niet natuurlijk, maar mag altijd!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 feb 2007 22:06 (CET)

Noord-zuidlijn

Beste Edwtie,

Ik heb met veel moeite (maar wel met plezier) het sjabloon voor de spoorlijnen op Noord/Zuidlijn aangemaakt. Echter, omdat niet alle pictogrammen in blauw (metro) beschikbaar waren, heb ik het in rood (spoorlijn) gedaan, wat er mijns insziens best aantrekkelijk uitzag.

Daarom was ik ook erg onaangenaam verrast dat je het geheel hebt proberen te verbeteren, maar daar totaal in mislukt bent en het geheel inconsistent en daarbij lelijk en slechter leesbaar hebt gemaakt. Ik heb je wijziging dus ook teruggedraaid.

Om het geheel consistent te houden heb ik het *ook* bij de overige lijnen terug moeten draaien.

Ik vraag je om in de toekomst bij wijzigingen na te denken of het ook echt een verbetering is en niet alleen een halfbakken poging het volgens "het systeem" te doen. Bezint eer ge begint, bitte.

Een chagrijnige IIVQ 17 feb 2007 21:53 (CET)

Het is al goed. Maar we moeten nieuw design maken. (lichtblauwe lijnen moeten worden aangemaakt met behulp van paintprogramma :P De blauwe lijn is altijd metrolijn en rode lijn is treinlijn. Het is duidelijk onderscheiden tussen trein en metro. Edwtie 17 feb 2007 22:51 (CET)

Na 7 maanden is jouw wens gerealiseerd. Ik heb nu aantal nieuwe plaatjes toegevoegd. Edwtie 10 okt 2007 11:39 (CEST)

Guyot

Je schreef dat Mr. A.S. Oostra tot 2002 directeur was van het Guyot Instituut. Het leek mij vreemd, dus ik heb het hem even gevraagd, hij was directeur tot 1995.

dan kan je veranderen. want ik heb maar weinig gegevens van directeurs van guyot..

Verwijderingsnominatie Afbeelding:180px-Leaperrins.png

Beste Edwtie/Archief 3, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:180px-Leaperrins.png, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070317 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 18 mrt 2007 02:07 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Arklinux installer.png

Beste Edwtie/Archief 3, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Arklinux installer.png, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070319 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 mrt 2007 02:10 (CET)

Knooppunt Azelo

Wat maakt het onderscheid tussen N35 en A35? Ter hoogte van Azelo is de weg komende vanuit Almelo in ieder geval een snelweg hoor. Groet, Tubantia disputatum meum 1 apr 2007 20:56 (CEST)

nieuwe snelweg tussen knooppunt Azelo en Almelo wordt aangelegd. Edwtie 1 apr 2007 20:57 (CEST)

Ehm... vanaf Almelo is het echt al eeuwen gelijk snelweg tot aan knooppunt Azelo; de snelweg wordt echter doorgetrokken naar Wierden. Ok, op dit moment wordt het gedeelte Almelo-Azelo geherasfalteerd, maar enkele meters na Almelo staan de bordjes "snelweg" er al hoor, niet pas bij knooppunt Azelo. Groet, Tubantia disputatum meum 1 apr 2007 21:52 (CEST)

Weginfra

Hallo Edward, Ik zie dat je sjabloon N-weginfo uitgebreid met een wegschildje, en ook dat je je vaker bezig houdt met artikelen over weginfra. Misschien ben de de juiste persoon om met me mee te denken.
Artikelen over weginfra zijn verdeeld in rijkswegen en provinciale wegen, waarbij beiden zowel een A- als N-nummer kan hebben. Deze verdeling maakt in totaal vier sjablonen voor wegschildjes nodig: A-wegNL en N-wegNL die linken naar Rijksweg ##, en A-wegNLp en N-wegNLp die linken naar Provinciale weg ##.
Het idee ligt voor de hand om wegschildsjablonen in te voegen in andere sjablonen. Je hebt N-weginfo nu uitgebreid met N-wegNL, maar N-wegNLp zou er op één of andere manier ook bij moeten. Daarmee lijkt de vierdeling een soort olievlek te worden. Dit is slecht voor de onderhoudbaarheid van de sjablonen.
Een mogelijke oplossing is: N-wegNL laten verwijzen naar redirectpagina N## (Nederland), die doorlinkt naar Rijksweg dan wel Provinciale weg ##. N-wegNLp kan dan een redirect naar N-wegNL worden. (Een analoog verhaal gaat op voor A-weg).
Een nog betere oplossing lijkt mij om de artikelindeling om te gooien: bv Rijksweg 50 hernoemen naar A50 (Nederland) en voor N50 (Nederland) een redirect maken. Sjablonen maken wordt dan veel eenvoudiger. Deze indeling sluit goed aan op die van de Belgische wegen en is voor de weggebruiker veel herkenbaarder.
De huidige indeling, die uitgaat van de wegbeheerder, is voor veel mensen onbegrijpelijk. In mijn omgeving hoor ik vaak spreken over rijksweg in de betekenis van snelweg en over provinciale weg in de betekenis van een ander soort weg. Ook hier op Wikipedia is er verwarring, zie bv Overleg:Rijksweg. Thoughts? Omzetten is een enorme berg werk ja, maar even afgezien daarvan? RToV 6 apr 2007 21:04 (CEST)

momenteel moet ik nog wat programmacode even goed bestuderen. .

Edwtie 6 apr 2007 23:13 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Aangeven link grotere afbeeldingen.PNG

Een of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Aangeven link grotere afbeeldingen.PNG, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070412. --E85Bot 13 apr 2007 03:05 (CEST)

Hoofdpagina 12 mei

Hoi Edwtie,

Ik verklap nog niks, maar kan je wel alvast vertellen dat je op 12 mei aanstaande goed naar de hoofdpagina moet kijken ;)

Groeten, Erik'80 · 9 mei 2007 15:06 (CEST)

Al nieuwsgierig? :p

Tja. Wat staat er? Raad mijzelf Dovenwereld? Edwtie 9 mei 2007 15:10 (CEST) :P

Bijna goed! Tja, als je even kijkt naar "Uitgelicht" dan zie je het zelf ook, dus verklap ik het maar gewoon... "Gebarentaal" staat die dag op de hoofdpagina. Later in het jaar wil ik ook nog iets doen met Dovenwereld, maar daar heb ik nog niet naar gekeken! Erik'80 · 9 mei 2007 15:32 (CEST)

Ik ben van plan om eigen portaal Dovenwereld te maken. 9 mei 2007 18:36 (CEST)

Goed plan! Als je hulp kunt gebruiken, dan laat het me vooral even weten. "Mijn" pas geschreven artikel Dorpsgebarentaal moet er wel in komen te staan hè ;) En er komen nog meer artikelen aan over de studie naar gebarentalen en zo, dus ik hou me aanbevolen... Erik'80 · 10 mei 2007 12:40 (CEST)

De code achter Portaal:Islam is min of meer van mijn hand. Als je dit een mooie opmaak vind, dan laat het me vooral even weten zodat ik dit kan aanpassen naar het Portaal:Dovenwereld. Nog een voorkeur voor een bepaalde kleur? :P Erik'80 · 12 mei 2007 17:54 (CEST)

Blauw, maar geheel thema, gebarentaal, Dovencultuur .. even bezoek bij paar websites (doven.startkabel.nl,doven.pagina.nl)

Edwtie 13 mei 2007 15:56 (CEST)

Ik heb nu alvast een heel klein opzetje gemaakt, door alvast de blauwe tabbladen te plaatsen op Portaal:Dovenwereld. Meer zal ik er voorlopig niet aan doen, dus wanneer jij er zin en tijd voor hebt dan ga vooral je gang! Succes ermee, en als je ergens hulp bij kunt gebruiken dan laat het me zeker even weten! Erik'80 · 13 mei 2007 19:53 (CEST)

bedankt. ik ga plan maken.

Paris Hilton

Beste gebruiker,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Paris Hilton. Je hebt hier meerdere bewerkingen kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan kost extra serverruimte en maakt bovendien de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken kun je zien hoe het artikel er na je wijzigingen uitziet. Je kunt deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Crazyphunk 11 jun 2007 14:37 (CEST)

autowegen en stadssnelwegen

Beste Edwtie, Ik heb je toevoeging over stadssnelwegen op autowegen gerevert. De reden is dat de toevoeging op deze manier het stuk over autowegen in de Nederlandse wegcategorisering doorbrak. Daarnaast heb ik wat moeite met het zonder uitleg gebruiken van de term 'stadssnelweg' (aangezien het hier om een autoweg en geen autosnelweg gaat), hoewel ik natuurlijk wel een idee heb wat voor soort weg bedoeld wordt (stroomweg met stedelijk karakter met formele status van autoweg). Het is natuurlijk mogelijk om de paragraaf uit te breiden met meer verschijningsvormen van autowegen, maar dan zal de hele structuur volgens mij wat moeten worden aangepast. Overigens kan een toevoeging over stadsautowegen / stedelijke stroomwegen of hoe die dingen ook moeten heten (helaas is er volgens mij geen algemeen geaccepteerde benaming voor) ook zinvol zijn in het artikel over stroomwegen. KKoolstra 13 jun 2007 20:45 (CEST)

Controle Taal

He Edwtie, als je hulp nodig hebt voor het nakijken van de taalstukjes.. ik hou mij graag aanbeloven. Ik ben gek op taal en spelling ;-) Dickiej 24 jun 2007 01:45 (CEST)

Ik accepteer je bod :) Edwtie 25 jun 2007 13:43 (CEST)

Portaal:Dovenwereld

Hoi Edward,

Ben je al verder met het maken van een plan? Ik kan niet wachten tot ik dit nieuw-te-maken portaal kan nomineren voor Portaal van de Week :p MvGr, Erik'80 · 10 jul 2007 22:59 (CEST)

Ooohja. Even nog niet gedaan. Portaal van de week is nog niet onze priopriteit. Maar ik ga even schetsplan maken. Edwtie 11 jul 2007 10:52 (CEST)

Dat is zeker niet het belangrijkste, het was dan ook maar een grapje... Succes met het plan, als ik iets kan doen dan laat het me maar weten! Groeten Erik'80 · 12 jul 2007 17:32 (CEST)

Agrimarkt

Dag Edwtie, Zolang de verwijdercyclus nog loopt, lijkt het me misleidend om het sjabloon te verwijderen. Zou je mij nog iets meer kunnen vertellen over je overwegingen om dit artikel te handhaven? Ik heb hiervoor wat vragen geopperd op Overleg:Agrimarkt; als je zou willen aangeven waar jouw standpunt het dichtst bij ligt, kun je de rest negeren. Bij voorbaat dank,
♥ Stuart LaJoie → overleg 19 jul 2007 09:18 (CEST)

Sjablonen Duitse Autosnelwegen

Beste Edwtie, Ik heb al jou sjablonen van de Duitse autosnelweg zoals Rustplaats en Tankstation, Parkeerplaats, Parkeerplaats met WC, Knooppunt etc. allemaal in het Duits veranderd. Waarom? Omdat het A. niet op de borden staat in Duitsland B. Het heet gewoon zo in Duitsland C. Het staat mooier omdat alle plaatsnamen ook Duits zijn. D. Het past beter in de infobox E. Het is wel een Nederlandse wikipedia, alleen we moeten wel gewoon de termen van andere landen zo laten. Dat doen we ook met Oostenrijk, Zwitserland, Italië, Slovenië etc. Dit was het dan weer. Verder nog veel succes op wikipedia! Groeten, Frans Bosch 10 aug 2007 11:39 (CEST)

Re:Sjabloon van Actieve tropische cycloon

Dankjewel!! Dat scheelt mij heel veel werk om iedere keer de kleurencodes na te zoeken :))Tropische Storm Sven 22 aug 2007 23:09 (CEST)

Tolkvoorziening

Dit vind ik een prima oplossing, Edward. In een lemma over tolkvoorziening is dit soort informatie veel relevanter dan in een lemma over doventolken. In deze vorm ben ik het er wel mee eens. Groet, Lexw 25 aug 2007 00:52 (CEST)

Ik heb artikelen opgeslist in drie artikelen. Want tolkbemiddeling is niets maken met Doventolk. (beroep). Edwtie 25 aug 2007 00:54 (CEST)

Precies! Lexw 25 aug 2007 00:56 (CEST)

Kan je alle drie artikelen herschrijven? Edwtie 25 aug 2007 01:07 (CEST)

Is goed, ik ben ermee bezig. Lexw 25 aug 2007 01:31 (CEST)

Geschiedenis van Taiwan

Dag Edwtie,

Vandaag maakte je het artikel Gescheidenis van Taiwan aan. Helaas heb je een spelfout gemaakt (gescheidenis in plaats van geschiedenis) waardoor er een dubbel artikel is ontstaan: het artikel Geschiedenis van Taiwan bestond namelijk al. Zou je jouw informatie kunnen invoegen in het bestaande artikel? Groeten, Tjipke de Vries 26 aug 2007 10:19 (CEST)

Oops, bedankt.. samenvoeging ..twee artikelen in een artikel. Edwtie 26 aug 2007 10:21 (CEST)

Prima opgelost, dank je wel! Groeten, Tjipke de Vries 26 aug 2007 10:39 (CEST)

Moo

Hallo Edwtie, kun je in het artikel Moo ook aangeven wat het is? Er staat wel hoe het benaderd kan worden maar ik heb geen idee wat het is. Met vriendelijke groet, EdBever 30 aug 2007 07:50 (CEST)

bedankt

hee edwtie bedankt voor de hulp bij het artikel fokker S.14 zou je me nog een beetje meer kunnen helpen om de opmaak goed te krijgen? tis namelijk m'n aller eerste wikipedia artikel dus een beetje hulp is meer dan welkom. alvast bedankt

Ik heb al jouw artikel flink verbeterd. Edwtie 8 sep 2007 13:26 (CEST)

Edah / Edahmuseum

Hallo, ik heb Edah weer even wat aangepast. de conclusie dat Edah nog slechts een museum is, is wat kort door de bocht. Ook de museumcategorie heb ik verwijderd. Er stond immers nog helemaal geen info over het museum in het artikel. Lijkt me ook dat als er iets interessants over dat museum te melden is dat een apart museumartikel dan beter is. Maar ik zou voorlopig even afwachten wat de toekomst brengt aangezien het museum was gevestigd in het hoofdkantoor van Edah. LeeGer 8 sep 2007 17:52 (CEST)

niet eens., terugdraaien naar oorspronkelijk. Je moet goed kijken in website. daar vind je wat informatie. Laurens had overeenkomst met oud-directeur van Edah afgesloten dat bij overname van Edah blijft museum atlijd bestaan. Ik denk dat kans groot dat musuem voor rest van jaren blijft bestaan. Museum gaat dus uitbreiden dan alleen edah. Edwtie 8 sep 2007 18:17 (CEST)

Het spijt me maar de kwaliteit van je toevoeging is dermate laag dat ik overweeg deze terug te draaien. Wie is Laurens? En nu edah nog slechts een museum noemen lijkt me nog steeds niet juist. Nogmaals, als je vind dat het museum vermeldenswaardig is dan geef het een eigen artikel. LeeGer 8 sep 2007 18:08 (CEST)

het wordt editwar als je wilt terugdraaien. Maar je moet goed bestuderen. Laurens was Laurus. Maar je moet beter goolgen wat je artikel over Edah musuem. Edah musuem was een onderdeel van Edah. Terugdraaien is geen reden voor toevoeging van de tekst. Alleen correctie (bijv. spelfouten) mag wel toegestaan.Edwtie 8 sep 2007 18:14 (CEST)

Triest om meteen te dreigen met edit war. Ik probeer het artikel enigzins op te knappen en de informatie in proportie te plaatsen. LeeGer 8 sep 2007 18:20 (CEST)

Alleen correctie is wel toegestaan. Terugdraaien is te groot middel. Edah musuem bestaat al jaren en is steeds onderdeel van Edah. feitelijk bestaat Edah nog wel. Alleen supermarkten zijn niet meer, maar musuem Edah is nu steeds open. Je kunt alleen overleg over onderwerp Edah plaatsen (alleen vragen over museum, maar terugdraaien is te groot middel) Je moet ook kunnen analyseren (niet alleen informatie in propertie te plaatsen) Edwtie 8 sep 2007 18:21 (CEST)

Zou je a.u.b. kunnen stoppen het artikel te wijzigen? Bij je laatste wijzigingen haal je de berichten uit het distrifood en het Friesch dagblad helemaal door elkaar. Zo word 't er niet duidelijker op. LeeGer 8 sep 2007 22:44 (CEST)

Volgens mij klopt het zo weer. Verzoek om niet wederom de museumcategorie toe te voegen. Er is over het museum immers bijna niets bekend. Ook de Edah website vermeld weinig. Daarbij is het waarschijnlijk slechts een tijdelijk museum gezien het Distrifoodbericht ("Voormalig Edah-directeur Thieu de Wit stelt dat hij een overeenkomst heeft met Laurus dat het museum geopend blijft, zo lang het totale pand in handen is van Laurus.") Het museum zal dus waarschijnlijk verdwijnen indien Laurus het gebouw kan verkopen. Bovendien is het museum volgens de Edah website slechts een middag per week te bezoeken. Een museumcategorie is dus niet gerechtvaardigd. LeeGer 8 sep 2007 23:12 (CEST)

Uw verzoek is afgewezen. Museum Edah is al lang bekend. Wel gerechtvaardigd. Hoewel musuem al jaren bestaat. caterorie musuem blijft bestaang geen discussie of anders houden met peiling. Er is geen sprake van tijdelijke musuem. Oud-directeur heeft een stichting opgericht na sluiting van Edah supermarkten. En uw visie is niet waar. De musuem heeft gezegd dat musuem onafhankelijk na sluiting van edah gaat operaren. Binnenkort wil een musuem uitbreiden. Edwtie 8 sep 2007 23:35 (CEST)

Sjabloon of sjabloontje?

Ontwerp

· ·

Dovenwereld

Hoi Edwin,

Wat vind jij leuker/beter/mooier/geschikter voor toevoeging aan artikelen over Dovenwereld... Een groot sjabloon onderaan ieder artikel of een subtiel en klein sjabloontje rechtsboven, zoals het Scouting-sjabloon op Scouting Doven Nederland... Let wel: het Dovenwereld-sjabloon bevat nu zomaar wat links, ik heb het zomaar even in elkaar gezet voor het idee.

Nog nieuws over Portaal:Dovenwereld? ;)

Groeten, Erik'80 · 10 sep 2007 15:49 (CEST)

Ja.. daar moet ik even eerst met wat artikelen te schrijven. Het gaat erover thema: Prinses Maxima in Werelddovendag.. ..

Edwtie 10 sep 2007 15:54 (CEST)

Thijs Geers

Hoi. Ik zag dat je tot twee keer toe het wegsjabloon verwijderde van Thijs Geers. Dat lijkt me niet de bedoeling tot er consensus is bereikt (en/of de genoemde bezwaren is zijn weggenomen). Groetjes. — Zanaq (?) 11 sep 2007 12:58 (CEST)

Zie vorige discussie over andere slachtoffers. Het was al vier maanden geleden. Het is niet opnieuw gediscuseerd. daar is er al zinloos. Het is al besloten dat artikelen waar slachtoffers mogen blijven. Ook geldt er voor bijvoorbeeld Dingomans Edwtie 11 sep 2007 13:00 (CEST)

Dan kun je beter je bezwaren uiteenzetten op de lijst, het liefst onderbouwd met links. Groetjes. — Zanaq (?) 11 sep 2007 13:02 (CEST)

Het is geen zin om discussie te voeren. daar kan je achrieven over Jesse dingemans. Daar was er al felle discussie geweest. daar hebben we geen zin om alles weer discussie. Het zijn veel vergelijkbare artikelen.

Dat is inderdaad een vergelijkbare situatie. Daarom is het bij de laatste discussie naar Moord op Jesse Dingemans verplaatst. Saluut. — Zanaq (?) 11 sep 2007 13:06 (CEST)

Dus aub niet het sjabloon weghalen voor de problemen zijn opgelost en/of consensus is bereikt. Dank. — Zanaq (?) 11 sep 2007 13:22 (CEST)

Nee het is al lang bereikt. er zijn al discussie. Het waren 4 weken. Het punt blijft uit. Edwtie 11 sep 2007 13:23 (CEST)

Dat is mooi, maar op de verwijderlijst is de consensus dat het sjabloon blijft staan, tenminste tot de problemen opgelost zijn. — Zanaq (?) 11 sep 2007 13:24 (CEST)

Ok.

Mensen, als je artikelen aanpast, doe het dan a.u.b. wel in fatsoenlijk Nederlands. Zeker bij dit soort artikelen. Danku. Mazzel, Fanatik.

Daar kan je ook rustig corrigeren. Edwtie 11 sep 2007 13:14 (CEST)

Schaal van Richter

Heb je voor je recente toevoeging van grote sterkten op de schaal van Richter een bron? Ik heb er eentje die beweert dat sterker dan 10,6 niet kan omdat dan de complete aardkorst het begeeft. Graag je reactie. Wammes Waggel 13 sep 2007 15:56 (CEST)

Bij schaal van Richter is er geen grens. Daar is er ook formule voor schaal van Rcihter. Lees een artikel uit Engelse wikipedia. Boven 11 is er nog thoerisch dat een omwendeling in de aarde. Edwtie 13 sep 2007 21:50 (CEST)

Gebruik "samenvatting"

Hi,

mag ik je aanbevelen om bij het maken van edits altijd gebruik te maken van de "samenvatting"-optie? Dat is voor mede-wikipedianen die edits controleren (bijv. in hun Volglijst e.d.) een stuk makkelijker werken.

Vriendelijke groet,

Dick Bos 26 sep 2007 19:40 (CEST)

Radix Enschede

Beste gebruiker, gelieve niet zomaar een verwijdersjabloon te verwijderen, terwijl de procedure nog loopt. Overigens zijn lokale scoutinggroepen zoals diverse eerdere discussie aangeeft niet E en horen zoals je kennelijk al weet thuis op Wikipedia. Ik heb de verwijderprocedure van de vereniging in Delft nagekeken en daar was een aanvullende reden voor behoud. Gijsvd^L 2 okt 2007 16:15 (CEST)

Daar komen er wat aanvullend. dus het moet duidelijke regels voor lokale studenten Maar Delftsche Zwervers is lokale scoutinggroep en vereniigng .. Het geldt dus "gelijke monikken gelijke kappen" Edwtie 2 okt 2007 16:16 (CEST)

Het verwijderen van verwijdersjablonen tijdens te procedure is niet toegestaan. Gijsvd^L 2 okt 2007 16:28 (CEST)

Tenzij jij in te trekken of al veranderd.. Het mag wel toegestaan tenzij er sprake van editwar.

Het spijt me, maar ik begrijp niet wat je probeert te zeggen. Gijsvd^L 2 okt 2007 16:30 (CEST)

Nogmaals, het blijven verwijderen van het verwijdersjabloon is niet toegestaan. Gijsvd^L 2 okt 2007 16:33 (CEST)

Nee het mag wel teogestaan als er artikel flink veranderd is. Alleen goede reden zoals gewikificeerd, artikel naar eisen voldoet en ook naar model van studentenvereniging. Daar heb ik nu bezig met dit artikel naar model van Delftsche Zwervers. Want meeste studentenverenigingen zijn ook niet bekend en lokaal. Toch komen ze ook terecht in wikipedia.

Edwtie 2 okt 2007 16:35 (CEST)

Het blijven verwijderen van dit sjabloon is vandalisme en zal ook als zodanig behandeld worden. Gijsvd^L 2 okt 2007 16:45 (CEST)

Bij editwar zal ik voor je ook nomineren.`!

Gelieve Nederlands te bezigen, ik begrijp wederom niet wat je bedoelt. Gijsvd^L 2 okt 2007 16:47 (CEST)

Hallo Gijs, Misschien kun je je opmerking wat nuanceren. Iemand die doof is geboren, kent geen taal zoals wij die kennen. Zo iemand denkt ook niet in woorden zoals wij dat doen. Die worden immers gevormd door klanken. Daarvan kan een doofgeborene zich geen voorstelling maken. Ons schrift is gebaseerd op weergave van klanken. Voor een dove is communicatie in ons schrift dus altijd behelpen. Toch is het, met wat geduld en goede wil, niet moeilijk om Edward te begrijpen. Bedankt voor je aandacht en begrip. RToV 2 okt 2007 19:26 (CEST)

Dat wist ik niet, bedankt voor het melden. In dat geval heb ik begrip voor de situatie. Ik zal mijn best doen Edwtie zo goed mogelijk te begrijpen. Gijsvd^L 2 okt 2007 20:09 (CEST)

De aanvullende reden voor behoud van Delftsche Zwervers is en:Delftsche Zwervers en de clasificatie van dat artikel door het engelstalige "Scouting WikiProject" als "High-importance". Het zou anders wat vreemd zijn als een anderstalige wikipedia een Nederlandse organisatie zeer relevant en de Nederlandstalige wikipedia de organisatie niet relevant zou vinden. Dit is niet het geval met Radix Enschede. Het lijkt mij een stuk beter om het artikel over Radix Enschede op te laten gaan in een artikel over Studentenscouting, daar valt een hoop meer relevants over te schrijven.--Egel _Reageren? 4 okt 2007 18:10 (CEST)

Verwijderingsnominatie Sjabloon:AutobahnCH

Beste Edwtie, één of meerdere sjablonen die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Sjabloon:AutobahnCH. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2007 week 41 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 9 okt 2007 18:28 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Lieverdjes

Beste Edwtie, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lieverdjes en Rondhangertjes. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071010 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 11 okt 2007 02:09 (CEST)

Gigantopithecus

Beste Edwtie, N.a.v. het terugdraaien van mijn wijziging op Gigantopithecus reageer ik even hier.

In het algemeen vind ik een wetenschappelijke verwijzing naar een website (dus geen artikel zoals U zegt) niet erg elegant. Op de website van dit zgn 'email article' (een website, helaas geen artikel in een vaktijdschrift) wordt geclaimed dat door onderzoek van Jack Rink vast is komen te staan dat "Gigantopithecus blackii, the largest primate that ever lived, roamed southeast Asia for nearly a million years before the species died out 100,000 years ago."

Hier wil ik het volgende over zeggen. Ten eerste wordt mij niet duidelijk wat hier het nieuwe aan is. Gaat het om de hoogste of om de jongste ouderdom of beide? Er is gebruik gemaakt van ESR en "Uranium series". Er staat nergens bij wat de dateringen precies waren, waarop ze verricht zijn, hoeveel het er zijn geweest en wat de plussen en minnen waren. Dit zijn heel belangrijke gegevens die bij een datering vereist zijn om te kunnen beoordelen hoe betrouwbaar de uitkomsten zijn. Er kan ook heel veel met de meetgegevens gemanipuleerd worden (dat gebeurt in feite altijd anders krijg je geen ouderdom uit je meetgegevens) en het is daarom ook belangrijk te weten welke methoden daarbij gebruikt zijn. Tenslotte is het van zeer groot belang om te weten of er gemeten is aan een 'closed system'. Is dat niet het geval (men pretendeert vaak dat men dat gedaan heeft, maar als puntje bij paaltje komt blijkt het vaak iets genuanceerder te liggen). Het is verder bekend dat beide methoden vaak minimum dateringen geven en dat de werkelijke ouderdommen dus sowieso hoger zijn.

Mijn volgende irritatie aan dit e-mail 'article' is dat gesteld wordt dat deze soort 100 Ka geleden uitstierf. Dit is tijdens het Vroeg Weichselien. Bij mijn weten stierf G.b. tijdens het Midden Pleistoceen al uit. Het getal van 100 Ka is, zoals ik het opvat niet het juiste getal: het is een met opzet voor het 'grote publiek' afgerond getal, wat begrijpelijkerwijs maar wel helaas vaak gebeurt. Dit getal komt vrijwel zeker niet uit de verrichte dateringen want daterings uitkomsten worden heel anders gepresenteerd. Het lijkt mij duidelijk dat hier sprake is van een populariserend stuk waarin 'makkelijke' (en dus onjuiste!) getallen worden gegeven. Ik ga hier zo op in omdat het veel uitmaakt. Als het getal van 100 Ka het goede zou zijn, dan is deze soort in het Laat Pleistoceen, nà het Eemien, en niet aan het eind van het Midden Pleistoceen, vòòr het Eemien, uitgestorven. Dat is een belangrijk gegeven.

Ik zou het 'article' een stuk betrouwbaarder gevonden hebben als er een verwijzing gegeven was naar een echt artikel in een vaktijdschrift.

Los van deze getallen was de oorspronkelijke tekst van het lemma beter, nl "van Laat Mioceen tot (sic) het Midden Pleistoceen". Het is in de geologie en de palaeontologie helemaal niet zo gebruikelijk om in de eerste plaats in jaren/jaartallen te spreken. De tijdperken zijn belangrijker. Laat Mioceen is trouwens geen 5 miljoen jaar want dan zit je al ruim 300 Ka in het Plioceen.

Uit het 'article' blijkt nergens dat G.b. samen geleefd heeft met Homo erectus. Dit blijkt weer wel uit de andere website, echter ook hier geen referenties (wel jaartallen in de webtekst die laten vermoeden dat men daaraan refereert). Een slechte gewoonte waaraan veel websites en trouwens ook Wikipedia lijden. Deze tweede website is veel informatiever dan de eerste al staan er wel een aantal kleine slordigheden in. Ook wijst men een tand aan Homo erectus toe alleen op grond van een absolute datering. Wel begrijpelijk, maar dat kan dus niet. Een soort moet je aan morfologische kenmerken determineren, niet aan zijn ouderdom (Ik zelf 'determineer' mijn fossiele mollusken in een enkel geval ook wel op grond van de ouderdom en niet op grond van de morfologie. Ergens blijft er dan toch iets knagen dat dit niet deugt).

Zoals ik hierboven al zei: een formulering van 'Laat Moceen tot en met het Midden Pleistoceen' zou beter zijn dan het noemen van getallen. Overigens geldt dat voor alle andere fossiele primatenpagina's eveneens.

Vriendelijke groet,--Tom Meijer 24 okt 2007 22:32 (CEST)

Lees laatste engelse artikel van dit aritkel Kan je nog eens lezen? Edwtie<small>[[Overleg_gebruiker:Edwtie| overleg</small>]] 24 okt 2007 23:34 (CEST)

Zal ik binnenkort doen. Groet,--Tom Meijer 24 okt 2007 23:55 (CEST)