Overleg gebruiker:Ennomien

Overleg wordt na ongeveer een week inactiviteit verplaatst naar het archief (zie hierboven). Vandalisme wordt verwijderd en niet gearchiveerd.

Vraag van Kos52 (30 apr 2024 15:16)[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 9 dagen geleden2 berichten2 personen in overleg

Goede middag, ik heb een vraag over de lijdt met ridders in de orde van Oranje Nassau. Ik heb na de gijzeling bij de Franse Ambassade in Den Haag in 1974, een ridderorde ontvangen en de Franse chevalier du merites de la France. Hoe kan ik mijn naam toegevoegd krijgen. Net als in het stuk van de Gijzeling Franse Ambassade. Ik hoor graag van u. Vriendelijke groet. --Kos52 (overleg) 30 apr 2024 15:16 (CEST)Reageren

Goede middag Kos52,

Bovenaan de Lijst van ridders in de Orde van Oranje-Nassau staat aangegeven:

Dit is een lijst van gedecoreerden […] over wie een artikel in de Nederlandstalige Wikipedia is opgenomen.

Dat is dus de eerste stap: iemand vragen om een biografisch artikel over u te schrijven. U kunt ook zelf gaan schrijven, maar dat is erg lastig voor mensen die niet vertrouwd zijn met Wikipedia. Bovendien is het voor direct betrokkenen lastig om objectief te blijven en zich te concentreren op de hoofdzaken. U kunt dus iemand uit uw omgeving vragen om een tekst te schrijven aan de hand van openbare bronnen, of u kunt op een van onze overlegfora (Helpdesk, De kroeg of geschiedeniscafé Het Verleden) vragen of iemand dat wil doen.

Die openbare bronnen zijn belangrijk: een biografisch artikel over een levend persoon wordt geweigerd als het alleen of grotendeels gebaseerd is op persoonlijke documenten en herinneringen, zie Biografieën van levende personen.

Met vriendelijke groet →bertux 30 apr 2024 15:32 (CEST)Reageren

Hendrik Marsman[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 6 dagen geleden8 berichten3 personen in overleg

Goedendag Ennoniem, Volgens U is mijn manier niet de manier om de pagina betreffende Hendrik Marsman aan te passen. In de afgelopen jaren heb ik duizenden aanpassingen gedaan aan tientallen lemma's op de Nederlandse, Engelse, Duitse en Franse Wikipedia. De laatste jaren bestaan de aanpassingen uit het linken van titels in bibliografische opsommingen aan full-text bestanden in Google Books, Delpher, DBNL, The WayBack Machine en zo nu en dan Het Geheugen. Dit zodat de lezer van het Wikipedia-artikel niet alleen weet aan welke titels het onderwerp heeft gewerkt, maar ook direct het genoemde werk kan raadplegen. Tot nu toe heb ik voornamelijk alleen complimenten gehad en geen gelegenheden waarin de links werden opgeheven. Wanneer U niet met deze werkwijze kunt leven, kunt U dan aangeven hoe de links wel aangebracht kunnen worden? Smi953 (overleg) 1 mei 2024 20:39 (CEST)Reageren

Hallo Smi953, het lijkt me erg opmerkelijk dat die werkwijze wordt aangemoedigd, om het maar even zo te noemen. Externe links opnemen in de tekst is sowieso niet toegestaan, en wat mij betreft valt een opsomming van literair werk ook onder de (artikel)tekst. Wij kunnen links aanleggen tussen Wikipedia-artikelen, maar het is niet wenselijk om op deze manier naar externe pagina's te linken. Op anderstalige Wikipedia's kan dat beleid natuurlijk anders zijn, dat weet ik niet, ik ben daar geen actieve bewerker. Om uw vraag te beantwoorden: in principe kunnen de links helemaal niet aangebracht worden, de enige optie die ik zie is onder het kopje "Externe link(s)" op het artikel over het werk zelf. Mvg, Ennomien (overleg) 1 mei 2024 21:05 (CEST)Reageren

Ik heb de wens niet extern te linken altijd zo opgevat dat die betrekking heeft op lopende tekst, waar ik opsommingen niet toe reken. Ik ben erg blij met zulke links. Je zou ze kunnen omzetten naar voetnoten, maar dat maakt de boel alleen maar omslachtiger. Ik ben wat ziekjes en ga nu niet de betreffende stemming navlooien →bertux 2 mei 2024 12:31 (CEST)Reageren

Beste Ennoniem, In eerste instantie somde ik de links op onder 'Gedigitaliseerde werken van ....' onder de kop 'Bronnen' (zie bijv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Betje_Wolff), maar na verloop van tijd leek dit een omweg te zijn voor de gebruiker van Wikipedia en heb ik de link direct in de tekst ingebracht (Bijv. https://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Alberdingk_Thijm), omdat deze werkwijze minder omslachtig lijkt. Wanneer U de eerste werkwijze prefereert dienen de links er zo uit te zien:

1763 - Bespiegelingen over het genoegen, dichtmatig voorgesteld^[a], i.p.v.

Bespiegelingen over het genoegen, dichtmatig voorgesteld. Gooi echter de bestaande links niet zo maar weg, maar pas ze aan, zodat ze bruikbaar blijven. Met vriendelijke groet, Smi953 (overleg) 2 mei 2024 12:18 (CEST)Reageren

Toen ik mijn bewerking deed, was er wat mij betreft sowieso geen link, want een referentie moet dienen als bron en niet als een soort "zie ook". Hier hetzelfde verhaal. Als ik ze naar referentietjes had omgezet, had ik mezelf voor de gek gehouden. Maar vanwege @Bertux' jarenlange ervaring moet ik de versie met externe link in de lopende tekst maar accepteren. Dus ga je gang. :) Ennomien (overleg) 3 mei 2024 09:41 (CEST)Reageren

Ik ben niet zeker dat ik het goed opgevat heb en ik ben ook niet vrij van wensdenken, dus de waarde van die ervaring kan ter discussie gesteld worden. Maar ik heb geen verdriet als je het erbij laat zitten …

Wat het omzetten naar voetnoten betreft, dat kan wel degelijk: Appendix stipuleert bij de standaardinstellingen uitdrukkelijk Bronnen, noten en/of referenties.^[1] Als je meer dan incidenteel een voetnoot opneemt die geen bron is, is het een goede gewoonte om daarvoor een eigen reeks aan te houden, bijvoorbeeld zo.^[A] Het is dus wel wat werk. Meer hierover is te vinden bij References.^[2] →bertux 3 mei 2024 10:22 (CEST)Reageren

Drie reeksen is te veel van het goede, maar ik ontkwam er niet goed meer aan. Een voorbeeld met twee reeksen vind je bij dit schip.^[b] →bertux 3 mei 2024 10:38 (CEST)Reageren

Hoi Bertux, ik ben goed op de hoogte van alle mogelijkheden die er zijn wat betreft referenties e.d., maar ik ben er niet echt een voorstander van om dat voor zoiets te gebruiken. Maar dat kan ook komen omdat ik amper zie dat dat gebeurt en de keren dat ik het zie, ik niet overtuigd ben van het nut van die verwijzingen. Ennomien (overleg) 3 mei 2024 10:47 (CEST)Reageren

Bronnen, noten en/of referenties

Bronnen

Referenties

↑ Bespiegelingen over het genoegen, dichtmatig voorgesteld op Google Books
↑ Zwarte Zwaan (schip, 1905)

Verklarende noten

↑ In plaats van ref gebruik je bijvoorbeeld ref group = "kleine-letter" of ref group = hoofdletter. (In het laatste geval zijn aanhalingstekens niet verplicht, wel wenselijk.)

Aanpassing boek Nieuw-West[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 1 dag geleden4 berichten2 personen in overleg

Zie diff https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Diff/67477506. Dit boek speelt zich grotendeels af in Slotervaart. Het behandelt een lastig onderwerp wat hier vaak onderwerp van discussie is. Ik suggereer voor een terugdraaiing van de verwijdering. MaikelvanLeeuwen (overleg) 8 mei 2024 16:15 (CEST)Reageren

Hoi @MaikelvanLeeuwen, maar moet de literatuur niet gaan óver het stadsdeel? Mvg, Ennomien (overleg) 8 mei 2024 19:09 (CEST)Reageren

Ik zie het punt, het gaat wel over iets wat IN het stadsdeel gebeurt, maar niet per se over. Fair enough. Dank! MaikelvanLeeuwen (overleg) 8 mei 2024 21:20 (CEST)Reageren

Prima! Jij bedankt voor het starten van dit overleg. En fijn dat we overeenstemming hebben bereikt. Groetjes, Ennomien (overleg) 8 mei 2024 22:17 (CEST)Reageren

[2] Appendix

[4] References

[1] Bespiegelingen over het genoegen, dichtmatig voorgesteld op Google Books

[5] Zwarte Zwaan (schip, 1905)

[3] In plaats van ref gebruik je bijvoorbeeld ref group = "kleine-letter" of ref group = hoofdletter. (In het laatste geval zijn aanhalingstekens niet verplicht, wel wenselijk.)

[a]

[1]

[A]

[2]

[b]