Overleg gebruiker:ErikvanB/Archief 9

Deze pagina niet bewerken alstublieft.

Dit is een gearchiveerde overlegpagina. Ga naar de huidige overlegpagina om een nieuwe discussie te beginnen of een oude voort te zetten.

Voor het archiefoverzicht, zie: Archief.

Academie Culinaire Historie

Goede morgen Erik van B

Deze tekst vanb Academie Culinaire Historie is van mij zelf van mijn eigen site. kan ik hem toch plaatsen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Volkskeuken (overleg · bijdragen) 1 nov 2011 07:01‎ (CET)

Beste Volkskeuken, mijn verontschuldiging voor de late beantwoording, maar de verwijdering van Academie Culinaire Historie was vanochtend het laatste wat ik deed voordat ik stopte met werken. Anders had ik natuurlijk meteen geantwoord.

Welnu, het spreekt vanzelf dat culinaire onderwerpen welkom zijn op Wikipedia, dus in principe ook een artikel over het kenniscentrum Academie Culinaire Historie. Wel moeten nieuwe onderwerpen relevant genoeg zijn voor de encyclopedie en er mag natuurlijk geen reclame worden gemaakt. Wanneer er wordt getwijfeld over de relevantie van een nieuw artikel, zal het tijdelijk op een lijst worden gezet om te worden beoordeeld, alvorens een moderator beslist of het artikel zal worden behouden. Die procedure duurt meestal twee weken.

De enige reden waarom Academie Culinaire Historie al meteen was verwijderd, is dat er een probleem bleek te zijn met de auteursrechten. Het is in theorie weliswaar mogelijk om op Wikipedia een tekst te plaatsen die ook elders is gepubliceerd, maar dan moet er wel eerst toestemming zijn gegeven door de oorspronkelijke auteur. In dit geval zou dat kunnen door een mailtje te sturen naar permissions-nlwikimedia.org vanaf het emailadres dat bij de website hoort, dus vanaf infocarolina-verhoeven.nl (zie Wikipedia:OTRS voor meer informatie). Maar misschien is het veel eenvoudiger om de tekst te herschrijven, zodat hij geen exacte kopie meer is van het origineel. Dan lijkt me de kans ook groter dat het artikel behouden wordt, want anders is er weinig unieks aan. Kortom, het artikel kan rustig opnieuw worden gestart, mits aan de voorwaarden is voldaan. Hopelijk heb ik hiermee de vraag beantwoord. Succes! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 nov 2011 20:36 (CET)

Kerken

Beste ErikvanB, Zoals je mogelijk heb gezien is door Hetty de Sint Catharinakerk (Doetinchem) en door Sonty het Witte Kerkje (Huis ter Heide) herschreven. Zou nu van deze twee beiden de nominatie van verwijdering er weer af mogen? En bij de Oosterkerk waar ik vandaag een foto van heb genomen (helaas stonden er veel auto's) heb ik deze geplaatst bij het lemma hierover. Ik ga nog kijken of ik de mogelijkheid zie dit te herschrijven zodat deze kerk hopelijk ook mag blijven staan op Wikipedia. Ik doe het even zo op jou overlegpagina daar ik geen reactie kreeg op mij vraag die op de verwijderpagina stond (vandaar). Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 1 nov 2011 17:37 (CET)

•  Uitgevoerd - althans de eerste twee. Oosterkerk (Zeist) heeft nog maar een kleine aanpassing nodig om de laatste schijn van auteursrechtenschending weg te nemen. Mijn complimenten voor de mooie artikelen. Ook de foto's zijn goed werk! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 nov 2011 21:12 (CET)

ErikvanB, Bedankt op de eerste plaats dat de twee nominaties voor verwijdering weg zijn. Ik heb ook de Oosterkerk hiervan de tekst wat aangepast plus er ook nog twee foto's aan toegevoegd. Hopelijk voldoet het nu aan de gestelde criteria? Vr. gr. nogmaals, Antoine.01 (overleg) 1 nov 2011 23:02 (CET)

Ook  Uitgevoerd - Ja, het voldoet helemaal. Dank je! --ErikvanB (overleg) 2 nov 2011 01:08 (CET)

ErikvanB jij ook bedankt. Ook voor het intrekken van de verwijder nominaties. Vr. gr. nogmaals, Antoine.01 (overleg) 2 nov 2011 17:05 (CET)

Dag van de Onbekende Held

Erik, hier draaide je de anoniem terug, maar de Dag van de Onbekende Held is wel degelijk een dag hier, alleen misschien niet zo populair, maar vorig jaar al gehouden en dit jaar weer, zie ook de Google resultaten. Goudsbloem (overleg) 1 nov 2011 17:40 (CET)

• Beste Goudsbloem, de Dag van de Onbekende Held is bij mijn weten geen nationale, officiële of erkende feestdag. De gebruiker houdt zich alleen bezig met c.q. maakt voortdurend reclame voor de stichting Nederland Positief. Zo introduceerde hij hier de Dutch Fashion Day, die evenzeer een bedenksel is van de stichting Nederland Positief en evenmin een erkende feestdag is, en die (als ik goed heb geverifieerd) dit jaar voor het eerst is georganiseerd. Zie verder hier en hier. Ook de Gouden Eeuw Award (zie hier, hier etc.) zijn bedenksels van deze stichting. Ik overwoog al de gebruiker aan te spreken op dit gepromopush, vooral vanwege die "feestdagen". Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 nov 2011 18:05 (CET)

Oké, begrepen, zal er voortaan ff dieper induiken. Een feestdagen-invoerende-stichting is nog niet zo gek.... misschien kunnen ze van alle 365 dagen een feestdag maken. Goudsbloem (overleg) 2 nov 2011 13:47 (CET)

Yes! Dat zou mooi zijn! Groet, --ErikvanB (overleg) 2 nov 2011 15:18 (CET)

Amsterdam Airlines

Amsterdam Airlines. Iemand heeft vandaag al te voortvarend 2 onjuistheden ingevoerd; eerstens AA in verleden tijd geplaatst terwijl de onderneming nog bestaat. Vervolgens geschreven dat men diende te stoppen NADAT het IVW de vergunning ingetrokken had.

De juiste gang van zaken is gisteren omstandig aan het personeel uitgelegd en komt er op neer dat de direktie, bij monde van Jaap Horsten, besloot de operaties stil te leggen met direkte ingang. VERVOLGENS dus ging het IVW de vergunning SCHORSEN. Indien dus men er bij AA in zou slagen om de moeilijkheden, die de grondslag vormen van het gisteren bekend gemaakte besluit, op te lossen binnen bijvoorbeeld 3 maanden (In Telegraaf genoemde 1e termijn door IVW) kan de vergunning wederom worden gevalideerd. Nu AA al het graf inschrijven is onverantwoordelijk omdat er in theorie een doorstart mogelijk is. Iets anders is misschien wel dat bepaalde personen of ondernemingen dat liever niet willen maar dan komen we in de speculatieve sfeer. Ik wil dat echter wel vermelden omdat de gretigheid waarmee AA "even" het verleden werd ingeschreven zulk een verdachtmaking bij betreffende auteur zou kunnen bezorgen. E.e.a. bij deze even naar aanleiding van uw opmerking. Mvrgr Captaincees

• Bedankt voor de melding, captain. Daar ben ik het wel mee eens. Vooral kranten hebben snel de neiging om te schrijven "het doek is definitief gevallen". Ik zal het artikel in de gaten houden. Bedankt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 nov 2011 22:41 (CET)

Verwijderingsnominatie Acro

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Acro dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 nov 2011 01:00 (CET)

Faja Lobbi

ErikvanB, ik vraag mij af of "Faja Lobbi" niet Faja Lobi hoort te zijn (dus met één b)? Zie hiervoor bijvoorbeeld http://www.troon.org/suriname/nl/andere.html of http://fajalobikds.nl/ Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 5 nov 2011 00:09 (CET)

• Hallo, Antoine. Dat is een lastige. IMDb en MovieMeter hebben twee b's, maar we hebben bijvoorbeeld ook Faja Lobi KDS (met één b). Ik ga straks even verder zoeken. Goed gezien! Dankjewel! Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 5 nov 2011 00:16 (CET)

Beste Antoine, één ding is wel zeker, de documentaire heet Faja Lobbi (twee b's). In deze film zie je FAJA LOBBI staan op de gevel van de bioscoop en op een filmposter.

We kunnen ook zeker zijn dat de voetbalclub Faja Lobi heet (één b), want dit blijkt uit hun website.

De plant of bloem is lastiger. Je vindt verschillende spellingen op internet, zoals Faya Lobi, Faja Lobi en Fajalobi. Maar ik heb een beetje doorgezocht en het gaat om de plant met de Latijnse naam Ixora coccinea (of misschien het geslacht Ixora als geheel). Hier staat: Nederlandse naam ixora, plaatselijke naam faja lobbi. En hier staat erbij geschreven "It is the national flower of Republic of Suriname".

Tenslotte, hier staat onderaan de bladzijde:

Ixora coccinea L. 'jungle geranium, flame of the forest, jungle flame', known in Sranan (spoken in Surinam) as faya lobi {fire [of] love}

Kortom, er worden verschillende spellingen gebruikt voor de bloem, maar de documentaire en voetbalclub staan vast. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 nov 2011 03:57 (CET)

P.S. Ik heb de doorverwijspagina Faja lobi gestart. --ErikvanB (overleg) 5 nov 2011 06:51 (CET)

Bedankt ErikvanB, Denk dat met deze DP het één en ander nu wel duidelijker zal zijn. Vr. gr. Antoine.01 (overleg) 8 nov 2011 01:07 (CET)

Jah5 of 4, mag ook

Wil je even hier naar kijken? Want ze gelooft in je. Groetsels enzo, -- Maan Meis 6 nov 2011 01:34 (CET)

• Yep. Wordt aan gewerkt. (Ik ben vooral benieuwd naar dat "enzo".) Groetsels, --ErikvanB (overleg) 6 nov 2011 01:51 (CET)
  •  Uitgevoerd - Tevreden zo? --ErikvanB (overleg) 6 nov 2011 02:39 (CET)
    • Hoe kan ik nou niet tevreden over de meester der meesters zijn? Thnxxxx in ieder geval weer. Ik ga tukken en over de knie uwerzijds denken, mag u verder hard werken in de nacht.;-)Groeten aan Matho als u die deze week nog spreekt. -- Maan Meis 6 nov 2011 02:45 (CET)
      • Dankjewel! Tuk ze! En een fijne zondag met lekker weer. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 6 nov 2011 02:47 (CET)
        • klein kadootje
          • Hee, wat lief! Oké, lemma mag blijven. ;) --ErikvanB (overleg) 6 nov 2011 03:07 (CET)

Overstromingen in Thailand eind 2011

Dankjewel voor de correcties! N.a.v. de data: ik zit er inderdaad aan te denken om binnenkort de twee artikelen samen te voegen en de huidige dp daarmee te vervangen, maar ik wil het nu nog even gescheiden houden. Autoriteiten van Thailand (zo meldde de Bangkok Post) geven aan dat de huidige overstromingen zijn begonnen rond 25 juli, ofwel, ze zeggen dat er geen direct-direct verband is met de eerdere overstromingen. Ik ga voornamelijk uit van wat de Bangkok Post allemaal schrijft (en ook andere nieuwsbronnen, maar de Bangkok Post is het meest compleet en duidelijk) en dus hanteer ik deze periode-aanduidingen. Nogmaals dank voor de verbeteringen, want dit onderwerp verdient een kwalitatief artikel op Wikipedia! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 6 nov 2011 12:04 (CET)

• Graag gedaan, Jurriaan. Je suggestie om de artikelen op den duur samen te voegen, lijkt me prima. Je bent goed geïnformeerd over de materie, zo blijkt wel, dus dat is jou wel toevertrouwd. Bedankt voor de uitleg! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 nov 2011 17:32 (CET)

Schietsportvereniging Club Kaliber

Beste Eric,

Uit mijn artikel zou voor jou niet blijken wat de relevantie is. Misschien had ik de doelstelling van de vereniging erin moeten vermelden namelijk dat het ten doel de haar leden de mogelijkheid te bieden om kennis te maken met de schietsport en dit vervolgens optimaal te kunnen laten beoefenen. Ik wacht je reactie af, --Jokerjoker (overleg) 7 nov 2011 22:50 (CET)

• Beste Jokerjoker, dat lijkt me niet nodig, hoor. En misschien is het artikel nu ook al best geschikt voor Wikipedia, want we hadden al meer artikelen over schietverenigingen. Maar ik wil wel graag de mening van de gemeenschap horen. Het is heel normaal voor nieuwe artikelen dat ze eerst op de lijst komen te staan om te worden beoordeeld. Het is een kwestie van eventjes afwachten. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 nov 2011 22:55 (CET)

Beste Eric, bedankt voor je reactie. Betekent dit nu dat als het artikel positief beoordeeld wordt, het automatisch van de verwijderde lijst in wikipedia opgenomen zal worden? Groet--Jokerjoker (overleg) 7 nov 2011 23:45 (CET)

• Inderdaad, Jokerjoker. Dat kan wel twee weken duren, maar dan zal de dienstdoende moderator het bericht boven het artikel verwijderen en de pagina definitief behouden. Groet, --ErikvanB (overleg) 8 nov 2011 00:02 (CET)

Jody Pijper

Beste Erik, op verzoek van Moony heb ik het artikel over Jody Pijper herschreven. Zou jij willen kijken of je nog verbeterpunten ziet? Alleen als je zin en tijd hebt natuurlijk. Met vriendelijke groeten, Mathonius 8 nov 2011 01:17 (CET)

De promotiesingle is er nu trouwens ook; interessant onderwerp! Mathonius 8 nov 2011 03:06 (CET)

 Uitgevoerd - Beste Mathonius, ik verwachtte al dat er niet veel aan verbeterd hoefde te worden. QED. Prima! Afgezien van de linkfixjes moet je even "B-kant" met een hoofdletter onthouden, want die komt vaak voor.

Ik ben zeer in mijn nopjes met Promotiesingle! Een zeer gedegen artikeltje (indrukwekkend notenapparaat!) inclusief uitleg over een juridische kwestie rond doorverkoop. Interessant, en bovendien heb ik weer wat geleerd: ze zijn gratis! Dat wist ik echt niet. (Moony lacht zich een hoedje.) Fijn dat ik nu ook naar Promotiesingle kan linken!

Reuzebedankt en een mooie week, Mathonius. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 nov 2011 03:50 (CET)

Ik deel de lof van Erik volledig! Is het nog de moeite waard om een verband te leggen met de gratis downloads die aangeboden worden (of werden?) via de websites van bands? ^{b222  ?!}bertux 8 nov 2011 07:23 (CET)

Die mag Mathonius beantwoorden. ;) --ErikvanB (overleg) 8 nov 2011 14:21 (CET)

Bedankt voor de feedback! Informatie over gratis downloads staat wel al in het artikel "muziekdownload" (zie hier), of bedoelde je iets anders? Vriendelijke groeten, Mathonius 8 nov 2011 19:56 (CET)

Die downloads zijn in mijn ogen de erfgenamen van de promotiesingle, dus een zinnetje over met linkje naar muziekdownload#Gratis aanbieden van muziek lijkt me een zinnige aanvulling, evenals een link van daaruit de andere kant op. Anders toch minstens een ==Zie ook==.

En iets heel anders: Erik, je leest ongetwijfeld mee... Heb je een mening over mijn suggestie op Artikel verplaatsen#Nat(h)alie? Alvast bedankt, ^{b222  ?!}bertux 9 nov 2011 19:41 (CET)

Dag, B222. Ik vind het moeilijk. Mijn onbevredigende antwoord staat op Artikel verplaatsen. Groet, --ErikvanB (overleg) 9 nov 2011 22:12 (CET)

Wanneer...

... ga jij je nu eindelijk eens als mod aanmelden, Erik? Groet, Wutsje 9 nov 2011 06:39 (CET)

• Uh... Fijne dag! Mvg, --ErikvanB (overleg) 9 nov 2011 06:42 (CET)

Nou, ik had meer gehoopt op een antwoord van het type "volgende week". Serieus: je hebt er meer dan genoeg ervaring voor en volgens mij voldoende kijk op - en je bent dus zeker niet iemand die van de bodem van het vat vandaan moet komen kruipen. Wutsje 9 nov 2011 07:08 (CET)

Ik neem me steeds voor de inleiding moderatorschap eerst goed te lezen (want dat moet wel), maar het komt er maar niet van. Enfin, ik zal proberen wat minder bescheiden en benepen te leven, want dat vindt Moony ook. Dankjewel voor je vertrouwen, Wutsje. Het zou zomaar ineens spontaan kunnen. ;) Groet, --ErikvanB (overleg) 9 nov 2011 07:15 (CET)

Mooi. Verlaat je niet te veel op die inleiding: die is nuttig, maar pas in de praktijk leer je de ware ins en outs van het modschap kennen. Overigens heb ook ik Abd al-Rahman III nog maar even een zwieper gegeven, die kon ie goed gebruiken. Groet, Wutsje 9 nov 2011 08:40 (CET)

Ja, ik zag het. Goed gedaan, uitstekend gezwiept! Groet, --ErikvanB (overleg) 9 nov 2011 18:15 (CET)

Dag Erik, ik ga nog één keer een poging wagen door me aan te sluiten bij collega Wutsje, daarna zal ik er niet meer over beginnen. Je bent een zeer geschikte kandidaat, er is best nog ruimte in het mod-corps en je verkiezing lijkt me bijna een formaliteit. Om die peilingen/energie-meneer te qouten: ik zeg doen! Hartelijke groet, Vinvlugt (overleg) 9 nov 2011 22:41 (CET)

Ach, mijn beste Vinvlugt toch, dankjewel. Tja, soms ontbeer ik inderdaad wel eens het essentiële knopje als er een kliederaar bezig is, vooral op tijdstippen dat er minder knopjesdrukkers aanwezig zijn, zoals 's nachts of rond etenstijd. Dat is inderdaad frustrerend, en graag zou ik op zulke momenten zelf willen kunnen ingrijpen. Dus wie weet bezwijk ik binnenkort toch wel voor de verleidingen van WP:AM (ze is als een lonkende vrouw: je moet niet te snel toegeven). Aan de andere kant wil ik me ook niet vlak na Romaine daarheen spoeden, want ik vind het nogal lullig tegenover hem als ikzelf wél die meerderheid van stemmen zou halen. (Hoewel? Hij is al sysop op andere projecten, is het niet?) Afijn, ik zal er eens een nachtje over slapen. Of twee nachtjes. Maar je aanmoedigingen sterken me wel. Nogmaals dank. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 nov 2011 23:00 (CET)

Dag Erik, nou, twee nachtjes dan.... Dat je je aanmelding af zou laten hangen van Romaine, dat lijkt me niet de bedoeling, die schiet erg weinig op met het feit dat jij je niet aanmeldt. Kijk uit dat je bescheidenheid niet leidt tot een gevoel van "wil hij het wel?" bij je kiezersvolk! Groeten weer, Vinvlugt (overleg) 9 nov 2011 23:18 (CET)

Dag Erik, succes gewenst met je beslissing, vanop de zijlijn. Lotje ツ (overleg) 9 nov 2011 23:36 (CET)

Dankjewel voor je positieve woorden, Vinvlugt, en ook jij, Lotje, voor je (geheel onverwachte!) vriendelijke reactie. Wat een prettige afsluiting van de dag! Welterusten voor jullie allebei. Mvg, --ErikvanB (overleg) 10 nov 2011 00:09 (CET)

@ErikvanB: Ik wil graag een reactie geven op de vermelding van mijn naam hier. Ik denk niet dat je je aanmelding van mij moet laten afhangen. Je moet zelf als zelfstandig persoon besluiten daartoe, dat moet een moderator ook, en niet dat door anderen laten bepalen. Toen ik mijn naamsvermelding voor het eerst zag was ik anders van mening dan nu het geval is. Ik denk zelf dat je persoonlijk nog niet helemaal geschikt bent voor de functie van moderator, omdat ik je regelmatig erg onhandige dingen zie doen (naïef). (Je doet fantastisch veel werk voor de wiki waar ik persoonlijk erg blij van wordt.) Maar hoewel ik dat nog wel denk, denk ik dat je je prima kunt aanmelden voor het moderatorschap. De reden daarvoor is drieledig, allereerst heb ik er het volste vertrouwen in dat je erg zorgvuldig van de knopjes gebruik zult maken, daarnaast is alles wat fout kan gaan wel te herstellen en al doende leert men, maar wat mij bovenal overtuigt heeft is dat wat jij ook doet, je ten allen tijde een betere moderator zou zijn dan diegene die dit topic hier geopend heeft, en als de gemeenschap diens normen zo laag stelt, ben jij een zeer grote succeskanshebber om de knopjes te gebruiken. Daarbij tegelijkertijd vermeldend dat mijn normen wellicht te kritisch zijn. Besef ook goed wat mijn aanmelding voor het moderatorschap betekent. Voor mij heeft het moderatorschap weinig waarde, het is praktisch omdat ik op die manier effectief kan helpen bij het technische beheer van de wiki. Zo zouden een aantal moderator-gerelateerde bugs veel sneller zijn opgelost als ik toen moderator zou zijn geweest, maar dat was niet het geval, en voor mij veranderde daarin weinig. Verder heeft mijn aanmelding naar mijn mening een boven verwachting groot aantal voorstemmers opgeleverd, veel meer dan ik had durven hopen. Ik ben erg onhandig begonnen op de wiki toen ik ooit begon, in mijn naïviteit heb ik regelmatig fouten gemaakt, maar ik was ten allen tijde bereid om mijzelf te verbeteren. Die ontwikkeling zie ik sterk terug bij de mensen die tijdens mijn aanmelding gereageerd hebben. Zij hebben daarin aangegeven dat het verleden geen goede start was, maar de toekomst zeer hoopvol is en positief gestemd is. Ook heb ik mijn aanmelding gedaan om aan de gemeenschap uit te kunnen leggen op welke manier ik actief ben op de wiki. Mijn mening is niet belangrijk, ik probeer ten dienste van de gemeenschap de sjabloonnaamruimte op orde te houden, waarbij ik de afspraken en gebruiken van de wiki probeer toe te passen. Ik heb met mijn aanmelding mijn insteek voorgelegd aan de gemeenschap, en met een overweldigende meerderheid van 74% is die aangenomen/bekrachtigd/herbevestigd en ik voel mij dan ook meer dan ooit gesteund door andere gebruikers die, met hun terechte kritische noten, massaal zich geuit hebben. Ik ben daarom bijzonder tevreden met mijn moderatoraanmelding. Je hoeft het dus zeker niet "lullig" tegenover mij te vinden, bovendien ben jij iemand anders. Verder kan ik het bijzonder handig vinden als je me midden in de nacht als alleen wij twee nog bezig zijn je me dan wilt helpen met een aanpassing/verwijdering/etc. :-) Op nl-wiki ben ik dan geen moderator, op de Nederlandstalige zusterprojecten en Commons ben ik dat wel, en daar gaat het me bijzonder goed af. Mocht je je ooit willen aanmelden, biedt ik me bij deze alvast aan voor als je vragen hebt of graag meer wilt weten over achterliggende gedachten van zaken. Als je je aanmeldt zal ik je steunen, maar laat die keuze of je dat gaat doen zeker niet van mij afhangen. Wat je ook doet: succes! Groetjes - Romaine (overleg) 27 nov 2011 16:32 (CET)

Faseverschuivingsoscillator

Beste ErikVanB,

U had nog wat twijfels i.v.m. mijn artikel, aangezien ik de redengeving wat vaag vindt. Zou u mij kunnen assisteren? Aangezien ik niet meteen fouten zie en u het een nuttig artikel vindt?

Met vriendelijke groeten DeanDeCock (CEST)

• Beste DeanDeCock, bedankt voor het schrijven van het nuttige artikel Faseverschuivingsoscillator. Ik heb dit artikel niettemin ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik nog wat twijfels heb. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. De verwijderlijst is ook de plaats waar je kunt reageren of met andere gebruikers in discussie kunt gaan. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 nov 2011 02:51 (CET)

Beste DeanDeCock, zoals u inmiddels misschien al gezien heeft, heb ik de redengeving op de verwijderlijst vermeld. Ik sta bekend als vrij kritisch, omdat soms achteraf wel eens blijkt dat informatie op Wikipedia niet klopte. Dit kan vooral voorkomen wanneer een bronvermelding ontbreekt, waardoor de informatie in een artikel moeilijk verifieerbaar is. In het geval van de oscillator twijfelde ik er nog over of alle terminologie in orde is. Als bron wordt een Engels boek genoemd, en daardoor kunnen er vertaalfouten zijn gemaakt. Ik heb daarom op de verwijderlijst gevraagd of iedereen met kennis van zaken er nog even een blik op wil werpen. Mocht in de komende twee weken niemand fouten in de tekst kunnen ontdekken, dan zal het artikel ongetwijfeld behouden worden. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 nov 2011 18:15 (CET)

Geachte Erik, wanneer mag ik het sjabloon verwijderen? Of wordt dit automatisch gedaan? Dit artikel is namelijk een opdracht voor een docent aan de hogeschool Artesis te Antwerpen. Verder is dit artikel reeds nagezien door een docent, die hier geen fouten in vond. Bias is trouwens ook aangepast (ik volg dagelijks de verwijderlijst). Mvg, Dean

Beste Dean, ik twijfel niet aan de vakkundigheid van de docent, maar ik ben nog niet 100% zeker van de termen. Zo wordt in elk boekje dat ik bezit de "base" van een transistor en andere elektronische onderdelen de "basis" genoemd, dus dat is wellicht ook hier het juiste woord. Basesignaal, basestroom en base-instelstroom komen ook niet op Google voor. (De docent is misschien gewend aan Engelse termen, want in de elektronica worden inderdaad ook vaak Engelse woorden gebruikt, zoals gate.) En Jos-uit-boston zegt op de verwijderlijst dat "bias" in de elektronica "instelstroom", "instelspanning" of "ruststroom" genoemd wordt, terwijl ik in mijn Van Dale "voorspanning" zie staan. Natuurlijk kunnen deze details altijd later nog verbeterd worden als het nodig is, en ik verwacht niet (vanuit mijn ervaring) dat de pagina om deze reden verwijderd zal worden, maar als ik de nominatie nu zou doorstrepen, zou niemand er meer naar kijken zolang de nominatietermijn nog loopt (tot 23 november) en zouden eventuele fouten in de terminologie dus niet aan het licht komen.

Verder vind ik het artikel prima, want de technische uitleg van het proces is waarschijnlijk dik in orde, en ook de tekstopmaak ziet er goed uit.

Zoals gezegd, ik verwacht niet dat een moderator de pagina zal verwijderen, maar heb nog even geduld. Het sjabloon zal op 23 november (misschien een dag later) verwijderd worden door de dienstdoende moderator als het artikel goed genoeg is om te behouden. Mocht ik al vóór die datum concluderen dat er toch niets aan de tekst schort, dan zal ik de nominatie eerder intrekken. Verwijder in ieder geval niet zélf het sjabloon, want dat helpt niet en wekt alleen maar irritatie op. Graag zou ik een positiever antwoord geven, maar ik kan nu eenmaal niet voortijdig een nominatie intrekken, hoe graag ik dat ook zou gunnen.

Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 nov 2011 22:09 (CET)

Beste Erik, bedankt voor het nuttige antwoord, ik ben nieuw op wikipedia. Maar dit was een zeer nuttig antwoord! Mvg, Dean

Graag gedaan, Dean. Succes verder! Mvg, --ErikvanB (overleg) 16 nov 2011 18:09 (CET)

Verwijderingsnominatie Omnia (band)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Omnia (band) dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111111 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 nov 2011 01:00 (CET)

CH-47 Chinook

Ik zie dat jij mijn CH47 Chinook artikel totaal verziekt hebt, alles weer teruggedraaid. Waar denk jij mee bezig te zijn? Wat is jouw gedachtengang hierachter en waarom gooi jij zomaar zoveel informatie weg? De inhoud van het artikel is nu meteen weer een aantal niveau's omlaag getrapt en staat vol met halve waarheden. Ik vind het zeer onfatsoenlijk hoe jij zomaar heel veel bruikbare en goede informatie over dit onderwerp denkt weg te kunnen gooien en ik ga hier melding van maken. Robert1983 (overleg) 12 nov 2011 11:23 (CET)

Als ik even zo vrij mag zijn om gebruik te maken van ErikvanB's overlegpagina: Beste Robert1983, de versie die jij ervan had gemaakt, was op veel punten niet acceptabel. Het is m.i. terecht dat ErikvanB dit heeft gecorrigeerd. Maar laat ik beginnen met te zeggen dat Wikipedia teamsport is. Het is niet zo dat het jouw artikel is! Elk artikel is van ons allemaal, en het is de bedoeling dat we er samen wat moois van maken.

Op de tekst die jij had gemaakt, waren erg veel op- en aanmerkingen te maken. Het taalgebruik was erg on-encyclopedisch. Een lemma begin je niet met 'welkom op...'. Ook een term als 'helaas zijn er twee toestellen verloren gegaan' is niet feitelijk. Schrijf dan gewoon dat ze verloren gegaan. En dan de stukjes waarop je personeel aan het woord laat. Dat kun je doen in een tijdschrift, maar niet in een encyclopedie. Verder gebruikte je te pas en te onpas hoofdkoppen die alleen voor de titel van een artikel moeten worden gebruikt. Ik vond verder het verhaal een onoverzichtelijke brij, waar erg veel aan te verbeteren viel.

Daarmee is niet gezegd dat wat je hebt geschreven, allemaal onzin is. Sterker nog: Ik heb weinig verstand van de inhoud van het artikel en daarmee zal ik me dus ook niet bemoeien. Het is prima dat je jouw kennis van deze helikopter benut om het artikel te verbeteren. Je had veel dingen geschreven die best interessant en zinig zijn, zoals de extra brandstoftanks, de drie ophanghaken (waarbij het m.i. interessant is om uit te leggen dat dat truukje alleen lukt bij helikopters met dubbele rotors omdat je anders alleen recht onder de ene rotor kunt liften). Ik hoop dat jullie er in goed overleg samen wat moois van kunnen maken; de kennis is aanwezig!

Probeer daarbij ook niet bovenstaand onrespectvol taalgebruik te bezigen naar een mede-wikipediaan. Daarmee maak je geen vrienden en ook geen goede encyclopedie. Ik nodig je uit om op een respectvolle manier in discussie te gaan en ik hoop dat jullie er samen een heel mooi artikel van kunnen maken. Ik heb de pagina op mijn Volglijst staan, dus kijk af en toe stiekum mee of het de goede kant uit gaat.

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 12 nov 2011 16:11 (CET)

Ok Erik Wannee, jij legt tenminste wat uit. Jij geeft tenminste feedback waar ik mee uit de voeten kan om een volgende update daaraan aan te passen. ErikvanB die overlegt NIKS met mij, en gooit gewoon de hele wiki weg. Dat is ronduit asociaal en onfatsoenlijk. Ik hoop dat hij hiervoor een ban kan krijgen. Robert1983 (overleg) 12 nov 2011 17:39 (CET)

(na bwc) Door Eriks reactie hierboven en zijn verbeteringen van het artikel, alsmede als gevolg van het feit dat de techniek me een uur in de steek heeft gelaten waardoor ik mijn computer meermalen opnieuw heb moeten opstarten, hebben een aantal zaken elkaar doorkruist. Ik was van plan Robert1983 uitleg te geven op zijn overlegpagina en zijn versie van het artikel in zijn eigen gebruikersruimte te plaatsen, zodat hij daaraan verder kon werken na zich op de hoogte te hebben gesteld van de conventies op Wikipedia. Ik was ook afgelopen nacht al van plan dit te doen, maar door omstandigheden was dit nog niet gebeurd, waarvoor mijn excuus. Gezien Eriks correcties in het artikel zal ik de verplaatsing van de oude versie naar de gebruikersruimte nu echter achterwege laten. In aanvulling op Eriks goede uitleg hierboven (waarvoor dank, Erik) zou ik Robert1983 willen verzoeken de lezer voortaan niet meer rechtstreeks aan te spreken, zich op de hoogte te stellen van de standaardvorm en -opmaak van introducties van artikelen, en zich geen artikelen meer "toe te eigenen" op de manier zoals hij had gedaan. Verder zou ik het op prijs stellen wanneer voortaan kwalificaties als "vandalisme" bij het terugdraaien van legitieme bewerkingen achterwege worden gelaten, zeker wanneer die kwalificaties worden geuit door een nieuweling met 15 bewerkingen jegens diegenen die al jaren dagelijks vandalisme bestrijden. Hopelijk is met dit alles echter de zaak opgelost en kan, zoals Erik hierboven al opmerkt, de discussie nu verder op een respectvolle manier verlopen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 nov 2011 17:42 (CET)

@Robert: Ik hoef helemaal geen "ban" te krijgen. Zie mijn laatste zin hierboven. --ErikvanB (overleg) 12 nov 2011 17:44 (CET)

@Robert: Ik vind niet dat je nu op een productieve manier bezig bent. Je hebt opnieuw alles teruggedraaid en stuurt nu dus bewust op een edit war aan. Zo gaan we niet met elkaar om. Ook je taalgebruik tegenover ErikvanB vind ik erg ongepast. Ik heb opnieuw jouw reeks wijzigingen teruggedraaid en voor jou een blok aangevraagd. De moderatoren moeten maar even kijken wat ze daarmee doen, maar jouw wijze van handelen komt behoorlijk in de buurt van vandalisme. Groet, Erik Wannee (overleg) 12 nov 2011 18:00 (CET)

@ErikvanB: Ik zie nu dat het een echte edit war is geworden. Mijn revert werd ogenblikkelijk wéér teruggedraaid door Robert1983. Ik doe nu even pas op de plaats en hoop dat mijn blokkadeverzoek spoedig wordt bekeken door een moderator om dit ongeleide projectiel te stoppen. Groet, Erik Wannee (overleg) 12 nov 2011 18:05 (CET)

Zie ook HIER, waarbij nog wat aardige dingen over je worden gezegd (ahum). Erik Wannee (overleg) 12 nov 2011 18:11 (CET)

Ja, ik heb alles gezien. Dank je. --ErikvanB (overleg) 12 nov 2011 18:17 (CET)

De moderator heeft een wijs besluit genomen en de rem op de pagina gezet. Even rust om adem te halen. We hebben overigens wel (als we allemaal even afgekoeld zijn!) de mogelijkheid om te overleggen op de OP (die is namelijk niet voor niets NIET geblokkeerd!), zodat we er na de blokkade hopelijk met z'n allen wat moois van kunnen maken. Erik Wannee (overleg) 12 nov 2011 18:21 (CET)

Inderdaad. Misschien kan Robert dan gelijk daar aangeven wat zijn eigen bronnen zijn, zodat we tenminste weten of wat hij schrijft geen "onzin" is! --ErikvanB (overleg) 12 nov 2011 18:25 (CET)

Ik ben Chinook vlieger. Bron genoeg? Robert1983 (overleg) 12 nov 2011 18:36 (CET)

Dat scheelt! --ErikvanB (overleg) 12 nov 2011 18:37 (CET)

(na bwc) Eventjes rustig aan nu. @Erik, Robert1983 kwam zojuist in #wikipedia-nl-vandalism en MoiraMoira heeft aangeboden om zijn tekst in zijn eigen gebruikersnaamruimte te plaatsen. Daar kan hij rustig werken aan zijn verhaal en het lijkt me slim als iedereen het nu verder eventjes laat rusten. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 12 nov 2011 18:39 (CET)

@Trijnstel: Dat is mooi. Alsnog naar de gebruikersruimte dan. Bedankt voor de melding. Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 12 nov 2011 18:44 (CET)

(na bwc:) Ik was net hetzelfde van plan. Even stoom afblazen en rustig nadenken.

Het leuke is dat we nu een inhoudelijk zeer deskundige persoon hebben v.w.b. de Chinook, die alleen nog helemaal aan het begin staat van zijn Wikipedia-carrière en twee mensen die veel van Wikipedia weten maar véél minder van Chinooks. Dat moet in beginsel een uitstekende combinatie zijn als we op een goede manier elkaar helpen. Ik verwacht dat Chinookvliegers niet alleen getraind worden in oorlogvoeren maar ook in vrede stichten dus is er hoop.

Ik ga het vandaag laten rusten en vind het wel interessant om mee te kijken wat Robert1983 gaat schrijven. Niet om erop te 'schieten', maar gewoon om mee te denken. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 12 nov 2011 18:50 (CET)

Juist. Het is jammer dat Robert meteen zo opgewonden raakte (kan ik me voorstellen als hij veel fouten in het artikel zag, maar niettemin), want anders was dit allemaal niet nodig geweest. Ik zal het blijven volgen. Maar nu... eerst eten! Groet, --ErikvanB (overleg) 12 nov 2011 19:00 (CET)

Zie Overleg_gebruiker:Robert1983. Erik Wannee (overleg) 13 nov 2011 08:50 (CET)

Zozo, indrukwekkend. Groot respect voor de moeite die je hebt gedaan – hopelijk werkt de hoeveelheid informatie niet overdonderend en daardoor afschrikwekkend. Ben benieuwd hoe dit verder zal gaan. Heel hartelijk dank. --ErikvanB (overleg) 13 nov 2011 17:22 (CET)

Dank voor je compliment. Het was even wat werk maar ik deed het graag, als we daarmee de zaak weer op de rails kunnen krijgen. Ik heb nog geen activiteit van Robert op WP gezien vandaag. Misschien dat hij een rondje over Nederland moest vliegen of dat hij alles ook even wil laten afkoelen. Ik heb alle relevante pagina's op mijn volglijst staan en wacht nu even af. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 13 nov 2011 18:17 (CET)

Ik had gezien dat er inderdaad nog geen activiteit is geweest. Prettige avond, Erik. Mvg, --ErikvanB (overleg) 13 nov 2011 18:20 (CET)

ErikvanB, even over DEZE wijziging. Wees svp even heel terughoudend, want hoewel ongetwijfeld goed bedoeld, speel je natuurlijk met vuur om zonder permissie te editten op een pagina in zijn eigen werkruimte, zeker als je weet dat Robert die plek nou juist heeft om rustig zijn eigen gang te kunnen gaan zonder door anderen gestoord te worden. Ik adviseer je met klem om helemaal van die pagina af te blijven tenzij Robert dat expliciet toestaat. Je kunt het anders beter spelen via zijn OP. Groet, Erik Wannee (overleg) 13 nov 2011 18:35 (CET)

Ja, dat realiseer ik me. Het was ook eenmalig. Ik zag dat Lotje er ook al aan had gezeten. Maar bedankt voor de tip. --ErikvanB (overleg) 13 nov 2011 18:38 (CET)

Ik moet bekennen..... mijn vingers jeukten ook énorm toen ik de kuilen in de zandbak van Robert bekeek. ErikvanB kennende jeukten zijn vingers ook en eigenlijk zat ik er wel op te wachten dat hij er wat mee zou gaan doen. Niet dat ik het goed wil praten, maar de zet is wel begrijpelijk vanuit ErikvanB gezien. Succes met geduld enzo, -- Maan Meis 16 nov 2011 01:34 (CET)

Jeukende vingers en stijve knieën, het is me wat. Maar goed, daar zullen we Erik Wannee maar niet mee lastigvallen, en Robert al helemaal niet. Dank voor je altijd welkome support, Maaneke Meiseke. Slaap lekker! --ErikvanB (overleg) 16 nov 2011 01:42 (CET)

Heb daar maar ook even de vredespijp aangestoken. De arme ziel begreep natuurlijk ook niets van wat hem overkwam na al dat harde werken aan zijn eerste lemma. Nu leeft iedereen weer in pais en vree hopelijk. ik mag lekker tot 6 uur op blijven. Fijne nacht en laat Robert maar even los, komt goed. En anders schakelt de nachtzuster wel de arts in. -- Maan Meis 16 nov 2011 02:11 (CET)

Haha! Die arme Robert zal denken: wat heb ik nu weer aan mijn fiets hangen? Maar het maakt niet uit, hoor, want iedereen maakt vroeg of laat kennis met dé MaanMeis. Geen ontkomen aan. Daar kan ik over meepraten. Maar oei, "krijg ik een standje". Het klinkt bijna alsof ik een sadist ben. Zo eentje met een zweep. Nou ja, hopelijk begrijpt Robert dat iedere vrouw af en toe een standje verdient, al was het maar om ze in het gareel te houden — bijvoorbeeld wanneer ze weer eens te veel gratis stroopwafels uitdelen. Retefijn dat u Robert een hart onder de riem hebt gestoken en de weg naar Commons hebt gewezen. Dank u hartelijk, juffrouw! En natuurlijk ook voor uw bezorgdheid om mijn medische problemen. --ErikvanB (overleg) 16 nov 2011 02:39 (CET)

Ik ben uw reactie op Fat Freddy's Drop niet vergeten hoor ;-). En ik hoop echt dat Robert er de lol weer van in gaat zien om met "zijn" Chinooks aan de gang te gaan. Al krijg ik er langzamerhand een hard hoofd in gezien zijn reacties..... -- Maan Meis 16 nov 2011 03:00 (CET)

Ach ja, dikke Freddy, da's waar ook. Naarmate de tijd verstrijkt, worden niet alleen je knieën steeds stijver, maar sterven ook de hersencellen in steeds grotere getale af, waardoor je dingen gaat vergeten. Nou valt dat bij mij nog wel mee, hoor. En Erik Wannee heeft er sowieso geen pilletje voor. Maar uh, ik heb de subtiele hint begrepen. ;) --ErikvanB (overleg) 16 nov 2011 03:13 (CET)

Jezuïetenhuis Heverlee

Hallo ErikvanB, vergis ik me, of is dit een 100% NE-kletsverhaal. Hoort het niet op de verwijderlijst gezet te worden, wat vind jij? Het bestaat al langer, dat doet me aarzelen. Sterkte met de helikopter trouwens, ze komen hier wel eens over, het zijn net vliegende scheepsmotoren (het geluid dan), volgens mij gaan ze nergens voor opzij. Groet, --JanB (overleg) 12 nov 2011 23:02 (CET)

• Beste JanB46, je hebt gelijk, denk ik. Het is een 100% NE-kletsverhaal. De eerste alinea is al meteen een "essay", dus verhalend in plaats van encyclopedisch. Het is ook erg vaag geklets: "Het Dondeynehuis en Lerkeveld willen studenten de gelegenheid bieden de studie te kaderen in een bredere vormingscontext" en "In het rusthuis wordt gestreefd naar een zorgzame en kwaliteitsvolle omkadering en omgeving voor paters én personeel". Het blijkt bovendien copyvio, vandaar de kletspraat. Ik zou het nomineren als ik jou was. En als jij het niet doet, doe ik het wel. (Hier kwam net trouwens ook een helikopter over. En ook deze was een vliegende scheepsmotor!) Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 nov 2011 00:02 (CET)

Chinooks klinken vooral naar slagroom kloppen, als je met de gardes van je mixer de mengkom raakt. Scheepsmotoren? Ze mochten willen! ^{b222  ?!}bertux 13 nov 2011 02:53 (CET)

Misschien smaakt slagroom ook wel lekker op stroopwafels. Die zijn hier op Wikipedia erg populair. Welterusten straks! --ErikvanB (overleg) 13 nov 2011 02:56 (CET)

Curaçao

Vraag: het afgelopen weekend heb ik de lijst met radiostations op de curacao-pagina geactualiseerd, gerubriceerd en op alfabet gezet. Vandaag zag ik dat u dit heeft terugveranderd in het oude, verouderde en rommelige lijstje dat er eerst stond. Mag ik u vragen wat daar de beweegredenen voor zijn? Bent u tegen actualiteit en overzichtelijkheid? Groet, HdeK, journalist te Curacao. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HdeK (overleg · bijdragen) 14 nov 2011 04:04‎ (CET)

• Goedenavond. Ik heb er zojuist even naar gekeken, en het enige wat ik gedaan heb is de tekst minder schreeuwerig gemaakt, dus het vet en de hoofdletters weggehaald. De tekst ziet er nu wat rustiger uit in mijn beleving. Verder heb ik aan het lijstje niets veranderd. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 nov 2011 02:16 (CET)

Patti Smith

Wil je n.a.v. van je viu'tje van de afgelopen nacht nog even een virtueel blikje werpen? Grt eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2011 10:10 (CET)

• Keurig, Eve. Goed werk! Ik heb de hele tekst nog even doorgelopen voor de laatste details, en inmiddels is de viu eraf. Bedankt. Mvg, --ErikvanB (overleg) 16 nov 2011 18:51 (CET)

Jan Mulder

Beste Erik,

Een paar maanden geleden heb je geholpen om het artikel van Jan Mulder (musicus) te verbeteren. Ik heb dit ook geprobeerd om to doen op en Engelse versie van Wikipedia, maar het is nogal moeilijk. Ik heb van alles netjes een bron vermeld, maar toch word het steeds verandered. Foto's worden weggehaald (waarom weet ik ook niet, die zijn toch geen probleem?) Zou je het erg vinden om er even naar te kijken?

Hartelijke groet, Lodewijk --Millermusicusa (overleg) 18 nov 2011 20:47 (CET)

• Beste Millermusicusa, ik heb op de Engelse Wikipedia alvast enkele jaartallen ingevuld op basis van deze bron. De bronvermelding heb ik alleen ingevuld in mijn bewerkingssamenvatting (het lijkt me overdreven om overal een voetnoot bij te zetten). Ik zal later nog eens kijken of ik nog meer aan het artikel kan verbeteren. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 nov 2011 21:02 (CET)

Letty Kosterman

Beste ErikvanB,

ik heb weer een nieuwe pagina aangemaakt, dit keer over Letty Kosterman. Ik heb de meeste programma´s van haar afgekeken van deze bron: http://biografie.vara.nl/#/persoon/123/letty-kosterman. Van de gebruiker MoiraMoira _overleg mag ik dit namelijk. Alleeen heeft deze gebruiker het momenteel druk en daarom overleg ik dit even met u. Alleen heb ik het wel zoals u weet haar biografie grootendeels met eigen zinnen bewerkt. Nu wilde ik alleen nog aan uw vragen of ik dit met duidelijke woorden heb beschreven en er geen fouten in zitten. Ook wilde ik vragen of haar biografie wel relevant genoeg is. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice (CET)

• Dag, Maurice. Letty Kosterman was vroeger heel bekend, dus dit is een erg nuttig artikel. Bedankt, Maurice! Ik heb de fouten verbeterd. Welterusten straks! Groetjes, --ErikvanB (overleg) 21 nov 2011 21:28 (CET)

verwijdering Jan Pouwels

Beste Erik van B, Nadat ik begonnen was met de pagina over Jan Pouwels (mijn grootvader), heb ik enige tijd andere zaken aan mijn hoofd gehad. Nu zie ik dat hij op de verwijderlijst staat, maar ik kan niet vinden wat de reden ervan is. De verwijderlijsten gaan niet zo ver terug. Kun je mij vertellen wat de reden is en hoe ik alsnog de pagina aan kan passen zodat hij mag blijven? groet Caroline van Wijk

• Beste Caroline, ik weet niet wat je bedoelt, want moderator Milliped heeft al op 12 november besloten het artikel Jan Pouwels definitief te behouden. Je zou dus juist tevreden moeten zijn. Mocht je iets anders bedoelen, laat het me dan even weten. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 nov 2011 15:32 (CET)
  • Beste Erik, excuus, dat had ik niet gezien - ben geen habitué hier. Dank voor je antwoord! Hartelijke groet,Caroline
    • Geen probleem, Caroline. Graag gedaan. Mvg, --ErikvanB (overleg) 23 nov 2011 18:23 (CET)

Begraven Johannes van Kessel

Beste ErikvanB, ik zag je eerder verzoek op Gouwenaars OP en het gaf me een mooi excuus om weer eens naar het Stadsarchief te gaan.
De begraafinschrijving van Johannes van Kessel in het Begraafregister van de Nieuwezijdskapel (nr. 1069 p.23) luidt:
"den 24 dito Een man Johannes van Kessel / kompt van de Lijtse straet bij de Kijssers / graft. 15 (gulden)". Bovenaan de pagina staat "desember 1680"
Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 24 nov 2011 17:44 (CET)

• O, hartelijk dank, Notum-sit. Dit berichtje stel ik zeer op prijs. Daar heb ik wat aan! Een heel fijne avond en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 nov 2011 17:58 (CET)

Ik begrijp niet goed waarom je zo de nadruk legt op zijn voornaam bij overlijden, ook bij zijn eigen doop en die van zijn kinderen heette hij Johannes en niet Johan (gemakkelijk na te trekken op de site van het stadsarchief, bij eigen doop heet vader Tomas Jacobsz). Hoe hij bij zijn huwelijk werd genoemd weet ik niet. Als hij in Amsterdam trouwde staat er vast een handtekening onder de ondertrouwakte. Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 25 nov 2011 01:22 (CET)

Het is al even geleden dat ik me ermee beziggehouden heb (destijds zaten alle Van Kessels nog in mijn hoofd, nu zijn ze wat weggezakt), maar hier staat Jan of Johan van Kessel, en nog enkele malen vond ik Johan: in ieder geval bij de The National Gallery en op Commons. Maar ik denk nu dat Johan inderdaad beter niet vermeld kan worden. --ErikvanB (overleg) 25 nov 2011 01:50 (CET)

Ik weet ook niet waar die gewoonte onder kunsthistorici vandaan komt, ook Jacobus Roman wordt meestal -zonder historische reden - Jacob genoemd. Groet, Notum-sit (overleg) 25 nov 2011 10:51 (CET)

Aha. Ja, vreemd. Ik zie dat T. Tichelaar het artikel Jan van Kessel (1641-1680) al heeft aangepast. Bedankt voor je welkome reacties. Groet, --ErikvanB (overleg) 25 nov 2011 14:03 (CET)

Insomnium moet blijven

Hallo ErikvanB,

Ik ben geen slecht sprekende buitenlander en ik hoop niet dat jullie mijn fouten goed maken. Ik ben wel slecht in typen, ik luister Insomnuim nog niet zo lang en ik heb dyslexie. Ik ben geen taalkundige.

Groeten, Sieuwert Smit.

• Dag, Sieuwert. Die opmerking was niet van mij, hoor! Maar je geen zorgen, de meeste mensen schrijven niet beter dan jij, maar de taaldeskundigen op Wikipedia zijn nu eenmaal kritisch. Hopelijk komt er hulp van anderen om het artikel te verbeteren. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 nov 2011 17:10 (CET)

verwijdering Omnia (band)

Dag naamgenoot,

je hebt waarschijnlijk wel gezien dat het bovengenoemde lemma dat jij voor verbetering had genomineerd, verwijderd is. Omdat het bedoeld was het te verbeteren en niet te verwijderen, heb ik de moderator gevraagd het op mijn werkruimte te zetten zodat ik het samen met nog wat anderen rustig verder kan opknappen. Mocht jij eraan mee willen werken, mee willen lezen of er anderszins een bijdrage aan willen leveren, dan ben je van harte uitgenodigd op: Gebruiker:Erik Wannee/Omnia (band). Groet, Erik Wannee (overleg) 26 nov 2011 15:06 (CET)

Dag naamgenoot,

Ik denk dat het inderdaad mogelijk moet zijn het artikel op te knappen. Als het bondiger en zakelijker wordt, zonder de schijn van promotie, is er geen reden meer om het te verwijderen. Bedankt voor je uitnodiging - ik zal later eens een kijkje nemen. Bedankt voor je melding. Mvg, --ErikvanB (overleg) 26 nov 2011 16:13 (CET)

Daarnet heb ik flink de bezem door het artikel heen gehaald. Ik heb me overigens niet gericht op het bondiger maken, want dat vind ik geen doel op zich. Het mag best een uitgebreid artikel zijn, zolang het maar zinvolle inhoud betreft. Ik heb jouw hele rijtje positieve kritiekpunten langsgelopen en verder natuurlijk mijn eigen gezonde verstand gebruikt. Volgens mij is de toon nu nergens meer promotioneel en is de info goed leesbaar voor een gemiddelde bezoeker van een dergelijk lemma.

Overigens vraag ik me af of al die sub-lemma's zoals Sine Missione (album), OMNIA 3, Crone of War etc. etc., moeten blijven bestaan. Ik ben eigenlijk tegenstander van al die losse platenlemma's. De essentie staat op het hoofdlemma (en mag daar ook best redelijk uitgebreid staan) en dat is genoeg. Uitzondering zijn natuurlijk legendarische albums die een verhaal op zich hebben, zoals Abbey Road (album). Maar daarvan is m.i. bij de Omnia-albums geen sprake. Wat is jouw mening hierover?

Groet, Erik Wannee (overleg) 26 nov 2011 16:27 (CET)

Toevallig dat je dat zegt, want het lemma Insomnium, dat hierboven op mijn overlegpagina genoemd wordt, heeft ook allerlei sublemma's over albums, die hier onderaan genomineerd staan, net als het lemma zelf. Tja, ik vind het een moeilijk geval. Over losse albumlemma's is vast in het verleden wel eens gediscussieerd is en misschien is er ooit een soort consensus over bereikt. Maar op Wikipedia:Relevantie#Muziek staat er niets over, zo te zien. Wanneer er weinig over een album te melden valt, kan je beter de albums noemen in het artikel over de artiest, denk ik, en de albumtitels daarheen redirecten. Maar wanneer een artikel over een artiest te groot dreigt te worden, zou je kunnen overwegen voor de albums aparte pagina's te starten. Een voordeel van aparte pagina's is misschien wel dat je aan ieder album een overzichtelijke infobox kunt toevoegen. En echt legendarische albums verdienen überhaupt een eigen lemma, zoals je zegt, maar daar valt dan ook meestal veel meer over te vertellen. Straks ga ik even kijken naar jouw gebruikersruimte. Groet, --ErikvanB (overleg) 26 nov 2011 17:04 (CET)

Ik ga het eens in de kroeg aankaarten. Eens kijken wat anderen er over denken en of we een consensus kunnen bereiken, waaraan we voortaan andere albumlemma's kunnen toetsen. Of wie weet is er ergens in de spelonken van WP al een richtlijn opgesteld en weet iemand die te vinden. Erik Wannee (overleg) 26 nov 2011 21:42 (CET)

Uhm... Ik was net bezig met een stukje op de kroeg, toen ik ontdekte dat er hier al iets nuttigs over geschreven is: Artikelen met enkel de naam van het album en een lijst van liedjes kunnen misschien beter worden ingevoegd bij het artikel van de artiest of in een aparte discografielijst. Het staat er wel wat vrijblijvend, maar ik zie dit toch als houvast om veel van dit soort losse floddertjes over te brengen naar het hoofdlemma en dan te nomineren voor verwijdering. M.i. voldoen zowel de Insomnia-albumlemma's als die van Omnia aan deze richtlijn. Groet, Erik Wannee (overleg) 26 nov 2011 22:02 (CET)

Verhip, die richtlijn kende ik ook niet. Nou, dat is mooi in ieder geval, dan hebben we wat houvast. Dankjewel. Groet, --ErikvanB (overleg) 26 nov 2011 22:25 (CET)

Dag Erik, ik zie dat je stevig aan het poetsen bent geweest! Mooi werk; ik ben het eens met alle wijzigingen. Zou je even een seintje willen geven als jij akkoord bent met terugplaatsing? Mijn voornemen is dan om een moderator (MoiraMoira, die hem ook verwijderd heeft) te verzoeken het terug te zetten en dat meteen op de verwijderlijst te melden, zodat iedereen de kans krijgt er opnieuw op te reageren. En uiteraard blijft-ie dan op mijn volglijst om te zien of hij niet opnieuw degradeert tot fancruftpagina.

N.B. Wellicht heb je al gezien dat ik conform bovenstaande, alle losse Omnia-albums heb genomineerd op de verwijderlijst.

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 27 nov 2011 08:47 (CET)

Beste Erik, ik vond jouw aanpassingen ook heel goed, en wat mij betreft kan dit artikel al verplaatst worden. Het artikel lijkt me prima zo, dus ga je gang. Je nominatie van de Omnia-albums had ik inderdaad net gezien. Bedankt! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 16:05 (CET)

Woody & the Bluepackers

Inderdaad, Woody & the Bluepackers is vanaf twee IP adressen toegevoegd/bewerkt, omdat ik (Maks, de drummer van de band) eerst vanaf mijn werk-pc voor de eerste maal een artikel heb geprobeerd te plaatsen en daar thuis mee verder ben gegaan. Sorry voor alle fouten die ik maak, maar dat gebeurt nou eenmaal :) Overigens is de band nu bezig met de 2e cd, die in april 2012 zal uitkomen. Wij worden behoorlijk wat in het blues webradio circuit gedraaid en zijn 1 van de bekendere NL bluesbands. Een eigen nummer van ons zal verschijnen op een blues verzamel cd (Blues@NIne), samengesteld door radio station Future FM. Op deze cd staan ook bands als King Mo en Mariella Tirotto, niet de minste dus... Dus, als ons artikel op Wikipedia wordt verwijderd, denk ik toch dat we ik 2012 weer een poging doen :)

Groeten,

Maks

Sorry ik was de 4 tildes vergeten...

Inderdaad, Woody & the Bluepackers is vanaf twee IP adressen toegevoegd/bewerkt, omdat ik (Maks, de drummer van de band) eerst vanaf mijn werk-pc voor de eerste maal een artikel heb geprobeerd te plaatsen en daar thuis mee verder ben gegaan. Sorry voor alle fouten die ik maak, maar dat gebeurt nou eenmaal :) Overigens is de band nu bezig met de 2e cd, die in april 2012 zal uitkomen. Wij worden behoorlijk wat in het blues webradio circuit gedraaid en zijn 1 van de bekendere NL bluesbands. Een eigen nummer van ons zal verschijnen op een blues verzamel cd (Blues@NIne), samengesteld door radio station Future FM. Op deze cd staan ook bands als King Mo en Mariella Tirotto, niet de minste dus... Dus, als ons artikel op Wikipedia wordt verwijderd, denk ik toch dat we ik 2012 weer een poging doen :)

Groeten,

Maks Maks.A (overleg) 27 nov 2011 10:44 (CET)

• Dag, Maks. Dank voor de aanvullende informatie. De band is inderdaad een moeilijk geval, want aan de ene kant zijn de eisen op Wikipedia vrij streng vanwege alle nieuwe bands die zich hier dagelijks aanmelden, maar aan de andere kant zijn Woody & the Bluepackers op Google veel te vinden, inclusief flink wat optredens. Ik heb geen idee wat de moderator van dienst over twee weken zal besluiten, maar mocht het artikel verwijderd worden, dan denk ik inderdaad dat het de volgende keer wel een kans zal maken. Laat je dus niet ontmoedigen. Wat de uitkomst ook zal zijn, heel veel succes en inspiratie bij jullie werk. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 15:59 (CET)
  • Ondertussen wil ik niet zeuren, maar 1 regel is in ieder geval dat de schrijver van een lemma geen enkel belang of rol of relatie heeft met het onderwerp. Deze regel is gemaakt zodat het lemma objectief wordt geschreven zonder belangverstrengeling zoals reclame etc.. Sorry, de regel heb ik ook niet gemaakt. Tevens moet het lemma 3 feiten bevatten en de artiest(-en) moeten een contract bij een platenlabel hebben. -- Maan Meis 27 nov 2011 16:09 (CET)
    • Dank voor je reactie. Ik zal eens vragen of Mathonius er een mening over heeft, want die zit nogal in de muziek. (Maar dan kan hij beter niet de verwijderlijst zelf afhandelen.) --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 16:24 (CET)
      •  Uitgevoerd. --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 16:34 (CET)
        • Jammer dat ik je moet overtuigen met bewijsmateriaal maar dit is bewijs stuk 1: zie kopje 7 -- Maan Meis 27 nov 2011 16:41 (CET)
        • Zellufpromotie mannieh. (Ben trouwens nog steeds op zoek naar de speciale richtlijnen voor de muziek.) -- Maan Meis 27 nov 2011 16:52 (CET)
          • Je hoeft mij niet te overtuigen, Maan, want ik ken die regel. Het is inderdaad af te raden om over jezelf te schrijven, vooral om zelfverheerlijking in de tekst te voorkomen en omdat veel mensen denken dat ze belangrijker zijn dan ze in werkelijkheid zijn. Met andere woorden, er bestaat een gevaar dat je niet genoeg kunt relativeren en jezelf in perspectief zien wanneer je over jezelf schrijft (of over een zaak waar je nauw bij betrokken bent). Verboden is het echter niet; vaak kent de betrokkene de pure feiten ook beter dan een buitenstaander, wat de kans op inhoudelijke onjuistheden verkleint. Belangrijker is de vraag of de band E is (wat d.m.v. onafhankelijke bronnen getoetst kan worden) en daarom was ik ook benieuwd naar Mathonius' mening. Groet, --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 16:55 (CET)
          • Wat betreft je vraag, bedoel je dit? --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 16:56 (CET)
            • JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH (Ook weer opgelost.) U is een kanjer! Thnxxxxxxxxx -- Maan Meis 27 nov 2011 17:10 (CET)
              • Nou, zeg! Haha. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 17:16 (CET)

FYI : een aantal andere bands op de Bluesrock pagina hebben ook geen artikel

Goedemiddag... Uiteraard begrijp ik (nu) dat een vermelding van een bluesrock band (zoals Woody & the Bluepackers), waarvan geen artikel te vinden is, wordt weggehaald. Echter, op pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Bluesrock staan nog een aantal bands waarvan geen artikel wordt gevonden (Cuban Heels, The Veldman Brothers, Livin'BluesXperience). Deze bands staan overigens dus wel vermeld. Hoe is dit dan mogelijk?

Groeten,

(part-time moderator) Maks 85.223.122.225 27 nov 2011 17:18 (CET)

• Goedemiddag. Die naam had ik alleen maar weggehaald omdat ik er niet zeker van was dat de band bekend genoeg is om als voorbeeld te dienen. Let wel, het lijstje op Bluesrock zijn alleen maar voorbeelden, wat betekent dat niet iedere bluesrockband daar genoemd hoeft te worden. Kortom, ik heb de naam verwijderd omdat de relevantie van de band op de verwijderlijst nog besproken werd. Maar ik ga er geen groot punt van maken. Als de naam weer wordt toegevoegd, moet een ander er maar over oordelen. Prettige dag nog. Groet, --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 17:32 (CET)

• • No problem, ik begrijp bepaalde dingen soms niet, ligt aan mijn gedrevenheid! Overigens vind ik -persoonlijk- "Come Together" absoluut geen bluesrock nummer en behoort mijns inziens een band als Focus (hoe goed dan ook) ook niet in deze categorie thuis... Maar allee... Prettige feestdagen en waarschijnlijk tot volgend jaar!Groeten,Maks85.223.122.225 27 nov 2011 17:35 (CET)
    • Bedankt. Prettige feestdagen! Mvg, --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 17:39 (CET)
      • Volgens mij is het verstandig om mijn en meneer vanB's linkjes te lezen voordat U volgend jaar een nieuwe poging gaat doen. En nee, zowel meneer vanB als ik bepalen geen enkele regel. Waar bent U part time mod als ik zo vrij mag zijn de brutale vraag te stellen? Ik wens U natuurlijk bij deze wel alle succes met Uw tweede cd. -- Maan Meis 27 nov 2011 17:45 (CET)
      • Altijd de vriendelijkheid zelve, die MaanMeis. Ze is ongevaarlijk, hoor Maks. Tot op zekere hoogte dan. --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 17:49 (CET)
        • Hahahaha! Gelukkig! Ik schrok al :) Kijk t.z.t. maar op de website voor de 2e cd, dan ook inmiddels te verkrijgen via iTunes! Tsjuus,Maks 85.223.122.225 27 nov 2011 17:52 (CET)
          • Poesje en fluwelen handschoenen enzo in bepaalde tijden, maar de inhoud/hint is zeker wel serieus! Mag ik de cd aan U en Uw vrienden uitreiken als het uitkomt? Dan komt de eerste single vast op nr. 1 Itunes en dan is de band weer lemma- waardig. -- Maan Meis 27 nov 2011 18:05 (CET)
            • DEAL! Overigens staat de eerste track (ruwe mix) hier: www.woodyandthebluepackers/temp, maar goed, dat mag ook weer niet :) Tot dan, Maks 85.223.122.225 27 nov 2011 18:13 (CET)
              • Meneer vanB is onze getuige ;-). En uuuuhm om de boel nog ingewikkelder te maken:U mag hier op de OP (overlegpagina) zoveel reclame maken als U wilt. -- Maan Meis 27 nov 2011 18:20 (CET)

Ik vind dit nu al de meest sympatieke pagina van heel Wikipedia... En nu is het etenstijd, tot volgend jaar! Groeten, Maks 85.223.122.225 27 nov 2011 18:32 (CET)

• Ik voel me gestreeld. Oké, ik zal jullie getuige zijn. Tot volgend jaar. --ErikvanB (overleg) 27 nov 2011 18:34 (CET)
  • Hoeperdepoep zeg...... Ik heb een vreselijke foute beoordeling gedaan gisteren t.a.v. Woody en de blauwe inpakkers. Ze hebben wel degelijk een platenmaatschappij, zelfs een boekingsmaatschappij. Zal het proberen te corrigeren en de Wikipedianen te overtuigen..... Sjugt, foutje..... op mijn knietjes..... vergiffenis......dom.....blond....blauwe ogen...etc.. Snif....snik....treur...Sorry!!!! -- Maan Meis 28 nov 2011 05:32 (CET)
    • Rustig maar, rustig maar, het is al goed. Zal ik de dokter halen? --ErikvanB (overleg) 28 nov 2011 05:34 (CET)
      • Ja, nou ja, ik heb nog geprobeerd het lemma te verbeteren, maar ik heb geen bron voor een geschiedenis e.d.. Dus ik laat het hierbij. Heb wel mijn stem geneutraliseerd. Hoewel ik het eigenlijk een NE lemma vind, omdat het zo'n lullig lemmaatje is.... 'Khebmijnbestgedaan zou ik zo zeggen. Lekker slapen voor later!!!! -- Maan Meis 28 nov 2011 06:31 (CET)
        • Ja, ja, het is een moeilijk geval, dat zei ik toch al? Afijn, ik ga ook stoppen. Welterusten! --ErikvanB (overleg) 28 nov 2011 06:41 (CET)
          • "Onze" pipo Maks wilde de band promoten via Wikipedia ben ik bang, maar om mijn stem nu /weer/ te veranderen op de verwijderpagina..... Eerste domme fout ooit binnen Wiki. En daarom wilde ik het even hier kwijt. Dank u wel voor uw oor c.q. oog. -- Maan Meis 29 nov 2011 11:02 (CET)
            • Je mag altijd even komen uithuilen, hoor. Er is trouwens inmiddels niet veel meer van het artikel Bluepackers over, zie ik nu. Groet, --ErikvanB (overleg) 29 nov 2011 18:38 (CET)

Het Metropole Orkest

Hallo ErikvanB. De officiële uitvoering van het nummer Wereldwijd orkest is "Het Metropole Orkest o.l.v. Vince Mendoza m.m.v. diverse artiesten". Dus met het woordje "Het". En waarom ontlink je "diverse artiesten" ? Hier kan toch een artikel over gemaakt worden met daarin de verschillende samenstellingen die zich "diverse artiesten" noemen. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 28 nov 2011 22:33 (CET)

• Hallo, Mager112001. Ik weet niet welke pagina je specifiek bedoeld, want ik heb meerdere pagina's gedaan, maar ik heb (als het goed is) het woordje "het" nergens verwijderd. Ik heb dit woord alleen uit de link gehaald (want de juiste link is Metropole Orkest) en vóór de link gezet. Wat betreft Diverse Artiesten, dat is net zo belachelijk als Diverse Zangers, Diverse Kunstenaars en Diverse Kranten. Er bestaan duizenden diverse artiesten die hebben samengewerkt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 nov 2011 22:47 (CET)
  • Hallo ErikvanB. Bedankt voor je reactie. Maar hier heb je toch het woordje "het" verwijderd. Wat "Diverse artiesten" betreft, er zijn in de loop der jaren verschillende singles uitgebracht met als uitvoerende "Diverse artiesten", komt dus vaker voor. Misschien toch handig om er een artikel over te maken met uitleg en samenstelling van de diverse "Diverse artiesten". Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 28 nov 2011 23:01 (CET)
    • O ja, ik zie wat je bedoelt, maar dat is geen titel. Kijk, als een album of een lied de titel Het Metropole Orkest op tournee zou hebben, dan moet "Het" erbij, want dan maakt dit woord deel uit van de titel. Maar in jouw voorbeeld gaat het om de uitvoerende artiest en is het dan erg als ik die artiest "Metropole Orkest" noem omdat het orkest Metropole Orkest heet? Ander voorbeeld: wanneer je ergens leest dat een evenement is georganiseerd door het NRC Handelsblad, dan hoeft de link toch niet het NRC Handelsblad te zijn, maar kan je daar toch gewoon van maken NRC Handelsblad omdat die krant zo heet? Of zie ik dat verkeerd? Maar ach, ik til er ook niet heel zwaar aan, hoor. Als je liever "Het" laat staan, vind ik het ook best. Met die diverse artiesten blijf ik het echter oneens. Er zijn ook filmfestivals die adverteren met diverse documentaires die daar worden gedraaid, maar dat is geen reden om de link Diverse Documentaires (met een hoofdletter nog wel!) aan te maken, zodat er ooit een lemma Diverse Documentaires kan worden geschreven met daarin een opsomming van alle filmfestivals waar ooit diverse documentaires te zien zijn geweest. Hoeveel platen en cd's zouden er bestaan waaraan diverse artiesten hebben meegewerkt? Duizenden? Tienduizenden? En moeten we dan ook Various Artists aanmaken omdat aan heel veel Engelse muziekuitgaven various artists hebben meegewerkt? --ErikvanB (overleg) 29 nov 2011 00:18 (CET)

Verwijderingsnominatie Thijs van den Broek

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Thijs van den Broek dat is genomineerd door Basvb. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111128 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 nov 2011 01:02 (CET)

Portaal:KNIL

Heel erg bedankt voor je wijzigingen in de structuur van het Portaal:KNIL; ik had geen idee hoe ik die goed had moeten krijgen. Menke (overleg) 29 nov 2011 19:44 (CET)

• Dankjewel, Menke. Graag gedaan! Mvg, --ErikvanB (overleg) 29 nov 2011 20:43 (CET)

Verbetering The big five for life

Beste Erik van B,

Kunt u aangeven op welk vlak het artikel nog verbetering nodig heeft? Bvd. Ton Oosterwijk

• Beste Ton, een artikel hoort niet te beginnen met een kop, maar met een introductie die het artikelonderwerp definieert. Daarnaast kan het artikel bijvoorbeeld nog wel wat links naar andere artikelen gebruiken. Maar geen haast, want het hoeft niet in vijf minuten af - er is twee weken de tijd voor, en meestal helpen anderen wel even mee om een artikel helemaal in orde te maken. Overigens kan discussie over een artikel het beste verlopen via de verwijderlijst. Daar kunt u namelijk ook zelf reageren. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 nov 2011 22:38 (CET)

Beste Erik, Graag verneem ik uw reactie op de aanpassingen van het Big Five for Life artikel. Alvast dank. Ton

• Beste Ton, de opmaak en tekst van het artikel zien er nu prima uit, maar één persoon heeft op de verwijderlijst aangegeven hevig te twijfelen aan de encyclopedie-waardigheid van het artikel (reclame voor een "managementboek") en daarom moeten we toch even afwachten welke afweging de moderator van dienst op 13 december zal maken. Eerlijk gezegd ben ik er zelf ook niet 100% zeker van dat het boek relevant genoeg is voor opname in Wikipedia, maar goed, dit is voor mij niet zo'n heel groot punt. Wat ik wel zeker weet, is dat het artikel niet verwijderd zal worden omdat het er belabberd uitziet, want op zich voldoet het inmiddels aan alle eisen, ook inhoudelijk. (Dat er nog "Verbetering gevraagd!" boven het artikel staat, maakt niet uit, want dat bericht zal de moderator op 13 december zelf verwijderen.) Kortom, graag nog een weekje geduld om het definitieve besluit van de moderator af te wachten in verband met de relevantie. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 dec 2011 22:54 (CET)

Verwijderingsnominatie Lode Bosmans

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lode Bosmans dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111129 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 nov 2011 01:00 (CET)

Belspel

Goeiemorgen. Heeft u deze bewerking gedaan omdat u twijfelde aan de nieuwswaarde van de gebeurtenis in kwestie ? Of kan u me even uitleggen waarom ? (helemaal niet als verwijt hoor ! ik probeer het enkel te begrijpen) Dank en groet, Grmbl76 (overleg) 30 nov 2011 09:29 (CET)

Beste Grmbl76, inderdaad vanwege de nieuwswaarde. Tussen alle revoluties, overstromingen, presidentsverkiezingen en aardbevingen misstaat het afschaffen van belspelletjes op televisie. Anders kun je alles wel vermelden. Maar ik geef toe dat "nieuwswaarde" een schemergebied is en dat ook andere gebeurtenissen op deze pagina discutabel zijn. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 30 nov 2011 16:03 (CET)

Dankjewel voor je antwoord, ErikvanB ! Het was overigens geen nieuwfeit dat ik zelf plaatste hoor, maar ik was gewoon nieuwsgierig. Da's inderdaad iets subjectief natuurlijk, 'nieuwswaarde' ... . Groet, Grmbl76 (overleg) 30 nov 2011 17:23 (CET)

Ja, weet ik. Jouw bewerking was prima. Fijne dag nog. Mvg, --ErikvanB (overleg) 30 nov 2011 17:25 (CET)

A9 Marokko (Oujda-Fes)

Beste ErikvanB, De nieuwe snelweg tussen Oujda - Fes heeft andere wegnummering dan wat er hier staat. Ik ben deze week doorheen gereden en zag aan de borden langs de snelweg nummer 2 staan. Dit stuk snelweg is dus verlenging van A2 (Rabat - Fes). Ik kon helaas geen foto ervan maken. De informatie van bovenstaande link moet bij de A2 pagina komen en de A9 pagina verwijderen. Wat is de beste manier om dit veranderen? Mvg, Jamesbond22

• Beste Jamesbond22, ik heb weinig verstand van snelwegen en vond dit ook een technisch moeilijke vraag. Ik heb daarom je vraag verplaatst naar de helpdesk. Ik hoop dat je dit goedvindt. Hopelijk wordt je vraag door iemand bij de helpdesk beantwoord en kan je het probleem oplossen. Veel succes! Mvg, --ErikvanB (overleg) 1 dec 2011 21:31 (CET)

Vetbolletje

Beste ErikvanB, Mijn excuses voor mijn foute bewerking van 'vetbolletje'. Ik ben nieuw op Wikipedia, en dus niet zo handig met hoe het allemaal werkt. Ik heb ddeze informatie echter ook niet uit de lucht gegrepen. Het komt uit 'vogels voeren, maar nu goed' van Prof.Berthold. Hij heeft hier inderdaad onderzoek naar gedaan ism de duitse vogelbescherming. Met vriendelijke groet, Nicoline Nikki123 (overleg) 1 dec 2011 22:31 (CET)

• Beste Nicoline, reuzebedankt voor de informatie. Dan is het inderdaad verstandig om in de regel "Samenvatting" onder het bewerkingsveld de volgende keer bijvoorbeeld in te vullen: "Uit 'vogels voeren, maar nu goed' van prof. Berthold, een onderzoek i.s.m. de Duitse vogelbescherming". Succes met je verdere bijdragen! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 dec 2011 22:58 (CET)

wapen teruggedraaid

Hallo ErikvanB, bedankt - was echter niet de bedoeling - ik was niet aangemeld. Ik heb het weer ongedaan gemaakt. Sorry again, maar wel bedankt voor je oplettendheid. Henk Obee (overleg) 1 dec 2011 23:14 (CET)

• Graag gedaan, Henk Obee. Zoals je ziet, we passen goed op je eigendommen. Fijne avond! Mvg, --ErikvanB (overleg) 1 dec 2011 23:17 (CET)
  • U2 Henk Obee (overleg) 1 dec 2011 23:23 (CET)

Jeffrey Kuipers

Beste ErikvanB,

alvast bedankt voor het herstellen van de foute zinnen in Rachel Hazes. Ik heb laatst ook de biografie van de Drentse zanger Jeffrey Kuipers toegevoegd met behulp van deze bron: http://jeffreykuipers.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=6&Itemid=4. Nu wilde ik aan u vragen of wat ik heb toegevoegd wel relevant is voor wikipedia. En zoniet of u dan de overborige zinnen kunt verwijderen. Alvast bedankt en groeten van Maurice (CET)

• Hi, Maurice! Ik heb één klein zinnetje weggehaald, maar verder een prima tekst. Welterusten straks! Groetjes, --ErikvanB (overleg) 4 dec 2011 22:43 (CET)

Memisa

Hoi ErikvanB, wegens auteursrechtenschending heb ik het artikel Memisa genomineerd voor verwijdering. Ik stel u alleen op de hoogte omdat u het artikel meermalen hebt bewerkt. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 5 dec 2011 19:15 (CET)

• Bedankt, Dqfn13. Dat is uiteraard een verstandige beslissing. Prettige avond! Mvg, --ErikvanB (overleg) 5 dec 2011 19:44 (CET)

Roxeanne Hazes

Beste ErikvanB,

ik heb de biografie van Roxeanne Hazes bijgewerkt via deze bron: http://www.twilight-entertainment.nl/Roxeanne-Hazes-boeken. Laat mij even weten of alles wel relevant genoeg is en verbeter enkele fouten. Groetjes van Maurice (CET)

•  Uitgevoerd Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 dec 2011 00:15 (CET)

Landen op de Olympische Zomerspelen 2012

Beste ErikvanB, zou je in het medailleoverzicht <center> kunnen laten staan? Het verschil is hier onder te zien. Mvg Steven8585 (overleg) 6 dec 2011 16:54 (CET)

Medailleoverzicht

Sport	Olympiër	Onderdeel	Medaille
Atletiek			1

Medailleoverzicht

Sport	Olympiër	Onderdeel	Medaille
Atletiek			1

Beste Steven, ten eerste is <center> een verouderde (deprecated) tag, waarvan gebruik niet meer aan te bevelen valt (alles gaat nu met CSS), ten tweede is een <center> zonder </center> foutief HTML. Vandaar mijn wijzigingen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 dec 2011 16:56 (CET)

Is het dan niet handiger om <center> te vervangen door align="center"|? Dan blijft de opmaak in ieder geval zoals de aanmaker het bedoeld heeft. Mvg Steven8585 (overleg) 6 dec 2011 17:11 (CET)

Tja, eigenlijk is align ook verouderd, als ik me niet vergis. Een afbeelding centreer je normaal gesproken met:

style="display:block; margin-left:auto; margin-right:auto;"

Misschien kan Romaine zijn licht hierover eens laten schijnen, want hij is veel bezig met dit soort dingen in verband met zijn werk aan sjablonen. Het mooiste zou het zijn als {{Goud}} een parameter "center" had. Ik zal Romaine eens benaderen. --ErikvanB (overleg) 6 dec 2011 17:18 (CET)

Ik heb een bericht op Romaines OP achtergelaten. --ErikvanB (overleg) 6 dec 2011 17:24 (CET)

@Romaine: Mocht het nuttig zijn, dan is het technisch in principe mogelijk, lijkt me, om een parameter aan {Goud} mee te geven, zodat

{{Goud|center}}

geeft

[[Bestand:gouden medaille.svg|16px|center|Goud]]

Idem voor Zilver en Brons natuurlijk. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 7 dec 2011 03:44 (CET)

Hoi ErikvanB, naar analogie van hetgeen jij op mijn OP schreef; misschien een idee om voor jezelf een botbit aan te vragen. Al die 200 wijzigingen van vanochtend op die olympische pagina's vertroebelen mijn volglijst. Maar een blokaanvraag gaat me te ver. ;-) Miho (overleg) 7 dec 2011 08:30 (CET)

Voor het centreren gebruik ik in tabellen altijd style="text-align:center;" en op zich zou ik dat aan de drie sjablonen kunnen toevoegen, maar daar voorzie ik een risico van nog grotere problemen omdat de sjablonen op verschillende manieren gebruikt kunnen zijn. Mij lijkt het verstandiger om hiervoor drie aparte sjablonen aan te maken die dan bestemd zijn voor het gebruik in tabellen. Ze kunnen dan zowel in de kop als in een andere tabelcel worden ingevoegd waarbij die gehele cel altijd gecentreerd zal zijn. Dat worden dan {{Tabelcel goud}}, {{Tabelcel zilver}} en {{Tabelcel brons}}. Het invoegen van center in de afbeelding is simpeler en zeer eenvoudig, en daarmee erg praktisch.

Een andere vraag die hieraan verwant is, regelmatig kom ik tabellen tegen die een afwijkende kopkleur gebruiken voor goud, zilver en brons. Ik denk dat het goed is om dat over de wiki wat meer gelijk te trekken (ziet er wel eens wat vreemd uit). Overal zal die kleur dan in de vorm van sjablonen gebruikt moeten worden, zodat het simpel gebruik kan worden. Groetjes - Romaine (overleg) 7 dec 2011 12:56 (CET)

@Miho: Pfff, een hele opluchting dat je geen blokaanvraag hebt gedaan. ;) Sorry voor het vertroebelen van je volglijst! Gr., --ErikvanB (overleg) 7 dec 2011 18:37 (CET)

@Romaine: Vriendelijk dank voor je reactie, want je was immers tot niets verplicht. Formeel is text-align:center alleen bedoeld voor tekst, hoewel het in de meeste browsers inderdaad ook voor afbeeldingen werkt (While most browsers will display images centered using the same text-align property, it's not a good idea to rely on that technique, as it is not recommended by the W3C, About.com). Dat geldt trouwens ook voor <center>, want hoewel deze tag "verouderd" is, is dit zo'n beetje de enige manier van centreren waarvan je zeker weet dat het zelfs in stokoude browsers nog werkt. Sterker nog, <center> werkt, voor zover ik weet, nog in iedere browser (behalve dan wanneer een webpagina de DOCTYPE "Strict" heeft), maar er komt natuurlijk een moment dat het niet meer ondersteund wordt, omdat browserfabrikanten er immers niet meer toe "verplicht" zijn.

Hoe dan ook, het is natuurlijk het prettigst wanneer de opmaak van Wikipediapagina's centraal wordt aangestuurd, d.w.z. door middel van CSS in sjablonen in plaats van CSS op individuele pagina's, want dan kan je vanuit één punt (namelijk de sjabloonpagina) de stijlregels aanpassen wanneer CSS zich in de loop van jaren ontwikkelt, en hoef je niet honderdduizenden pagina's één voor één bij te werken (met de hand of met een bot). Drie aparte sjablonen ({{Tabelcel goud}} etc.) lijkt me daarom wel een goed idee, maar die kunnen dan wel het beste aangemaakt worden door de juiste man - en dat ben jij.

Je zou voor de grap bijv. ook eens Zweden op de Olympische Zomerspelen 2012 moeten testen in W3C CSS Validator: 175 fouten.

Zie eventueel ook op W3C:

• The CENTER element (HTML4)
• 15.1.2 Alignment (HTML4)
• 16.2 Alignment: the 'text-align' property (CSS2)

Ik kan me geen tabellen herinneren die een afwijkende kopkleur gebruiken voor goud, zilver en brons, maar je hebt natuurlijk gelijk dat dat wat meer gelijkgetrokken zou moeten worden. Dat is fraaier. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 dec 2011 18:37 (CET)

Volgens mij zorgt Sjabloon:Tabelkop Olympisch medailleoverzicht per onderdeel voor een gelijke opmaak van tabellen. Steven8585 (overleg) 7 dec 2011 19:34 (CET)

Die zie ik voor het eerst. Dat weet Romaine beter dan ik. Bedankt. Mvg, --ErikvanB (overleg) 7 dec 2011 20:12 (CET)

Brinkers

Beste ErikvanB,

Nu snap ik het! De chocoladepasta-afdeling is blijkbaar een andere firma, gestart door de zoon van de oprichter. Zie [1]. Er zijn dus twee firma's van dezelfde naam, allebei opgericht door ene (maar niet dezelfde) Bernardus Brinkers, allebei in de voeding, maar die blijkbaar niets meer met elkaar te maken hebben. Vandaar de wijziging, die in principe correct was maar inderdaad wel enige toelichting behoefde. Ik zal binnen enkele dagen de zaak repareren, zal beide firma's in hetzelfde artikel laten staan maar er een duidelijk onderscheid in aanbrengen.

Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 8 dec 2011 13:08 (CET)

• Beste Fred, wat een geluk dat je je nog een keer in de kwestie hebt verdiept. Nu is alles wat duidelijker. De oplossing die je voorstelt ("beide firma's in hetzelfde artikel laten staan maar er een duidelijk onderscheid in aanbrengen"), lijkt me een goed plan. Dankjewel voor de informatie! Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 8 dec 2011 17:54 (CET)

Met de helm op

Dag Erik, bedankt voor je sussende tussenkomst op mijn overlegpagina. Eerlijk gezegd twijfel ik meer aan mijn reverts van gisteren van toevoegingen door de nieuwe gebruiker Levenskracht. Daar had ik eerder een reactie op verwacht. Het kan natuurlijk ook gewoon zo zijn dat ik inmiddels te lang meedraai en de betweter begin uit te hangen. Groet, --JanB (overleg) 8 dec 2011 13:24 (CET)

• Dag Jan. Ach, vaak hebben de "betweters" wel gelijk, juist vanwege het feit dat ze al zolang meedraaien. Je reverts van de toevoegingen door Levenskracht lijken me terecht, omdat de toevoegingen vanwege ontbrekende bronnen te veel op eigen onderzoek lijken, maar daarmee is natuurlijk niet gezegd dat alle toegevoegde informatie onjuist was. Prettig is wel dat Levenskracht de taal beheerst (een zeldzaam fenomeen op Wikipedia), al kan dat ook komen doordat hij of zij boekjes overschrijft. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 dec 2011 17:50 (CET)

Jettie Pallettie

Beste ErikvanB,

ik heb de biografie toegevoegd van Jettie Pallettie. Alleen was dit wel een lastige klus om het van deze bron http://www.bekendeartiesten.nl/details_biografie.php?HID=11&CAT=13&artiestid=1823&id=1823 deels over te nemen. Het staat hier namelijk nogal op een wat laffe manier geschreven staat. Graag zou ik u dus willen vragen het wat duidelijkere manier te herschrijven. Er staat namelijk bij dat zij op de lagere school jongens aan het pesten was en wat mij voor wikipedia niet geschikt lijkt. Graag zou ik u dus willen vragen dit probleem op te lossen. Dus doe je best en ik hoor nog van je.

Groetjes Maurice (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.246.191 (overleg · bijdragen)

Beste collega onder IP-nummer 94.. Ik ben zo vrij geweest je tekst toch te verwijderen, aangezien het niet erg zakelijk taalgebruik is. Ik heb zojuist de informatie op bekendeartiesten.nl eens doorgelezen, en ik denk niet dat er veel van die info bruikbaar is. Of zie ik iets over het hoofd? Met vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 11 dec 2011 22:22 (CET)

Tja... --ErikvanB (overleg) 12 dec 2011 04:03 (CET)

A Song for × ×

Hoi ErikvanB. Het artikel A Song for × × heb ik alvast opgeknapt. Als je het onder een andere titel wilt hebben, pas het gerust aan. Groet, Pompidom (overleg) 12 dec 2011 17:37 (CET)

• Dankjewel voor de moeite, Pompidom. Nou, vooruit dan maar, ik heb hem doorgehaald. Mvg, --ErikvanB (overleg) 12 dec 2011 17:52 (CET)
  • Mij om het even hoor, heb voor de rest niks met het artikel. Het is dat ik de titel wat apart vond en informatie vond op en-wp. Ook nog bedankt voor de verdere poets. Pompidom (overleg) 12 dec 2011 17:55 (CET)
    • Oké. Ik heb er ook niets mee. Maar wie weet gaat er een wereld voor ons open als we hem kopen. --ErikvanB (overleg) 12 dec 2011 17:58 (CET)

verwijderingsnominatie en Jettie Pallettie

Beste ErikvanB,

Graag zou ik u willen vragen waarom u het artiekel Lijst van Nederlandstalige liedjes met een lichaamsdeel in de titel op de verwijderlijst heb geplaatst. Is dit mischien omdat ik de naam Barry van Vliet heb toegevoegd? Verder zou ik u willen vragen of ú misschien het artiekel over Jettie Pallettie wilt uitbereiden met haar biografie http://www.bekendeartiesten.nl/details_biografie.php?HID=11&CAT=13&artiestid=1823&id=1823 maar dan wel met relevante zinnen. Gebruiker Vinvlugt heeft dit al aan mij belooft omdit vandaag te gaan doen maar het is nog steeds niet gebeurt. Kunt u mij dan hierbij helpen?. Ik vind immers dat de meeste persoonen wel een biografie moeten hebben, anders noem ik het geen artiekel als er alleen maar een lijst met albums en singles bij staat. Dus doe je best en ik hoor nog van u.

Groetjes van Maurice. (CET)

• Nee, Maurice, die lichaamsdelen hebben niks met jou te maken, ik vind het gewoon een raar onderwerp voor Wikipedia. Jettie Pallettie is erg veel werk, dus ik heb liever dat Vinvlugt dat doet als hij dit heeft beloofd. Ik ga even vragen of hij het niet vergeten is. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 12 dec 2011 21:42 (CET)

Achttienvoetsjol

Hallo Erik, Bedankt voor je positieve benadering. Ja, ik ben nieuw bij Wikipedia en het behelst iets mee dan ik had verwacht. Met al die accolades en haakjes, komma's e.d. lijkt het meer op programmeren. Ik ga er mee aan de slag, Ga proberen de foto goed te krijgen. Die diepgang die wat aan de grote kant lijkt is met het zwaard neer. Groet Bert van Baar De Bootbouwschool – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door De Bootbouwschool (overleg · bijdragen) 13 dec 2011 09:20‎ (CET)

• Uitstekend, Bert. Nee, het valt in het begin niet mee, hè? Succes met het verdere werk eraan, en bedankt voor je berichtje. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 dec 2011 16:03 (CET)

Schouderklopje

Beste ErikvanB,

Uw verbetering/uitbreiding van het artikel Moleskine was genomineerd en u heeft daarmee een schouderklopje verdiend. Hartelijk bedankt voor het verbeteren van Wikipedia!

Zie ook het kopje WP:K#Schouderklopjes! in onze Kroeg.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 13 dec 2011 12:58 (CET)

• Daar ben ik heel blij mee. Een fijne opsteker! Met dank en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 dec 2011 15:58 (CET)

pagina's VKW

Beste ErikvanB

We hebben de pagina's van onze organisatie volledig herwerkt. We hebben een nieuwe pagina aangemaakt VKW, het Ondernemersplatform, en op de oude pagina Verbond van Kristelijke Werkgevers en Kaderleden verwijzen we nu naar de nieuwe pagina.

Mocht u opmerkingen hebben, dan hoor ik het graag

Groet Serge Huyghe, Communicatie en marketing manager VKW --Serge Huyghe VKW (overleg) 13 dec 2011 15:54 (CET)

• (Als ik mag tutoyeren) Beste Serge, ik heb enkele technische correcties aangebracht, maar het ziet er verder uitstekend uit. Bedankt voor de informatie. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 dec 2011 18:23 (CET)

• Prima! Bedankt voor de correcties. --Serge Huyghe VKW (overleg) 14 dec 2011 20:46 (CET)
  • Graag gedaan. --ErikvanB (overleg) 15 dec 2011 04:29 (CET)

{{ }}

Beste ErikvanB, Op Dominicaanse republiek heb je

Zie ook Hispaniola tot 1844

gezet. Is het altijd zo gewenst? --Jos1950 (overleg) 14 dec 2011 01:43 (CET)

• Ja, Jos, dat is de gebruikelijke manier om naar een verwant artikel te verwijzen. Lees dit. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 dec 2011 02:08 (CET)

Valuas (persoon)

Beste ErikvanB,

Op de overlegpagina van bovenstaand artikel probeer ik consensus te bereiken over de betekenis van Venlo, aan de hand van verschillende bronnen. Gebruiker:Torval weigert constructief overleg met als doel deze consensus te bereiken, op basis van de claim dat hij dit reeds met jou bereikt heeft, en daarom geen verder overleg nodig is. Nou heb ik de bronnen gelezen die ook ten tijde van dit overleg naar voren gebracht werden, en ik kan niet anders dan tot een andere conclusie te komen. Wellicht heb je zin om je nog een keer in te lezen op de overlegpagina, en jouw mening aldaar te geven, ongeacht wat die dan ook moge zijn? Groeten, .marc. (overleg) 14 dec 2011 09:29 (CET)

• Beste .marc., het valt niet mee, hè? Zie mijn reactie aldaar. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 dec 2011 18:31 (CET)

Tijdlijn Europese staatsschuldencrisis

Hoi Erik, ik zag dat je deze lap tekst in twee stukken hebt geknipt. Prima idee, het werd een boekrol van hier tot Griekenland. ;) We zijn eerdaags aan 2012 toe, begin ik een nieuw artikel vanaf de DP? Zou ik jou mogen vragen om even in de gaten te houden of ik het goed doe met die voetnoten? Groet, MartinD (overleg) 15 dec 2011 19:53 (CET)

• Dag, Martin. Ja, inderdaad, volgend jaar kan Tijdlijn van de Europese staatsschuldencrisis (2012) worden aangemaakt, en die pagina kan dan dan worden toegevoegd aan Tijdlijn van de Europese staatsschuldencrisis. Je doet trouwens wel heel degelijk werk met het bijhouden van deze crisis. Mijn complimenten, hoor! Ik zal af en toe even kijken naar de pagina om te zien of alles goed gaat. Bedankt voor je bericht en ga zo door! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 dec 2011 21:20 (CET)
  • Gaan we zo doen, en dank voor de complimenten! Groet, MartinD (overleg) 18 dec 2011 10:10 (CET)

Europese Culturele Stichting

Beste Eric, Ik heb volgende bericht geplaatst op de overlegpagina van Nicola484, een nieuwe en niet-ingeschreven gebruiker, die drastisch is te werk gegaan op bovengemeld lemma.

Beste Nicola484, Voor uw eerste activiteit op Wikipedia gaat u het artikel over de Europese culturele stichting te lijf. Dit nochtans niet zo uitgebreide artikel, dat best informatief is, wordt door u nog drastisch ingekort. Het zou integendeel nog toevoegingen verdienen en misschien kunt u dit doen zonder het werk van voorgangers te vernietigen. Tenzij u daar een gegronde reden zou voor hebben, maar die is alvast niet duidelijk en zou u wellicht best eens met de andere geïnteresseerden in dit artikel bespreken. Daarom heb ik de tekst teruggebracht naar zijn toestand bij de laatste tussenkomst van gebruiker Ericvanb. Mag ik u tevens aanmoedigen om u in te schrijven als gebruiker, want u bent dat nog niet en weet ik niet eens of dit bericht u wel zal bereiken. met vriendelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 16 dec 2011 13:21 (CET)

• Dankjewel, Andries. Ik had inderdaad nog niet gezien dat het artikel alweer overhoop was gehaald. "Europese Culturele Stichting", zoals de titel luidt, was in de intro bovendien een Engelse naam geworden. Je bericht aan de gebruiker lijkt me uitstekend. Dankjewel voor de moeite die je hebt gedaan. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 dec 2011 16:39 (CET)

Beste Eric, Hieronder verdere uitwisseling met Nicola484.

Beste Andries Van den Abeele,

I have to write in English to you, sorry for that. I work for the stichting and the changes to the text have been requested by the board of the Europese stichting board. Can you possibly change the text back as we updated the text in the english and german versions of wikipedia and now this version is incorrect. How does this work, do I need to re-load it again? I will create a bigger profile when i am back in the office but I am now about to go on my Christmas holidays and its very important this is solved. met vriendelijke groeten, Nicola Mullenger Gebruiker:Nicola484 16 dec 2011 17:47 (CET)

Dear Nicola Mullenger, You will have first to inform your board that the texts on Wikipedia are free to be changed by all users and are by no means the property from a person, an institution or an organization. Secondly, there is no reason or necessity that the texts should be the same in the different languages. You and your board must take into account that we are with several users to have the opinion that what was mentioned on the Dutch lemma in question and removed by you, is interesting information and should remain, if possible even be extended, but certainly not reduced. If you would reduce it again, you must be aware that these users will replace the text and so an 'edit war' would start. The only solution is then to go to one of the discussion forums (De Kroeg e.g.) and open a discussion by giving the reasons why you are of the opinion that you have to reduce the text and remove some of the given informations. A majority will then decide. The users are in general sensible people and if your reasons are valid they will accept them. But you must obviously come with better reasons than the board requested it, which is a counter-productive argument. I wish you excelllent Christmas holidays. Best regards, Andries Van den Abeele (overleg) 16 dec 2011 18:45 (CET)

Dear Nicola, I don't quite understand why you changed Europese Culturele Stichting into European Cultural Foundation when on the German Wikipedia it's still called Europäische Kulturstiftung. The foundation is registered as Europese Culturele Stichting (ECS), so it seems to me the Dutch name is official and doesn't necessarily have to be changed.

If some of the information in the article is outdated or incorrect, then that will obviously have to be adjusted, but what you did was a bit too drastic. --ErikvanB (overleg) 17 dec 2011 05:06 (CET)

Gerrit Hiemstra

Beste ErikvanB,

ik heb weer een biografie aangemaakt. Dit keer niet over een zanger maar over weerman Gerrit Hiemstra met behulp van deze bron: http://www.ncrvgids.nl/gids/artikel/2317/gerrit-hiemstra. Graag zou ik aan u willen vragen of alles wat ik heb geschreven wel geschikt is voor Wikipedia.

Groetjes van Maurice en ik hoor nog van u (CET)

• Uitstekend, Maurice. Prima! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 dec 2011 00:57 (CET)

Seagrass Ghost Pipefish

Dag Erik,

Pas laat lees ik je berichtje over het verwijderen van mijn informatie over de Seagrass Ghost Pipefish. Er is geen Nederlandse naam voor dit kleine wezen en ook niet heel veel informatie. Ter plekke noemen ze het een ghostfish maar dat bleek verkeerd. Dit wezentje zou ook onder een algemene naam van familie kunnen staan, maar daarmee verdwijnt dit specifieke geval onder een grote noemer terwijl er zoveel sub-variaties zijn. Wat dien ik te wijzigen om toch een pagina te kunnen publiceren en te behouden voor veel onderwater onderzoekers en - vinders? Groet, Mirjam

Beste Mirjam,

Zoals je kunt zien aan bijvoorbeeld deze pagina, zijn heel veel vissen op Wikipedia opgenomen onder hun Latijnse naam, zeker wanneer er geen Nederlandse naam voor bestaat.

Twee mensen stelden voor op de verwijderlijst om jouw vis op te nemen onder Solenostomus cyanopterus en daar lijkt hij inderdaad thuis te horen, want bijvoorbeeld hier staat dat Solenostomus cyanopterus de wetenschappelijke naam is van de Robust Ghostpipefish oftewel de Seagrass Ghostpipefish.

Op de website van het Australian Museum vind je bij Robust Ghostpipefish, Solenostomus-cyanopterus ook de alternatieve namen Ghost Pipefish, Racek's Ghost Pipefish, Rough-snout Ghostpipefish en Squaretail Ghost-pipefish.

Nu heb ik nog eens verder gezocht om te kijken of er echt geen Nederlandse naam bestaat, en ik kwam uit op zeegrasspookfluitvis. Helaas komt deze naam niet voor in betrouwbare wetenschappelijke bronnen, maar Google geeft wel bijna 2000 zoekresultaten voor "spookfluitvis" en een paar honderd resultaten voor "zeegras( )spookfluitvis", wat voor een tamelijk onbekende vis niet slecht is.

"Zeegrasspookfluitvis" moet volgens de Nederlandse spellingsregels trouwens wel aan elkaar, en "seagrass ghost pipefish" zou ik schrijven zonder hoofdletters.

Al met al krijg ik toch de indruk dat jouw seagrass ghost pipefish (zeegrasspookfluitvis) thuishoort op Solenostomus cyanopterus. Zou het niet een idee zijn om dat artikel gewoon uit te breiden en er dan een automatische doorverwijzing ("redirect") vanaf Zeegrasspookfluitvis naartoe te maken?

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 dec 2011 22:12 (CET)

Nachtelijk kroegbezoek

Ik kon niet slapen, en besloot mijn tijd (enigzins) nuttig te besteden. Dank voor je alerte zorgzaamheid. En leve de zeegrasspookfluitvis, het is een lief beest. Glatisant (overleg) 20 dec 2011 07:14 (CET)

Beste Glatisant, het valt te hopen dat je vaak niet kan slapen, want dat heeft, zo te zien, een gunstig effect op de kwaliteit van Wikipedia. Hartelijk dank ook voor de verfraaiing van mijn pagina, want hij – zij? – is er zeker op vooruit gegaan! Allerhartelijkste groet, --ErikvanB (overleg) 20 dec 2011 18:12 (CET)

Lijst van inslagkraters op Aarde

Bedankt. Nog lang niet af. Ze gaan er allemaal op. Ooit. 200.13.211.230 21 dec 2011 06:16 (CET)

• Haha, doe je best! Mvg, --ErikvanB (overleg) 21 dec 2011 06:22 (CET)

Cotton Club (Amsterdam)

Eric, Heb nog veel te melden over de Cottonclub Amsterdam Lemma hosselen cottonclub amsterdam. Ben 71. Reactie wiu hedennacht. Veel werk om hier te komen. Ben aangemeld. Streekstra (overleg) 21 dec 2011 08:16 (CET) Erik, moet het zijn, waarvan akte vrgr, Peter Nanne Streekstra Cotton Club Amsterdam. Oral history should be written down or it is lost forever. Let an oldtimer speak. mvrgr. Peter Nanne Streekstra

• Zeker, Peter, de geschiedenis moet bewaard blijven. Het artikel moet alleen worden verbeterd, zodat het beter past in deze encyclopedie. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 21 dec 2011 17:04 (CET)

Aanpassingen

Erik, als correcties worden aangebracht met correcte referenties, maak deze dan niet simpelweg ongedaan. Dank. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LittleCorrector (overleg · bijdragen) 21 dec 2011 22:33‎ (CET)

• Beste, indien mevrouw gescheiden is, dan is dat geweest na juli 2009, aangezien zij onder die naam als de nieuwe burgemeester is aangekondigd in de media en bijvoorbeeld hier. De expositie in het Amsterdam Museum betreft een foto-expositie waarin een fotografe 22 burgemeesters vastlegde. Vermelding van die expositie in alle burgemeesterlemma's op Wikipedia lijkt me niet encyclopedisch. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 21 dec 2011 22:51 (CET)

• Aanvulling: Na enig doorzoeken vond ik inderdaad dat er sprake is van een op 8 november 2011 aangekondigde scheiding. We zullen even zien hoe dit verder moet. --ErikvanB (overleg) 21 dec 2011 22:56 (CET)

• Ter informatie: Overleg pagina. --ErikvanB (overleg) 22 dec 2011 01:06 (CET)

• Vraag: hoe kan ook b.v. de internationale wikipedia versies etc. worden gecorrigeerd, zonder dat er discussie ontstaat? De informatie is simpelweg feitelijk incorrect. Via mail is al contact geweest hierover met u ter verificatie.

Vraag 2: kunnen de links naar het archief en deze discussie s.v.p. van de overleg pagina worden afgehaald, danwel alles op noindex. Google indexeert deze nogal hoog wat zorgt voor onnodig veel aandacht voor deze privé-aangelegenheid van de Mevrouw in kwestie.

• Hm, als ik het goed heb, staat mevrouw Bxxxxx vermeld op de Duits-, Catalaans- en Afrikaanstalige Wikipedia, en ook nog op eu.wikipedia.org. Ik wil wel een poging wagen de naam daar te veranderen, goed? Noindex is zeer ongebruikelijk op overlegpagina's van artikelen, maar dat wil ik ook wel proberen met een toelichting, hoewel ik niet weet of de anderen daarmee akkoord gaan. Mijn eigen overlegpagina wordt regelmatig gearchiveerd, en alles in mijn archief is al voorzien van een noindex. Wat betreft mijn mailbox, ik kan alleen een mailtje vinden van gebruiker L., maar die heb ik tot mijn spijt nog niet beantwoord. Als u/jij dat bent, dan zal ik dat nog even doen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 jan 2012 21:59 (CET)
•  Uitgevoerd - De Catalaanse en Afrikaanse waren al goed, de Duitse en Baskische (eu.wikipedia.org) heb ik gecorrigeerd, alle andere Wikipedia's heb ik ook nagelopen maar die waren al goed. --ErikvanB (overleg) 20 jan 2012 22:22 (CET)
•  Uitgevoerd - Overlegpagina van artikel anoniemer gemaakt en "genoindext" (als niemand bezwaar heeft tenminste). Meer kan ik niet doen. Groet, --ErikvanB (overleg) 20 jan 2012 22:36 (CET)

Zijn de letters bij jou ook ineens anders geworden?

Of ligt dat aan mijn browser? Groet, Vier Tildes (overleg) 22 dec 2011 01:00 (CET)

• Nee, bij mij is alles hetzelfde (Internet Explorer). --ErikvanB (overleg) 22 dec 2011 01:03 (CET)

Bij het opslaan van de laatste boodschap in de Kroeg zag ik het ineens, en nu is nog steeds alles anders. Zal wel aan mij liggen. Of aan Firefox. Welterusten Vier Tildes (overleg) 22 dec 2011 01:06 (CET)

Laatst had ikzelf wel dat de regelhoogte plotseling anders leek. Misschien zijn de developers aan het experimenteren. Welterusten! Groet, --ErikvanB (overleg) 22 dec 2011 01:08 (CET)

Ik gebruik ook Firefox en alles is nog hetzelfde Vier Tildes... Maar ik schrijf dit dan ook wel dik 7 uur later. (heb deze pagina nog in m'n volglijst staan, vandaar deze reactie) Dqfn13 (overleg) 22 dec 2011 08:54 (CET)

Toen ik net aanlogde had ik het nog steeds, maar ik weet nu wat het is. Ongemerkt heb ik de functie vergroten gebruikt, maar maar één stapje. Het lettertype in de tekstruimte lijkt dan te veranderen, maar het lettertype in de linkbalk niet. Onlangs heb ik zelf nog iemand op die functie gewezen, maar nu zag ik niet meteen hoe het kwam. Groet, Vier Tildes (overleg) 22 dec 2011 21:11 (CET)

Dat is dan opgelost. Alvast een fijne Kerst gewenst allebei! Mvg, --ErikvanB (overleg) 22 dec 2011 22:40 (CET)

Whahaha, wel grappig. Nee Vier Tildes, ik lag u echt niet uit. Hele fijne dagen alvast en hopelijk komen we vaker dit soort leuke dingen tegen. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2011 22:58 (CET)

Céline van Gerner

Hallo Erikvan B, Ik zag dat je de rode link weggehaald hebt van Céline van Gerner op het Lemma Emmeloord. Ik heb deze teruggezet met als reden dat er een lemma over haar in de maak is. Ik zal proberen vandaag een eerste aanzet te geven. Uiteraard kon je dit niet weten en ook ik ben tegen rode links dus vond het dan ok niet meer dan terecht dat je deze weghaalde. Henk Obee (overleg) 22 dec 2011 08:51 (CET)

• Bedankt voor de uitleg, Henk. Dan laat ik hem lekker staan. Mooie kerstdagen! Groet, --ErikvanB (overleg) 22 dec 2011 22:39 (CET)

celluloid gurus

hallo erik.

ik ben inderdaad uit de gurus gestapt... daarmee is het duo mijns inziens passe.

mijn ex collega echter wenst niet te stoppen met de gurus...

we zijn daardoor in een dispuut verwikkeld.. iets wat natuurlijk niet op wikipedia moet worden beslecht...

echter.. de officieele site van de gurus is altijd celluloidgurus.nl geweest.. ik ben altijd eigenaar van deze url geweest. echter, nu ik op deze site heb aangegeven dat de gurus zijn gestopt als zodanig, en ron koerts op eigen houtje wil door gaan, heeft hij het artikel aanvankelijk aangepast om de indruk te wekken dat de gurus gewoon verder gaan.. en heeft zelfs de officieele site aangepast naar een url die hij nu in beheer heeft (pas sinds 15 december)...

hiermee wil hij wikipedia gebruiken toch zo veel mogelijk mensen naar zijn niewe site te trekken....

op de wiki van de celluloisgurus heeft van meet af aan gestaan dat celluloidgurus.NL de officiele site is.. en sinds kort is de celluloidgurus.EU toegevoegd ten koste van de .nl site...

vandaar dat ik het verander iedere keer... ik ben absoluut niet handig met wiki.. vandaar ook dat ik niet wist dat jij iedere keer de url naar eu zette...

wat me wel verbaasde aangezien de site altijd .nl is geweest.

mochten er nog vragen zijn hoor ik dat graag.. vriendelijek groet, joep indemans

• Bedankt voor de uitleg. Dit wordt een erg ingewikkelde zaak. Ik ga eens overleggen. Dank voor de moeite en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 dec 2011 22:25 (CET)

celluloid gurus

inderdaad ingewikkeld.. wellicht moet wikipedia zich niet lenen voor dit soort touwtrekkerij.. dat is mijn mening althans.

doordat de link is veranderd naar een site die pas sinds een paar dagen actief is voel ik me genoodzaakt de link weer terug naar de aanvankelijke link te veranderen..

wellicht het beste er gewoon een slotje op te gooien... en het dan maar in t midden laten welke site nu officieel is..

dank dat je de moeite nam me te vragen hoe de vork in (mijn) steel zit!

joep

• Graag gedaan. Mocht je het willen blijven volgen, er is overleg gaande op Beveiligen#Celluloid Gurus. Je mag daar gerust ook zelf wat kwijt als je iets toe te voegen hebt. Nogmaals dank voor de informatie en een prettige kerst. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 dec 2011 23:47 (CET)

joep typt: ik heb wat getypt op de link die je deelde... ik neem aan dat dat wel weer gelezen wordt... groeten joep

• Uitstekend. Dank je voor de duidelijke uitleg. Het zal zeker gelezen worden. --ErikvanB (overleg) 23 dec 2011 00:22 (CET)

Vraag LittleCorrector

Hallo Erik, graag je reactie op Overleg_gebruiker:LittleCorrector#Antwoord_op_uw_terugkoppeling MADe (overleg) 23 dec 2011 17:36 (CET)

• Gedaan. --ErikvanB (overleg) 23 dec 2011 20:02 (CET)

Portaal Ridderorden

Beste ErikvanB, als je tijd hebt, kan je dan eens een blik werpen op deze discussie: Overleg gebruiker:Robert Prummel#Portaal:Ridderorden en weet jij dan wat er nog aan verbeterd kan worden en wie daar eens kritisch naar kan kijken? Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 26 dec 2011 10:06 (CET)

• Dag, Menke. Ik ga eens even kijken. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 dec 2011 17:13 (CET)

verwijdering DCC

Beste Erik, Dit was de eerste nieuwe pagina die ik voor Wikipedia gemaakt heb. Eigenlijk dacht ik me redelijk goed aan de regels (zoals uitgelegd in Wikipedia:Conventies) te houden. Daarom ben ik ook vrij lang met dit artikeltje bezig geweest: steeds weer vergelijken met voorbeelden en de conventies. De categorie modelbaanbesturing wil ik binnenkort aanmaken en dan vervolgens de verschillende systemen beschrijven die in gebruik zijn (Selectrix, Dinamo, HCCM, etc.). Inderdaad bestaat de categorie nu nog niet, maar ik heb waargenomen dat dit niet ongebruikelijk is op Wikipedia. Zelfs deze DCC pagina heb ik gemaakt door te klikken op een link DCC !! Dat is ook de voornaamste reden dat ik met deze pagina ben begonnen en niet met modelbaanbesturing: ik heb nog niet ontdekt hoe je een nieuwe pagina/categorie maakt.
Ik heb de links verwijderd en de kop References vertaald. Is het zo goed?
Na nogmaals doorlezen kan ik overigens nog steeds geen taal- of stijlfouten ontdekken. Misschien is het jargon wat technisch, maar dat mag voor de doelgroep geen probleem zijn. Ik heb nog even overwogen of ik ook elementaire elektrotechniek en elektronica zal gaan beschrijven, omdat de bestaande Wikipedia pagina's over zulke onderwerpen tamelijk onpraktisch zijn. Ze kloppen wel, maar zijn amper of helemaal niet te begrijpen en in de praktijk te brengen voor leken. (ik ben o.m. elektrotechnisch ingenieur en ik heb voor klasjes gestaan). Maar dat gaat me te ver. Iemand die zich wil verdiepen in modelbaan besturing zal elders zijn basiskennis van elektrotechniek, elektronica, computers, programmeren, protocollen e.d. moeten opdoen.
Met vriendelijke groet,
Dick Barnhoorn (opa Dick) --78.27.34.6 26 dec 2011 22:47 (CET)

• Beste Dick, ik zag inderdaad al verbeteringen. Bedankt hiervoor! Het was ook helemaal niet slecht, hoor. Zeker niet. Ik zal zo spoedig mogelijk de tekst helemaal doornemen. Alvast bedankt voor de melding. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 dec 2011 07:05 (CET)

• Ik heb de verwijdernominatie inmiddels ingetrokken, wat betekent dat het artikel definitief kan blijven bestaan. Mijn verontschuldigingen omdat ik niet direct zelf heb opgeknapt wat er nog aan schortte, maar ik was lichtelijk geïrriteerd geraakt doordat iemand dingen had goedgekeurd die niet goedgekeurd hadden mogen worden, en ik zie dat hier te vaak gebeuren. Zo is een niet-bestaande categorie (een rode link) uit den boze. Soms kom je die inderdaad wel eens op een pagina tegen, maar die mag je meteen verwijderen, of, als de pagina dan in geen enkele categorie meer zit, vervangen door een andere (wel bestaande) categorie. Het indelen in categorieën is overigens een aparte vaardigheid, en als je niet weet welke categorie het beste is, kan je onderaan de pagina {{nocat}} typen. De pagina komt daardoor automatisch op een lijst te staan, en medewerkers die er verstand van hebben, zullen dan een categorie aan de pagina toevoegen. Afijn, het artikel was een prima verhaal en de tekst en opmaak zijn nu in orde. Klik maar even op de links "vorige" in de paginageschiedenis om te zien wat er veranderd is. Bedankt voor al het goede werk, het opnieuw controleren van de tekst en de uitstekende toelichting hierboven. Veel succes met toekomstige bijdragen en een mooi en gezond nieuw jaar. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 dec 2011 03:03 (CET)

Irene Moors

Beste ErikvanB,

ik heb de biografie van Irene Moors uitgebreid met behulp van deze bron: http://www.weekendweekblad.nl/cv_irene_moors.html. Ik wilde u vragen of dit allemaal wel relevant genoeg is. Zo nee verbeter het dan maar. Verder wens ik je alvast een heel gelukkig 2012. Dus tot volgend jaar en ik hoor nog van je.

Groeten van Maurice (CEST)

• De informatie lijkt me wel goed, Maurice. Jij ook een heel gelukkig 2012! Dankjewel. Hartelijke groeten, --ErikvanB (overleg) 29 dec 2011 21:30 (CET)

Flodder, televisieserie

N.a.v. je vraag: Ik heb me dit al eens eerder afgevraagd en destijds de m.i. té onzinnige "fouten" onder het kopje Fouten in de televisieserie gewist. Wanneer is iets überhaupt een fout? Neem nu de info over aflevering 4 van het eerste seizoen. Zou Dick Maas echt het door hemzelf geschreven filmverhaal geheel zijn vergeten toen hij deze aflevering schreef? Dacht het niet! Of S03E04: De pook van Johnnies auto is rood en in het echt "gewoon" zwart. S03E06: "Je" ziet een loods. Zal ik maar gewoon het gehele stuk wissen? Voor mijn part leg ik het eerst nog in een gemeenschappelijke ruimte neer ter overleg. Caudex Rax (overleg) 29 dec 2011 23:09 (CET)

Dag, Caudex Rax. Gelukkig dat jij het bent, want ik zuchtte al omdat ik dacht er een anoniem kwam zeuren. Helemaal eens met jouw punt, het is een gammel geheel. Ik zal er geen traan om laten als je alles wist, maar mocht je willen voorkomen dat er allerlei paniekerige oranje balken op je OP verschijnen, dan zou je inderdaad kunnen overwegen eerst in de Kroeg bij de gemeenschap te rade te gaan. Mijn steun voor het verwijderen heb je. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 dec 2011 23:23 (CET)

Haha, toch nog iemand blij gemaakt, zo laat op de avond. Ik ga heb het zojuist in de groep/Kroeg gegooid. Met vriendelijke groet, Caudex Rax (overleg) 30 dec 2011 01:10 (CET)