Overleg gebruiker:Frankbergnl

Dekmantel / Impersonatie: Deze gebruiker (Frankbergnl) is voor onbepaalde tijd geblokkeerd, omdat deze zich valselijk uitgeeft voor Frank van de Berg. blokkeerlogboek • bijdragen • verwijderde bijdragen

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen en is daarom geblokkeerd conform de richtlijnen en kan niet meer bijdragen. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. • toevoegingen hier
2. 26 apr 2015 15:41 (CEST) Na bewerkingsonderzoek, een uitgebreide bevraging van betrokkene (waarbij gepersisteerd werd in de impersonatie) en uitgevoerd nader onderzoek is gebleken dat betrokkene gehandeld heeft via het account Frankbergnl (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) in strijd met de gebruiksvoorwaarden, waarin staat dat [t]hese Terms of Use prohibit engaging in deceptive activities, including misrepresentation of affiliation, impersonation, and fraud. Naar aanleiding hiervan gecombineerd met het doen van bewerkingen en een overlegpatroon dat een goede betrouwbare opbouw van de encyclopedie schaadde (plaatsen auteursrechtenschendingen en onaffe artikelen met fouten) zijn de bewerkingsrechten van deze gebruiker voor onbepaalde tijd opgeschort. Gebruiker kon op de blokkade reageren maar persisteerde in bedrog en ging door met:
3. 26 apr 2015 - 29 apr 2015 blokontduiking via F19B07 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en wederom een andere valse identiteit aannemen zoals vastgesteld via checkuseronderzoek
4. 20 mei 2015 - 31 mei 2015 blokontduiking via Jeroen5678 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) via school en mobiel vastgesteld via nader checkuseronderzoek
5. 29 mei 2016 - 27 mei 2017 doorgaan met copyvio via overduidelijke reïncarnatie Barkruk Henkie (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Vertrokken Deze gebruiker heeft Wikipedia (voorgoed) verlaten. • laatste bijdragen •

Zie ook mijn gebruikerspagina.

Zie voor oudere berichten mijn archief.

---

Profiel	Overlegpagina	Bijdragen	Fotoalbum	Aangemaakte pagina's	Mijlpalen	Archief

---

Welkom

Hallo Frankbergnl, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.841 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

De Zwarte Tulp (televisieserie)

Hallo Frankbergnl, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over De Zwarte Tulp (televisieserie) . Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 6 apr 2015 18:05 (CEST)

Bagels & Bubbels

Hallo Frankbergnl, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Bagels & Bubbels. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kun je een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook jijzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Kleuske (overleg) 11 apr 2015 14:20 (CEST)

Taaldingetjes

Hallo Frankbergnl, mij valt iets op: je bent docent, men zou dus van iemand die voor de klas staat enige elementaire taalbeheersing mogen verwachten, zeker als men ook graag aan een encyclopedie bij wil dragen, zoals jij. Op je GP staat bijvoorbeeld: "heeft ook nog een paar maanden in Helmond gewoont". Uiteraard maken veel mensen d/t-foutjes. Ook in je aanmelding als moderator zie ik wat taalfouten staan, check dat s.v.p. even, want dat komt zo lullig over. En, ja we maken allemaal wel eens een typefoutje, maar aan mods stellen we hier redelijk hoge eisen, dus doe je voordeel met m'n opmerkingen. Groet, Tjako (overleg) 12 apr 2015 03:29 (CEST)

Bedankt Tjako, ik zal er voortaan op letten Frankbergnl _(overleg) 12 apr 2015 03:32 (CEST)

Ik zie het... "opletten" ... dat moeten twee woorden zijn: 'op letten'. Enne.... wiskunde opleiding is één woord: 'wiskundeopleiding', tenzij je spreekt van een 'opleiding wiskunde'. Enne ... Moderator schap heet hier gewoon 'moderatorschap'. Enne ... Ik ben sinds een paar maanden een nieuwe visie ik geslagen waarmee ik ook vandalismebestrijding doe. zou misschien moeten luiden: 'Ik ben sinds een paar maanden een nieuwe weg ingeslagen, waarbij ik ook aan vandalismebestrijding doe'. Verder zou het helpen indien je die nieuwe weg/visie even toelicht, want wat is dan daar dan zo anders aan dan voordien? Groet, Tjako (overleg) 12 apr 2015 03:34 (CEST)

Nobody's perfect Frankbergnl _(overleg) 12 apr 2015 03:42 (CEST)

True, but some people are apparently just not trying hard enough to be perfect ;) Tjako (overleg) 12 apr 2015 03:44 (CEST)

Leuk te zien dat je wat met kritiek doet! [1] , maar doe 't dan ook gelijk goed! (ik=>in?) en dat 'waardoor' vind ik persoonlijk nogal vreemd overkomen.... Groet, Tjako (overleg) 12 apr 2015 03:48 (CEST)

• Deze gebruiker is kandidaat voor moderator .... dat als mededeling vermelden op je GP kan uiteraard, maar taalkundig? Je kandideert jezelf voor de functie van moderator, dus zou ik dan schrijven: 'Deze gebruiker heeft zich gekandideerd voor het moderatorschap', of korter: 'Deze gebruiker wil graag moderator worden'. Tjako (overleg) 12 apr 2015 03:53 (CEST)

Ik heb het aangepast Frankbergnl _(overleg) 12 apr 2015 03:55 (CEST)

Prima. Blijft bij mij de hamvraag hangen: waarom wil je dat eigenlijk, mod worden? Met zo weinig wikipedia-ervaring? Mijn ongevraagd advies zou zijn: draai eerst gewoon es een paar jaar mee zodat je wat meer de ins en outs onder de knie krijgt, en als je dan werkelijk moderator zou willen zijn, kandideer je dan tegen de tijd dat je er klaar voor bent. Voorlopig zou ik - zeker als ik zo je OP doorlees - me beperken tot artikelen schrijven (met oog voor de conventies alhier, zodat er wat minder op de evaluatielijst belandt), waarbij je uiteraard kan rekenen op hulp van de door de wol geverfde wikipedianen om dat onder de knie te krijgen, voor je zelf in een positie komt dat je artikelen van anderen zou moeten beoordelen of erger: je bezig zou moeten gaan houden met allerhande problemen en conflictstof tussen gebruikers! Wikipedia is een soort wespennest: weet welke mores hier gelden, anders is de lol er snel af! Groet, Tjako (overleg) 12 apr 2015 04:00 (CEST)

Aanmelding

Hoi Frankbergnl, de stemming over je aanmelding dreigt op een soort bijltjesdag uit te lopen. Is het niet beter nu even de eer aan jezelf te houden en over enige tijd gelouterd weer een poging te doen? mvg HenriDuvent 12 apr 2015 14:19 (CEST)

Goed advies... Kleuske (overleg) 12 apr 2015 14:23 (CEST)

Buy or Die

Hallo Frankbergnl, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Buy or Die. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Dit is voor een film wel erg mager. Ik mis een plotbeschrijving. Tevens is het niet duidelijk waarom de film relevant is. Alleen de regisseur is blauw, alle overige links zijn rood. Op de beoordelingslijst kun je een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook jijzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 12 apr 2015 14:39 (CEST)

Je handtekening

Dag Frankbergnl, even een berichtje voor een opmerking die geen verband houdt met je aanvraag van moderatorschap. Omdat je vandaag erg actief bent op de beoordelingslijst, komt je gepersonaliseerde handtekening vaak in beeld. Ik vind die handtekening wat te opvallend. Doe zelf de test: knijp je ogen een klein beetje dicht en scroll doorheen de beoordelingslijst. Jouw handtekening is met voorsprong de meest opvallende. Ik besef natuurlijk dat het niet aan mij is om te beslissen over je wijze van ondertekenen, maar zie je het zitten om hier iets aan te doen? Je zou bijvoorbeeld voor een zachtere achtergrondkleur kunnen kiezen, of je gebruikersnaam op een andere manier accentueren. De uitgangspunten voor het maken van een persoonlijke handtekening vind je hier. Mvg,  Δmity Θak (☚) 12 apr 2015 15:12 (CEST)

Of helemaal geen achtergrondkleur en dan je naam dezelfde kleur die je nu als achtergrondkleur gebruikt. 't Is maar een idee. LeeGer 12 apr 2015 15:14 (CEST)

Ik heb hem veranderd Frankbergnl _(overleg) 12 apr 2015 15:33 (CEST)

Privacy

Beste Frankbergnl, het valt me op dat je heel openhartig bent over je prive-leven. Het staat je gelukkig geheel vrij daarvoor te kiezen. Wel wil ik je er op wijzen dat je je hiermee kwetsbaar maakt, zeker in combinatie met je docentschap en de reuring die af en toe over je bijdragen hier ontstaat. Nogmaals, het is geheel aan jou, maar zoals je weet is internet voor sommigen een open riool en ik zou niet graag zien dat je daarvan het slachtoffer wordt. Openhartigheid wordt soms pijnlijk afgestraft. mvg HenriDuvent 12 apr 2015 18:49 (CEST)

'k Ben het helemaal met Henriduvent eens. Misschien een soort 'terugdraaiers'deformatie, maar even dacht ik van doen te hebben met een gebruikerspagina als reclameuiting voor dit bedrijf. Of hebben we hier te maken met een stijlloos nep-account dat als cyberpest- en privacyschendendingpagina tegen een wel/niet echte wiskundeleraar gebruikt wordt? In dat geval zal ook de inhoud van de gebruikerspagina fake zijn: Een wiskundedocent die dagelijks met pubers werkt doet toch geen kansloze aanmeldingen.. Ik wil graag uitgaan van goede wil, maar hoe serieus is dit account.. Atsje (overleg) 13 apr 2015 19:43 (CEST)

Ik ben dus geen nep account of cyberpest account, ik ben zelfs zee geliefd onder de leerlingen (gemiddeld 8.3 bij de jaarlijkse onderzoeken op school) Frankbergnl _(overleg) 13 apr 2015 21:14 (CEST)

Zie overigens ook het kopje Docent wiskunde in het archief. ErikvanB (overleg) 13 apr 2015 21:01 (CEST)

Ik begin nu ook te twijfelen. Het taalgebruik en gedrag verwacht ik niet van een doorsnee-wiskundedocent, maar misschien zegt dat iets over mij. mvg HenriDuvent 15 apr 2015 01:56 (CEST)

Beste Frankbergnl, omdat u ook anonieme bijdragen deed, waarbij u in ten minste één geval met de handtekening van uw gebruikersaccount ondertekende, is het een koud kunstje om via een Whois-pagina te achterhalen wat uw werkelijke beroep is. Ik sluit niet uit dat u ooit iets met wiskunde hebt gedaan en zelfs docent bent geweest, hoewel dat, gezien uw taalbeheersing, nog steeds niet erg aannemelijk lijkt, maar op dit moment hebt u dus eerder een "bestuursfunctie". De vraag is dan wat er van de overige beweringen op uw GP klopt: de vijf kinderen, een aanstaand huwelijk met Tooske, de gemelde woonplaats, de studies, ga maar door. Het lijkt erop dat u zich op uw GP gewichtiger voordoet dan u in werkelijkheid bent. Dat is een probleem wanneer u op Wikipedia naar uw functie verwijst, zoals u kort hierboven doet. U hebt geen leerlingen die u met een 8,3 waarderen. Veel informatie over uzelf geven is onverstandig, zoals u hierboven al is uitgelegd. Valse informatie over uzelf geven, plaatst grote vraagtekens bij uw oprechtheid bij het bewerken van artikelen. WIKIKLAAS overleg 17 apr 2015 23:33 (CEST)

Als je met niet gelooft kan ik daar niks aan doen maar ik lieg niet Frankbergnl _(overleg) 17 apr 2015 23:48 (CEST)

Videoland

Hallo Frankbergnl, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Videoland. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Agora (overleg) 12 apr 2015 20:04 (CEST)

Dead Stop (band)

Beste Frankbergnl,

Je hebt de pagina over deze band genomineerd voor verwijdering. Op TBP geef je niet meer aan dan wiu en op de overlegpagina van de gebruiker heb je een {{wn}}-sjabloon geplakt. De nieuwe gebruiker die dit artikel gestart is, zal wiu niet zeggen, en ook het algemene verhaaltje dat uit het sjabloon volgt, vertelt de gebruiker niet wat er aan het artikel verbeterd zou moeten worden. Daarnaast zie ik van jou ook geen enkele stap om bij te dragen aan dit artikel. Als jij je in de schoenen van deze gebruiker verplaatst, zou jij dan weten wat er van je verwacht wordt om te doen met het artikel?

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 13 apr 2015 11:21 (CEST)

Aanmelding moderatorschap

Hoi Frankbergnl,

Omdat vrijwel niemand positief was ten opzichte van jouw potentiële moderatorschap heb ik jouw aanmelding zojuist voortijdig stopgezet. Ik denk namelijk niet dat jij of Wikipedia er beter van wordt door de stemming langer door te laten gaan. Ik hoop dat je mijn actie begrijpt en het misschien zelfs waardeert. Mocht je er vragen over hebben, ik heb jouw overlegpagina op mijn volglijst dus stel ze gerust hieronder. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 13 apr 2015 17:39 (CEST)

Terugdraaien

Beste Frankbergnl,

Ik heb zojuist het verzoek om een terugdraaibitje afgewezen.

groet, CaAl (overleg) 13 apr 2015 21:41 (CEST)

Joël de Tombe

Dit lemma is reeds herhaald beoordeeld en als niet relevant voor opname verwijderd na een evaluatieperiode. Gelieve dit niet zomaar terug te plaatsen. Indien u toch vindt dat dit onderwerp opname verdient kunt u hier een gemotiveerd verzoek doen. Groet, MoiraMoira _overleg 16 apr 2015 13:32 (CEST)

Aanvullend: een gemotiveerd verzoek is niet enkel op die pagina zetten "Is zonder overleg verwijderd met een onzinnige reden" zoals u hier deed maar daar kunt u aangeven waarom u van mening bent dat dit onderwerp wel encyclopedisch relevant zou zijn en dat adstrueren. Op deze manier komt u niet verder ben ik bang. MoiraMoira _overleg 16 apr 2015 13:40 (CEST)

Het leven bestaat uit meer dan alleen tabellen - deel 3

Ik heb je hier al vele malen op gewezen Frankbergnl, En recent is er in het redactielokaal ook een discussie geweest waarbij de kritiek op je tabellen niet van de lucht was, dus hou er a.u.b. eens mee op! We hebben hier op Wikipedia een prima standaardtabel voor de rolverdeling. Mocht je tot de conclusie komen dat de standaardtabel tekort schiet, dan is dat een aanwijzing dat een tabel niet de juiste vorm is voor de informatie die je wil toevoegen. Probeer het dan eens met een alinea gewone tekst. Maar kom a.u.b. niet meer met dit soort gedrochten aanzetten. Ik weet niet wat jij voor beeldscherm hebt. Het mijne is 24 inch, maar nauwelijks groot genoeg om deze tabel geheel in beeld te krijgen. Tabellen dienen ter ondersteuning van de tekst, helaas verkracht je met iedere toegevoegde tabel het artikel waar je mee bezig bent, en valt het artikel meestal in het niet bij de toegevoegde tabel. Dus stop hier a.u.b. direct mee! LeeGer 16 apr 2015 20:28 (CEST)

De tabel die ik net heb toegevoegd wordt bij zeer veel artikelen gebruikt die meerdere seizoenen hebben zoals hier, hier, hier en hier Frankbergnl _(overleg) 16 apr 2015 20:45 (CEST)

En Sjabloon:Tabel cast vind ik meer voor films en televisieseries met maar 1 seizoen Frankbergnl _(overleg) 16 apr 2015 20:48 (CEST)

De tabel op Lijst van personages uit Flikken Maastricht staat ten eerste niet in het hoofdartikel, en dient ten tweede slechts als ondersteuning bij een (zeer uitgebreide) lijst van omschrijvingen van personages. De tabel op S1NGLE (televisieserie) is inderdaad al net zo erg als die op House of Cards. Zal daar zo meteen eens naar kijken. Dat kan inderdaad niet zo. De tabellen op NCIS zijn inderdaad aan de grote kant, hier zou een apart artikel over de personages geen slecht idee zijn. De tabel op Orange Is the New Black is een heel stuk bescheidener van omvang dan die op House of Cards, maar moet ook echt niet groter worden. Maar ik hoop dat je de kritiek op redactielokaal gelezen hebt? Want daar reageer je niet eens op. Terwijl daar meerdere personen duidelijk aangeven dat dit zo niet langer kan. LeeGer 16 apr 2015 21:02 (CEST)

Ik heb zojuist de immense tabel op S1NGLE (televisieserie) vervangen door een veel minder dominant aanwezige tabel, die bovendien dezelfde informatie weergeeft als de tabel die u daar zelf had toegevoegd. Dus hoe u in uw bovenstaande reactie daarnaar durft te verwijzen met als argument "maar die tabel wordt daar ook gebruikt" is me een raadsel. Ik verzoek u bijzonder dringend om deze tabel te laten staan, en zeker niet opnieuw mijn bewerkingen terug te draaien. Daar bent u eerder al meermaals voor gewaarschuwd, en zelfs geblokkeerd, weet u nog? Ik zal dan ook niet aarzelen om opnieuw een blokverzoek tegen u in te dienen. En ik wijs u nogmaals op de discussies in het redactielokaal, waar meerdere mensen nadrukkelijk te kennen gaven uw tabellen niet op prijs te stellen. LeeGer 16 apr 2015 21:46 (CEST)

Er stonden minder rollen in jouw tabel, en als opmerking stond er bij de hoofdrollen "Hoofdrol" en bij de bijrollen de periode, een beetje verwarrend Frankbergnl _(overleg) 16 apr 2015 21:51 (CEST)

En even een vraag: Waarom verwijder je bij de S1NGLE pagina de aflevering titels (overigens netjes in een rijtje stonden en niet in een tabel)?? Frankbergnl _(overleg) 16 apr 2015 21:53 (CEST)

Wat voegen die titels toe dan? Een plotomschrijving (niet gekopieerd van enige andere website) zou een toevoeging kunnen zijn. Uitzenddata, titels zijn op zichzelf niet belangrijk genoeg om er een hele tabel of lijst voor op te tuigen. Nu zijn het slechts woorden waar een lezer verder niets mee kan. Data in plaats van informatie. En het toevoegen van rollen maak je zelf onmogelijk door iedere keer mijn bewerkingen terug te draaien. Je mag ze ook zelf toevoegen als je wil. LeeGer 16 apr 2015 21:58 (CEST)

Op bijna alle artikelen over tv series staan de aflevering titels Frankbergnl _(overleg) 16 apr 2015 22:00 (CEST)

Dat vroeg ik niet. Ik vroeg wat ze hier toevoegen? Als ik lees "Watervrees", wat heb ik daar als lezer aan? Weet ik dan waar die aflevering over gaat? Hoezo watervrees? Wie heeft er watervrees? Wat is er gebeurd? Het is slechts een woord, het geeft geen informatie. LeeGer 16 apr 2015 22:03 (CEST)

Zelfde gaat op voor die uitzenddata. Ok, die aflevering is uitgezonden op 9 juni 2009. Wat voegt dat toe? Heb je daar als lezer iets aan als je informatie zoekt over de serie? Dan wil je weten waar een aflevering over gaat, wie er meespeelden. Welke datum iedere aflevering werd uitgezonden is geen nuttige informatie, een jaartal voor een heel seizoen, of een periode in jaren voor de gehele serie volstaat al. Je kunt toch niet terug naar die exacte datum om de aflevering nog eens te bekijken. LeeGer 16 apr 2015 22:08 (CEST)

ook bij Flikken Maastricht, Een valse noot (S1,A1) wie speelde een valse noot, gaat het überhaupt over muziek Frankbergnl _(overleg) 16 apr 2015 22:10 (CEST)

Maar bij Lijst van afleveringen van Flikken Maastricht is het duidelijk de opzet van die lijst om er ook plotomschrijvingen toe te voegen. En bij die betreffende aflevering staat die er ook: Een studente van een conservatorium wordt dood in de rivier de Jeker gevonden. Eva die normaal alleen aan zaken werkt krijgt een nieuwe partner, Floris Wolfs uit Amsterdam. Bij de aankomst in Maastricht ontmoet Wolfs Romeo al meerdere keren. Romeo houd hem namelijk staande voor meerdere overtredingen. Daar slaat de titel dus op de dode studente van het conservatorium. Helaas is het toevoegen van plotomschrijvingen zonder auteursrechten te overtreden blijkbaar niet zo makkelijk. Vandaar dat vele omschrijvingen dan ook ontbreken. Omdat bij S1NGLE de plotomschrijvingen geheel ontbreken, voegen de tabellen eigenlijk niets meer toe, en kunnen ze beter weg. Dat vestigt de aandacht op de delen van het artikel waar wel nuttige informatie te vinden is. Aan de andere kant, stond er bij elke aflevering wel een plotomschrijving, dan werd het artikel weer dusdanig lang dat het beter afgesplitst zou kunnen worden, net als bij Flikken Maastricht. LeeGer 16 apr 2015 22:31 (CEST)

Bij de Flikken Maastricht afleveringen hebben maar 25 van de 94 afleveringen (27%) een plotbeschrijving, dus bij de rest daar de titel ook niks. Bijvoorbeeld de aflevering "Aangereden" Wie is er aangereden? Waarom is diegene aangereden? Waar is diegene aangereden? Door wie is diegene aangereden? Frankbergnl _(overleg) 16 apr 2015 22:37 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van afleveringen van Orange Is the New Black

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van afleveringen van Orange Is the New Black dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150416 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 17 apr 2015 02:04 (CEST)

Terugdraaien (2)

Beste Frankbergnl,

Ik zag net dat je een serie bewerkingen van een anoniem een voor een hebt teruggedraaid. Dat kan handiger:

1. bewerkingsgeschiedenis openen
2. terug te draaien versies selecteren van de bovenste tot versie, die je wilt herstellen
3. knop "geselecteerde versie bekijken" aanklikken
4. 'knop' "ongedaan maken" aanklikken
5. bewerkingssamenvatting toevoegen
6. opslaan

En klaar is Klara.

Groet, Magere Hein (overleg) 17 apr 2015 16:54 (CEST)

Anoniem maakt bewerking 1 aan, ik draai no. 1 terug. Anoniem maakt no. 2 aan ik draai no. 2 terug Frankbergnl _(overleg) 17 apr 2015 16:56 (CEST)

Niet allemaal, maar dat maakt niet uit, het is maar een tip. Groet, Magere Hein (overleg) 17 apr 2015 16:59 (CEST)

Toch bedankt Frankbergnl _(overleg) 17 apr 2015 17:00 (CEST)

Dossierregels

Beste Frank, zou je als je op een overlegpagina een {{ws}}, {{brp}} of {{zb}}-sjabloon plaatst ook een dossier regel bij willen zetten? Dat kan als volgt: # ~~~~~ Vandalisme op pagina ''xxx''. In de bewerkingsamenvatting kan je dan vervolgens +ds - Vandalisme op pagina xxx vermelden. Waarbij in beide gevallen xxx het artikelnaam is. Elke keer wanneer iemand vandalisme pleegt kan je zo'n dossierregel plaatsen. Bij 3 dossierregels op 1 dag kan je een blokkade aanvragen. Dan loop je minder snel het risico dat je blokkade aanvraag word afgewezen. Overigens in het geval van die bewerkingen bij Flikken Maastricht leek het mij eerst even handig om de gebruiker nog op de vriendelijke wijze te vermelden wat die fout deed, omdat het in dit geval ook onwetendheid kan zijn van de gebruiker. ARVER (overleg) 17 apr 2015 17:03 (CEST)

Coach?

Omdat ik merk dat er meerdere gebruikers zijn die klagen over jouw werkwijze, maar ik het idee heb (en ik hoop dat ik correct ben) dat je écht wel probeert om goede dingen hier op Wikipedia uit te voeren (ook al worden deze vaak als minder goed beschouwd), denk ik dat het misschien handig zou zijn als je een coach nam. Op Wikipedia:Coachingsprogramma kan je meer info daarover vinden, een coach zoeken en hem of haar vragen of hij of zij jouw coach wil/kan zijn. Een coach kan je namelijk intensiever helpen, (aangezien terugdraaiingen, blokkades e.d.m. blijkbaar niet of onvoldoende helpen), en deze kan je ook begeleiden bij wijzigingen die je uitvoert of indien er problemen opduiken. Ik hoop dat je mijn tip in acht neemt en, ofwel een coach zoekt, ofwel meer rekening houdt met de vele opmerkingen die je van verschillende gebruikers (waaronder ook ik) kreeg. Dinosaur918 (overleg) 18 apr 2015 00:20 (CEST)

Achterblijvende links

Hoi Frankbergnl. Ik zag dat je van RTL Z een doorverwijspagina hebt gemaakt. Zou je bij het maken van een dp ook de achterblijvende links in artikelen willen aanpassen? Zie Speciaal:VerwijzingenNaarHier/RTL Z. Mochten het er veel zijn, kun je altijd ook een verzoek doen op WP:Verzoekpagina voor bots. Groet, Pompidom (overleg) 22 apr 2015 22:01 (CEST)

RTL Z (televisiezender)

Verwijderingsnominatie RTL Z (televisiezender)

Hallo Frankbergnl, ik heb RTL Z (televisiezender) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie hierover is hier terug te vinden. Een aantal dingen die mankeren aan het artikel zijn te vinden in de uitklapbalk hieronder. UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen Er wordt getwijfeld aan de encyclopedische relevantie van (het onderwerp van) dit artikel. Zie ook wikipedia:relevantie. Wellicht is het aan te raden de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Heb je verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik je naar deze pagina of naar de Helpdesk.

EvilFreD (overleg) 22 apr 2015 22:56 (CEST)

Tabellen

Ik zie bij de live controle dat u zaken blijft wijzigen zonder consensus en zelfs bewerkingsoorlogen erom voert. Kunt u daar alstublieft mee ophouden? U kan hierover overleggen eerst op de desbetreffende overlegpagina's. Dank u wel. MoiraMoira _overleg 25 apr 2015 16:44 (CEST)

Die bewerkingsoorlog kwam omdat ik een fout verbeterde en jij de bewerking terug zette Frankbergnl _(overleg) 25 apr 2015 16:46 (CEST)

Ik wijs u op de bewerkingsgeschiedenis. Die lijkt me glashelder toe. Kunt u hiermee daar en elders stoppen alstublieft? MoiraMoira _overleg 25 apr 2015 16:52 (CEST)

Ik haalde bewerkingsoorlog en bewerkingsconflict even door elkaar maar jij draait mijn bewerkingen terug omdat jij het er niet mee eens bent Frankbergnl _(overleg) 25 apr 2015 16:59 (CEST)

Volgens mij kennen wij elkaar niet. Dit gezegd hebbende: ik wijs u op een bewerkingsoorlog die u voert en dat u een betwiste wijziging blijft terugzetten m.b.t. een tabelkeuze waar u over in conflict bent met een andere gebruiker. Ik zie nu dat dat al eerder het geval was en dat dit zelf leidde tot opschorting van uw bewerkingsrechten. Dus dit heeft niet met of ik het er wel of niet mee eens zou maken - ik wijs u enkel op de essentie van een samenwerkingsproject waar u overlegt en niet eenzijdig zaken doorzet zonder consensus. Groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2015 17:01 (CEST)

Die gebruiker heeft een conflict met mij en ik niet met hem, en doordat die andere gebruiker een moderator is denkt hij dat hij meer macht heeft en belangrijker is en mij dus de schuld kan geven Frankbergnl _(overleg) 25 apr 2015 17:04 (CEST)

Deze gebruiker is geen moderator. Ik ben dit wel en zie dat u de essentie van het probleem mist helaas. Als dit doorgaat heeft u een probleem wederom ben ik bang. MoiraMoira _overleg 25 apr 2015 17:05 (CEST)

Zo is het de vorige keer dus wel gegaan, deze keer misschien dan niet maar het zit er niet ver langs, en ik mis de essentie van het probleem helemaal niet. En dat van die tabel graag verder op de overleg van S1NGLE Frankbergnl _(overleg) 25 apr 2015 17:13 (CEST)

Dat u nu overleggen wilt is positief te noemen in ieder geval. Dat doet u echter met degenen waarmee u een conflict heeft en niet met mij. Ik spreek u enkel aan op uw gedrag en geef u tips hoe problemen te vermijden. MoiraMoira _overleg 25 apr 2015 17:14 (CEST)

Vraag

Kunt u aangeven of dit klopt? [2]? MoiraMoira _overleg 25 apr 2015 16:49 (CEST)

mag ik vragen wat je bedoeld? Frankbergnl _(overleg) 25 apr 2015 16:52 (CEST)

Bent u eerder actief geweest onder deze twee gebruikersnamen, Apeldoorn2020 en Hooligan360 is mijn vraag. MoiraMoira _overleg 25 apr 2015 17:03 (CEST)

Nee, ik hat had gebruikersboxje gekopieerd van de nl pagina van Apeldoorn2020. Zie [[3]] voor sokpop misbruik check Frankbergnl _(overleg) 25 apr 2015 17:07 (CEST)

Prima dan is dat tenminste opgehelderd. Dank voor de reactie. Groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2015 17:08 (CEST)

Peiling

Beste Frankbergnl, ik zie dat u een peiling aan het starten bent. Ik zou de volgende twee vragen willen stellen, ik hoop dat u daarop een reactie kunt geven.

• Heeft er vooroverleg plaatsgevonden alvorens de peiling werd opgezet? Kunt u in de peiling een link opnemen naar het vooroverleg, zodat de achtergrond, en de overwegingen bij de genoemde opties, iets duidelijker wordt?
• Heeft het peilingsvoorstel eerst een aantal dagen ter becommentariëring in de etalage gestaan? Vaak komen hier nuttige tips uit, zodat de peilingsopzet goed doordacht is voordat er met de peiling wordt begonnen. Kunt u een link geven naar de commentaren op het eerdere voorlopige peilingsvoorstel?

Groeten, Bob.v.R (overleg) 25 apr 2015 17:59 (CEST)

hier Frankbergnl _(overleg) 25 apr 2015 18:01 (CEST)

Hartelijk dank voor de snelle reactie. Dat is een antwoord op mijn eerste vraag, maar voor de gebruiker die wat minder bij deze materie betrokken is en toch wil deelnemen aan de peiling, zou het bijzonder nuttig zijn als bij alle opties waaruit kan worden gekozen een lijstje met voor- en nadelen staat, zodat de gebruiker in staat is om een bewuste keuze te maken. De link die u geeft gaat naar weinig meer dan een wat geïrriteerde discussie tussen twee gebruikers. Op mijn tweede vraag heb ik nog geen reactie gezien. Mocht echter het ter becommentariëring staan nog niet hebben plaatsgevonden, dan lijkt het me aanbevelingswaardig dat alsnog te doen. De reacties kunt u als peilingscoördinator gebruiken om de peiling beter te onderbouwen en eventuele leemtes weg te werken. NB: bedenk hierbij dat als een peiling eenmaal is gestart er niets meer aan de opzet mag worden gewijzigd. Succes en groeten, Bob.v.R (overleg) 25 apr 2015 18:12 (CEST)

Beste Frankbergnl, de peiling die je zojuist op de projectpagina plaatste heb ik daar weer weggehaald en ik heb meteen de begin- en eindtijd verwijderd. Zorg eerst maar eens voor wat duidelijkheid en probeer een neutrale tekst erbij te plaatsen over het hoe en waarom van deze peiling en waar de peiling precies duidelijkheid over beoogd te krijgen. Neem daarnaast ook de tijd om te luisteren naar je medegebruikers en gun deze ook de tijd om met vragen en opmerkingen te komen. Een week voorbereidingstijd voor een peiling is niet ongewoon. Vriendelijke groet, EvilFreD (overleg) 25 apr 2015 18:44 (CEST)

Hallo? Gelieve ook gewoon in te gaan op overlegbijdragen van anderen. Een peiling mag weliswaar door iedereen op elk moment georganiseerd worden, maar iedereen zomaar straal negeren behoort absoluut niet tot de vrijheden die gebruikers van deze gemeenschap zich mogen permitteren. EvilFreD (overleg) 25 apr 2015 21:52 (CEST)

Moet dat niet zijn: maar iedereen zomaar straal negeren behoort absoluut niet tot de vrijheden die gebruikers van deze gemeenschap zich mogen permitteren? LeeGer 25 apr 2015 21:55 (CEST)

Ik kan niet alles tegelijkertijd, en ik heb er extra info bijgezet. Frankbergnl _(overleg) 25 apr 2015 22:00 (CEST)

Je hoeft ook niet alles tegelijk. Er is namelijk helemaal geen haast bij. Die peiling hoeft echt niet vandaag nog te starten.

LeeGer: uiteraard. Aangepast. EvilFreD (overleg) 25 apr 2015 22:02 (CEST)

Artikelen graag koppelen op Wikidata

Hallo Frankbergnl, Leuk dat je het artikel Airen Mylene hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Misschien was je het deze keer vergeten, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar het artikel was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Voor dit artikel heb ik nu een item op Wikidata aangemaakt op d:Q19831591. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.)

Op Wikipedia:Wikidata staat uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Voor ... is dit item mooi als voorbeeld te gebruiken. Groetjes - Romaine (overleg) 26 apr 2015 03:57 (CEST)

Beoordelingspagina

Hallo Frankbergnl, ik heb me bij het afhandelen van de beoordelingssessie van vandaag ontzettend gestoord aan jouw inbreng op de beoordelingspagina. Je hebt geen zinnig argument ingebracht en bent niet verder gekomen dan opmerkingen als "Dat vind de aanmaker meestal" of "Wikipedia is voor iedereen, niet alleen voor kinderen". Waar jij voor verwijdering stemt (het is geen stempagina, maar afijn) stemt de rest tegen en vice versa. Ga wat serieuzer te werk, alsjeblieft. Groet, JurriaanH (overleg) 26 apr 2015 10:07 (CEST)

Ik geef mijn mening Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 12:17 (CEST)

Als dat je mening is, houd het dan liever voor je. We hebben er niets aan. JurriaanH (overleg) 26 apr 2015 13:13 (CEST)

Het waren goede argumenten maar als jij dat niet vind, vind jij dat, daar kan ik niks aan doen. Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 13:16 (CEST)

Dat zijn geen argumenten. Bovendien is de beoordelingspagina niet bedoeld om je mening te geven. De beoordelingspagina is bedoeld om argumenten aan te dragen. Als je dergelijke uitingen niet voor je kunt houden, zullen ze op een gegeven moment verwijderd gaan worden! Romaine (overleg) 26 apr 2015 13:20 (CEST)

Privacy (2)

Kunt u alstublieft de privacygevoelige zaken m.b.t. derden niet zijnde uzelf of uw familie van uw gebruikerspagina weghalen? Indien noodzakelijk zal ik u de redenen mailen. Dit zal ik doen om uw privacy en de privacy van degenen die u opvoert te beschermen off wiki, maar ik wil u hier wel meegeven dat het hier niet de bedoeling is om u voor te doen als een ander persoon laat staan gegevens van derden te vermelden. Dit valt onder impersonatie. Als u dit gedaan heeft zal ik voor u indien u dit op prijs stelt de betreffende versies onzichtbaar maken. Groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2015 13:23 (CEST)

Ik zie dat u doorbewerkt en gezien de urgentie van de zaak adviseer ik u dringend eerst zelf te handelen. U krijgt van mij de kans om dit te herstellen. Indien dit blijft staan kan dit grond zijn uw bewerkingsrechten te beëindigen. MoiraMoira _overleg 26 apr 2015 13:43 (CEST)

is weg nu. Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 13:47 (CEST)

Ik vroeg u heel helder om de gegevens van iemand die u *niet* bent noch wiens beroep of opleiding u heeft te verwijderen. Mocht deze persoon werkelijk bestaan dan schaadt u diens privacy door zich voor te doen als diegene. MoiraMoira _overleg 26 apr 2015 13:52 (CEST)

Ik doe me dus niet voor als iemand anders Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 13:54 (CEST)

De gegevens heb ik u nu per mail doen toekomen ter bescherming van uw privacy en van degene die u zegt te zijn. U hoeft beslist niet te zeggen wie u wel bent maar zich voordoen als een ander is niet de bedoeling hier. Groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2015 14:02 (CEST)

Die persoon ken ik niet en ben ik niet, ik heb vroeger wel in Deurne gewoont maar woon nu in Wijchen. En die taxichauffeur Is met van deN Berg en ik ben van de_ Berg (zonder N dus) Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 14:07 (CEST)

Op een niet aan Wikimedia gerelateerde webdienst kwam ik het account FrankBergNL tegen dat toebehoort aan ene Frank van den Berg. Dat is dan een of ander bizar toeval? EvilFreD (overleg) 26 apr 2015 18:56 (CEST)

Op welke webdienst was dat dan? Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 19:02 (CEST)

Dez informatie kan ik helaas niet openbaar maken vanwege de mogelijkheid dat dat in strijd zou kunnen zijn met de privacy policy. EvilFreD (overleg) 26 apr 2015 19:08 (CEST)

Snap ik, kan je deze dan mailen naar mij? Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 19:11 (CEST)

Ik denk dat EvilFreD het heeft over een Frank van den Berg van een bij name genoemde havo-school in D., geregistreerd in 2013. ErikvanB (overleg) 26 apr 2015 19:29 (CEST)

Wie u bent en wat u doet heb ik bewust niet onwiki geplaatst. Dat behoort tot uw privacy. Daarom heb ik u de gegevens offwiki doen toekomen. Ik wil u als laatste coulance vragen om zelf dit te herstellen. Als dit niet gebeurt dan rest mij formeel enkel nog een vaststelling via checkuserprocedure en dan is het einde oefening hier voor u indien die bevestigt wat ik hierboven en via de mail aan u deed toekomen. MoiraMoira _overleg 26 apr 2015 14:11 (CEST)

Nogmaal ik ben die persoon uit woonplaats D niet maar ik wil het wel weghalen van mijn GP. Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 14:14 (CEST)

Goed dan zal ik nader onderzoek ter vaststelling vragen. Ik heb u herhaald de kans gegeven maar eens houdt het op. MoiraMoira _overleg 26 apr 2015 14:15 (CEST)

Ik heb het weggehaald Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 14:18 (CEST)

MoiraMoira, waarom heb je mij geblokkeerd? Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 17:07 (CEST)

Waarschijnlijk omdat je je uitgeeft voor iemand anders? Op je gebruikerspagina doe je alsof je docent bent en een universitaire studie hebt voltooid, maar je blijkt hier niet in staat op een normale manier te overleggen, en ook het opzetten van een goede peiling lukt je niet. Vandaar dat MoiraMoira waarschijnlijk is gaan neuzen in je historie hier. LeeGer 26 apr 2015 17:14 (CEST)

Maar ik geef me niet uit voor iemand anders, dat ik juist het probleem. Ik zou dus graag per direct gedeblokeerd willen worden met een excuses van MoiraMoira natuurlijk. Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 17:17 (CEST)

In Deurne gewoont met een T, op DeurneWiki geregistreerd en ook gewoont met een T. Vanaf het begin had ik het gevoel dat er iets niet klopt. Bedankt andere gebruikers voor de oplettendheid. Je vraagt je af vijf kinderen dan zoveel uurtjes op Wikipedia vertoeven…--Calimero54 (overleg) 26 apr 2015 17:28 (CEST)

Ik heb vroeger in Deurne gewoont dus ik heb er een account aangemaakt, mag dat? En dat ik een spelfoutje maak? Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 17:34 (CEST)

Dat mag uiteraard, maar als ik de bewijslast lees, dan zegt u een zekere taxichauffeur niet te kennen maar intussen gebruikt u wel zijn computer en internetaansluiting? Lijkt me toch erg onwaarschijnlijk. En hoe zit het met uw universitaire studie? LeeGer 26 apr 2015 17:39 (CEST)

Als ik mijn IP zelf check geeft hij aan dat ik in Den Haag, in Deurne en in Wijchen woon. Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 17:50 (CEST)

Zou ik u mogen vragen om het volgende korter op te schrijven: ${\frac {3-5i}{2+4i}}-{\frac {8i}{4i-2}}$. Groeten, Bob.v.R (overleg) 26 apr 2015 18:06 (CEST)

3-5i:2-4i:-2+4i Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 19:06 (CEST)

Wil je nu beweren dat ik geen echte docent ben? Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 18:59 (CEST)

Daar wordt inderdaad ernstig aan getwijfeld, maar dat wist je al. Dat je de vraag van Bob.v.R. beantwoordt met een vraag, dat spreekt al niet in je voordeel. LeeGer 26 apr 2015 19:03 (CEST)

(na bwc) Ik denk dat er inderdaad twijfels zijn over je beroep, maar ik denk eigenlijk niet dat het versimpelen van deze som daaraan iets kan veranderen. Sikjes (overleg) 26 apr 2015 19:07 (CEST)

Eh, nee. Maar je had het nog wat mooier kunnen laten lijken door ${\frac {-52i^{2}-14i-6}{16i^{2}-4}}$ te antwoorden. Jcb - Amar es servir 26 apr 2015 19:21 (CEST)

(na bwc) Drie bedankjes van andere gebruikers voor 1 edit had ik nog niet meegemaakt. Graag gedaan. Uit de klungelige reactie van Frankbergnl, waaruit ik opmaak dat hij mijn tamelijk simpele wiskundige vraag niet heeft begrepen, meen ik te concluderen dat zijn kennis van de wiskunde absoluut niet op docentniveau kan zitten. De reden voor de door u gehanteerde impersonatie is mij volledig onduidelijk, want het vermelden van persoonlijke gegevens is op wikipedia niet verplicht. Mocht de persoon Frank v/d Berg echt bestaan, dan is dit inderdaad iets dat absoluut niet door de beugel kan (en anders ook niet). Groeten, Bob.v.R (overleg) 26 apr 2015 19:25 (CEST)

Correcte antwoord: $2.3+0.3i$. (i is de imaginaire eenheid) Bob.v.R (overleg) 26 apr 2015 19:32 (CEST)

Niet om veel af te doen aan de verdachte omstandigheden, maar er zijn meerdere opleidingen tot tweedegraadsdocent wiskunde waarbij geen complexe wiskunde aangeleerd wordt. Niet elke wiskundedocent zou deze opgave dus kunnen lossen. Aan de andere kant, Meneer Van Dale kent wèl elke wiskundeleraar, en dan ga je niet zoiets kroms als 3-5i:2-4i:-2+4i opschrijven. CaAl (overleg) 26 apr 2015 20:16 (CEST)

De meneer van Dale wordt niet meer gebruikt, tegenwoordig hebben we Hoe moeten we van die onvoldoende af (HMWVDOA) en het antwoord van mij is dus niet krom. Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 20:29 (CEST)

Het enige dat je in jouw berekening doet, is aftrekken, delen en optellen. Dat D voor O voor A komt, is bij Van Dale en HMWVDOA hetzelfde. (En in beide gevallen klopt jouw antwoord niet). Ik kan me ook niet voorstellen dat een wiskundeleraar "-4i:-2" schrijft en dan niet de onweerstaanbare neiging heeft er "2i" van te maken, of op z'n minst "4i:2". CaAl (overleg) 26 apr 2015 20:47 (CEST)

"De meneer van Dale wordt niet meer gebruikt, tegenwoordig hebben we Hoe moeten we van die onvoldoende af (HMWVDOA)." Bron? EvilFreD (overleg) 26 apr 2015 20:55 (CEST)

Dat klopt wel, zie [4] voor enorm veel hits gericht op de jeugd van tegenwoordig. Van Dale (MVDWOA) en HMWVDOA hebben veel overlap (MVDOA), het enige verschil is dat HMW.. expliciet haakjes noemt, en anders omgaat met worteltrekken: volgens MVD.. is ${\sqrt {\;}}2/2\approx 0.7$, en volgens HMW.. ${\sqrt {\;}}2/2=1$. In de praktijk zal elke wiskundige gewoon ${\sqrt {2}}/2(\approx 0.7)$ of ${\sqrt {2/2}}(=1)$ schrijven, zodat direct duidelijk is wat bedoeld wordt. CaAl (overleg) 26 apr 2015 21:17 (CEST)

Of bedoel je: volgens HMW ... is ${\sqrt {\;}}2/2\approx 0.7$, en volgens MVD ... ${\sqrt {\;}}2/2=1$? Bob.v.R (overleg) 28 apr 2015 02:38 (CEST)

Impersonatie?

Ik zet het maar hier neer omdat ik ook geen betere plek weet. Kan iemand mij uitleggen wat deze gebruiker nou precies wordt verweten? Bestaat er een wiskundedocent FrankvandeBerg met 5 kinderen die nu ten onrechte wordt gehouden voor deze gebruiker? Of wordt hem enkel verweten dat hij een profiel aanmaakt waarvan eenvoudig valt vast te stellen dat dit niet klopt (want dat was volgens mij toch voor iedereen wel duidelijk). In het tweede geval zie ik eigenlijk geen valide reden voor een blok, laat staan een blok OT, maar wellicht zijn er feiten die wij niet kennen. Peter b (overleg) 26 apr 2015 20:43 (CEST)

Er staat in de gebruikersvoorwaarden dat het "van belang [is] niet deel te nemen aan dergelijke activiteiten op onze sites". Een van die dergelijke activiteiten is het zich "voordoen als een ander". Dit wordt verder uitgewerkt als in:

"U voordoen als een andere gebruiker of individu, uw verbinding met enig individu of entiteit misrepresenteren, of de gebruikersnaam van iemand anders gebruiken met het doel te misleiden"

Er staat verder: "We behouden ons het recht voor de bovenstaande voorwaarden naar eigen inzicht af te dwingen." Dat is in ieder geval de basis waarop nu de blokkade lijkt te zijn opgelegd. Daarnaast kun je natuurlijk denken aan algemeen projectverstorend gedrag op basis waarvan een blokkade kan worden opgelegd. Dit is overigens puur ter informatie, en is niet per se mijn persoonlijke POV. Sikjes (overleg) 26 apr 2015 21:31 (CEST)

Maar er is natuurlijk wel een verschil in de ernst van de overtreding wanneer je je voordoet als een niet-bestaand iemand (wie weet is er wel iemand die echt CaAl heet...) of moedwillig de identiteit van een wel-bestaand iemand overneemt. Beide lijken me blokwaardig, maar de ene duidelijk OT'er dan de ander. Het is lastig hier in detail dingen in detail te bespreken zonder mogelijk de privacy van iemand zonder gebruikersaccount te schenden, maar ik ga er vanuit dat MoiraMoira niet over een nacht ijs is gegaan bij de blokkade. CaAl (overleg) 26 apr 2015 21:45 (CEST)

@Sikjes, sorry maar wie wordt er hier nou precies misleid? Dat er overigens het nodige op de edits van deze gebruiker valt aan te merken zal waar zijn, maar dat was/is niet de aangevoerde reden voor de opgelegde blok. Die gebruikersvoorwaarden zijn imo niet geschreven voor dit soort gedoe. Peter b (overleg) 26 apr 2015 22:12 (CEST)

Peter b, ik geef alleen aan waarop de blokkade is gebaseerd. Ik kan me overigens wel voorstellen dat het zich voordoen als deskundige op een bepaald vakgebied als een vorm van misleiding wordt gezien. Ook het daarna volhouden dat er geen sprake is van impersonatie is mijns inziens een vorm van misleiding, zeker als er zeer duidelijke aanwijzingen zijn dat dit wel degelijk het geval is. Sikjes (overleg) 26 apr 2015 22:23 (CEST)

Je voordoen als deskundige kun je moeilijk impersonatie noemen, als we dat doen dan kan ik zo 10 blokverzoeken doen 🙂, bescheidenheid siert de mens, ik denk vooral omdat het zo'n zeldzame eigenschap is. En wat Frank betreft, dat was toch na drie edits van hem wel duidelijk? Peter b (overleg) 26 apr 2015 22:27 (CEST)

Zoals je weet duurde het bij mij wat langer voordat het kwartje viel. Het is zeker een lastige kwestie, dat ben ik met je eens, maar ik begrijp hieronder dat de gebruiker in kwestie wellicht de Arbcom wil inschakelen, dus dan zullen zij de details nog eens goed overdenken en zich ook hierover buigen. Sikjes (overleg) 26 apr 2015 22:42 (CEST)

Blokkade

Wanneer word mijn blokkade opgeheven? Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 21:49 (CEST)

Neem jezelf in de maling, vriend. JurriaanH (overleg) 26 apr 2015 21:54 (CEST)

U bent voor onbepaalde tijd geblokkeerd, dus in principe nooit. U heeft wel de mogelijkheid een blokpeiling aan te vragen of een beroep te doen op de Arbcom. Sikjes (overleg) 26 apr 2015 22:01 (CEST)

De blokkade wordt niet zomaar opgeheven. U persisteert, ook nadat ik u helder bovenaan deze pagina heb aangegeven waarom u geblokkeerd bent, in het misleiden van de gemeenschap door u voor te doen als een ander persoon die u niet bent zoals na uitgebreid onderzoek onomstotelijk is komen vast te staan. De deceptie voortzetten en dan verwachten dat u weer mee kunt doen is een illusie. Groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2015 22:04 (CEST)

Ik kan niet bewerken dus een Arbitragecommissie verzoek zal dus ook niet gaan. Frankbergnl _(overleg) 26 apr 2015 22:26 (CEST)

Een verzoek aan de arbitragecommissie kunt u ook per e-mail indienen (arbcom-nllists.wikimedia.org). Woody_|(?) 26 apr 2015 22:30 (CEST)

Aanvullend: deze pagina is in verband met privacy voor uw echte familie (dus niet de wel of niet bestaande meerderjarige die u claimt te zijn) die niet de dupe hoeven te worden van uw handelen ontgooglebaar gemaakt zojuist door mij. MoiraMoira _overleg 26 apr 2015 22:27 (CEST)

ip

MoiraMoira je hebt boven op mijn OP neer gezet dat ik een blokontduiking heb gedaan via F19B07 dit is dus niet het geval. Ik heb navraag gedaan in huiselijke sferen, F19B07 is mijn zoon wij hebben het zelde ip omdat wij op het zelfde adres wonen (huis met bijgebouw). (Heb dit ook in mail naar MoiraMoira gestuurd, maar die vond dit onzin) Groet Frankbergnl _(overleg) 29 apr 2015 19:37 (CEST)

Ik heb er nog eens naar gekeken en ik sluit mij aan bij MoiraMoira. Je verhaal is onzin. Jcb - Amar es servir 29 apr 2015 19:46 (CEST)

Dus jullie laten mijn zoon nu opdraaien voor mijn dingen, dat is niet helemaal 'fair' Frankbergnl _(overleg) 29 apr 2015 19:49 (CEST)

Dat u niet het kleinste benul heeft van wiskunde is in ieder geval hierboven aangetoond, laat staan dat u een wiskunde-docent zou zijn. Denkt u oprecht dat er ook nog maar iemand is die momenteel uw overige verzinsels nog serieus neemt? Bob.v.R (overleg) 29 apr 2015 19:54 (CEST)

Dit is dus geen verzinsel Frankbergnl _(overleg) 29 apr 2015 20:00 (CEST)

Hopelijk is je talen- beter dan je wiskundekennis. In dat geval zal het je namelijk weinig moeite kosten om deze pagina te lezen (vervang "my little brother" door "my son"). Als je dan nog niet begrijpt waarom je niet geloofd wordt. Jcb, die hierboven reageert is een checkuser en die kunnen meer dan alleen kijken vanaf welk ip een bewerking gedaan werd. EvilFreD (overleg) 29 apr 2015 20:04 (CEST)

Kunnen die dan ook kijken vanaf welke computer, laptop, ipad etc. de bewerking is gedaan? Frankbergnl _(overleg) 29 apr 2015 20:08 (CEST)

Ja, en ik kan je ook verzekeren dat deze grap nu lang genoeg geduurd heeft. ed0_verleg 29 apr 2015 21:37 (CEST)

Zoontje?? Moet ik even het geheugen opfrissen?? L***** uit 2010 of D***** uit 2015 moderatoren jullie hebben het er maar druk mee. Best wel balen van dit soort gebruikers nietwaar? Succes knap van jullie dat jullie dit zo onder controle houden. --Calimero54 (overleg) 29 apr 2015 23:02 (CEST)

Zullen we mijn kleinkinderen er voor nu even buiten laten, Frankbergnl _(overleg) 29 apr 2015 23:07 (CEST)

Beste Frankbergnl, ik denk dat het ondertussen wel duidelijk is dat je op deze manier niet verder komt. Als je toch wil blijven bijdragen aan Wikipedia is de enige manier om een verzoek in te dienen bij de Arbitragecommissie en hun uitspraak af te wachten. Verder blijven bijdragen via een ip-adres of het aanmaken van een ander account, wordt snel opgemerkt en is dus geen oplossing maar blokontduiking. Als je daarnaast (nogmaals) liegt, komt dat volgens mij ook niet goed voor je eventuele verzoek bij de AC. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 29 apr 2015 23:12 (CEST)

ik zal ook zeker een verzoek indienen bij de AC (met de waarheid) Frankbergnl _(overleg) 29 apr 2015 23:15 (CEST)

Mijn laatste reactie want ik doe dit eigenlijk nooit. Helaas is uw tijdlijn nog te vinden, al kleinkinderen hebben terwijl uw geboortejaar 1983 is het wordt steeds gekker. Calimero54 (overleg) 29 apr 2015 23:18 (CEST)

Ik had een combi gemaakt tussen mij, mijn zoon en nog wat verzonnen werk om meer serieus te worden genomen en om niet de oude gebruiker te zijn, maar dit was niet slim en is ook niet goed gelukt. Frankbergnl _(overleg) 29 apr 2015 23:23 (CEST)

Kijk eens aan, wat is evenmin gelukt? Ach, ik zie net dat u geen toegang meer hebt tot deze pagina. net nu een mea culpa gloort? mvg HenriDuvent 29 apr 2015 23:28 (CEST)

Het bovenstaande is ook totale onzin. Collega's Trijnstel, JurriaanH, EvilFreD en ikzelf hebben offwiki ook nader onderzoek ingesteld. Het betreft hier een minderjarige met een pathologische neiging tot bedriegen/liegen en dat strekt zich uit tot het impersoneren van een ander en nu dan zijn vader. Maar goed dat ik deze pagina ontgooglebaar heb gemaakt want die vader kan er ook niets aan doen wat hier gebeurt. Case closed dit kostte al te veel energie en groet en dank aan Jcb en Dan hierboven en hieronder, MoiraMoira _overleg 30 apr 2015 00:08 (CEST)

Overlegpagina ook maar mee blokkeren aub?

Volgens mij was het open laten van de overlegpagina uitsluitend bedoeld voor het overleg over de blokkade. Hier doorgaan met de boel besodemieteren lijkt me voldoende reden om die mogelijkheid ook dicht te gooien? LeeGer 29 apr 2015 23:12 (CEST)

DOEN helemaal mee eens. Calimero54 (overleg) 29 apr 2015 23:19 (CEST)

 Uitgevoerd 12345danNL - Overleg - 29 apr 2015 23:30 (CEST)

Positieve afsluiting

Beste Frank, omdat iedereen zo fel tegen je is, wil ik je nog een gelukkige huwelijksdag wensen volgende maand. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 apr 2015 04:36 (CEST)

Oh, ik denk niet dat iemand hier Frank in zijn privé-situatie ook maar iets misgunt. Maar wij zijn hier voor het schrijven van een encylcopedie, en daarbij kwamen we met zijn hulp zeg maar niet echt vooruit. Dus natuurlijk, een fijne trouwdag gewenst! ed0_verleg 30 apr 2015 07:54 (CEST)

Of is het de trouwdag van zijn zoon? Mbch331 (Overleg) 30 apr 2015 08:23 (CEST)

Of van zijn vader of zijn wiskundedocent? HenriDuvent 30 apr 2015 08:27 (CEST)

Ik heb het geprobeerd uit te tekenen, en het klopt wel: uitleg. ed0_verleg 30 apr 2015 08:48 (CEST)

Kijkcijfer

Hallo,

Ik had gezien dat je bij Gouden Bergen kijkcijfers hebt toegevoegd, hoe kom je aan deze gegevens? Ik wil ze namelijk graag aanvullen.

Groet Jeroen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jeroen5678 (overleg · bijdragen) 23 mei 2015 19:08

De gebruiker is geblokkeerd en kan zijn eigen overlegpagina niet eens bewerken. Je zult van deze gebruiker geen antwoord krijgen. Mbch331 (Overleg) 23 mei 2015 19:19 (CEST)