Overleg gebruiker:JacobH/Archief1

Welkom

Hallo JacobH/Archief1, van harte welkom op Wikipedia! Ik zie dat je je eerste bewerkingen al hebt gedaan, hopelijk zijn ze je goed bevallen. Wikipedia is inmiddels erg groot waardoor je zeker in het begin zult moeten zoeken naar meer informatie over dit project, maar gelukkig hebben we een artikel met algemene uitleg. Als je vragen hebt of ergens niet uitkomt kun je altijd vragen stellen in de Helpdesk. Verder hebben we ook nog een F.A.Q.-lijst waar je vraag wellicht al beantwoord wordt. Voor tips over opmaak en artikelindeling kun je terecht in het artikel over de conventies.

Wil je rustig aan beginnen, kijk dan eens her en der in artikelen of je wat kunt verbeteren, zoals type-, taal- en stijlfouten. Ook in de lijst met beginnetjes staat wellicht nog iets wat in jouw expertisegebied valt en waaraan je kunt bijdragen. Een nieuw artikel kun je aanmaken door in het zoek-veld in de linkerkolom de naam van het gewenste artikel in te voeren, op <enter> te klikken en vervolgens de rode link te volgen. Tenslotte nog een tip over het ondertekenen van je bijdragen op overlegpagina's: dat kun je doen door 4 tildes te plaatsen (~~~~) of door op (rechtsboven bij het bewerkingsveld) te klikken, je gebruikersnaam, de datum en het tijdstip worden dan automatisch geplaatst.

Wanneer je vragen mocht hebben, stel ze gerust op mijn overlegpagina. Ik wens je veel plezier! Groeten, Koen _Reageer 17 jan 2007 21:58 (CET)

Ook namens mij van harte welkom. De economische kant van Wikipedia kan wel wat input gebruiken! Groet, «Niels» zeg het eens.. 17 jan 2007 22:01 (CET)

AEX

Hallo JacobH, heb je deze discussie ook gezien? Overleg categorie:Beursindex. Sander Spek (overleg) 23 jan 2007 08:58 (CET)

Nee Sander, dat had ik gemist. Ben het aandelenindex verhaal in ieder geval een beetje aan het ordenen hier op wikipedia. Ben in ieder geval blij dat voluit geschreven indexnamen van de baan zijn. Moet verder nog een beetje uitvinden hoe het precies zit met overleg pagina's en dergelijke..JacobH 23 jan 2007 13:53 (CET)

Verzoekje

Beste wil je a.u.b. zoveel mogelijk Nederlandse termen gebruiken? Ik zag je Muijz 6 apr 2007 22:46 (CEST)rating gebruiken. In het Nederlands heet dat waardebeoordeling.

Ook een term als marktkapitalisatie is nogal van de aard van het Engelse woord overhead, als je snapt wat ik bedoel.

ik heb ook ooit economie gestudeerd (eerste twee jaar) dus ik zal van tijd tot tijd meelezen met je. Succes! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 28 jan 2007 23:52 (CET)

Het lijkt me uitdrukkelijk niet de bedoeling dat we een "skateboard" een "schaatsplank" gaan noemen.. Ik gebruik Nederlandse termen als ze er zijn, maar vaak ontkom je niet aan het gebruik van Engelse woorden. Al was het maar om aansluiting te houden met de echte wereld. Verder begrijp ik je zin over marktkapitalisatie niet. Hoewel ik van twee jaar economie geen hoge pet op heb, in ieder geval bedankt voor het meelezen! JacobH 29 jan 2007 00:00 (CET)

Het gaat mij er niet om dat je me beoordeelt op grond van mijn studie, ik bied je hulp. Toch geven wij de voorkeur aan het Nederlands, mits niet verkrampt. Is er een vertaling voor handen (beide kanten op) vermeldt die dan liefst. Desnoods maak je een doorverwijspagina. Marktkapitalisatie is een vrij vage term, net als overhead. Dat wilde ik zeggen. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 29 jan 2007 00:08 (CET)

Een obligatierating blijft gewoon een rating. Andere woorden dekken de lading niet. Persoonlijk vind ik niets vaags aan het woord 'overhead' of 'marktkapitalisatie', maar als je een betere term te binnen schiet hoor ik het graag van je. Verder bedankt voor het meelezen en suggesties, en neem het niet zo persoonlijk op. Voor je het weet krijg je oeverloze discussies over bijzaken. JacobH 29 jan 2007 10:53 (CET)

Goed opgelost,marktkapitalisatie, ik heb er een categorie ondergezet economie, (elk artikel hoort in een categorie)), dus graag zelf doen, als volgt [[Categorie:Economie]], nog tijd over ? interwikilinks aanbrengen, ook welkom. goede artikelen. gr. 61.7.183.162 29 jan 2007 14:04 (CET)

De interwiki ziet er zo uit [[en:Market capitalization]], gewoon onder categorie zetten en verschijnt dan aan de linkerkant onderin het artikel, je hoeft er maar een aan te brengen, de BOT brengt de rest automatisch aan. De volledige lijst kan je zien op de EN versie. succes. gr. 61.7.183.162 29 jan 2007 14:18 (CET)

Je zult idd merken dat economie hier er zeer bekaaid vanaf gekomen is. Nieuwe categorieën zijn daarom ook al gewenst. Zie voor inspiratie verder ook eens naar Wikipedia:Gewenste_artikelen#Economie en Wikipedia:Gewenste_artikelen#Financieel om als je wilt. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 29 jan 2007 16:33 (CET)

Voetbal

Beste Jacob,
Bedankt voor je complimenten. Er bestaat op het gebied van voetbal nog een redelijk groot leeg vlak op Wikipedia, en een klein projectje om zoiets deels op te vullen zou geen slecht idee zijn. Ik heb echter de slechte gewoonte om als ik ergens mee begin het nooit af te maken. Zo ben ik ooit begonnen alle artikelen over Franse voetballers te vertalen van en.wikipedia (nooit verder gekomen dan de B), of sjablonen aan te maken van Engelse voetbalclubs (gestopt na Arsenal, Liverpool en Tottenham) :D. Maar wie weet, misschien komt het er ooit nog van... Groet, LuctorIV | Overleg 10 feb 2007 22:30 (CET)

Menno Willems

Kun jij mij uitleggen wat de toegevoegde waarde is van het volgend stukje tekst? Menno Willems dient niet verward te worden met de andere voormalig Ajacied Ron Willems.

Er zijn wel meer voetballers met een zelfde achternaam. En ook al zijn ze geen familie. Kijk maar naar Andre Hoekstra en Peter Hoekstra of Harrie van der Laan en Arjan van der Laan Hsf-toshiba 13 feb 2007 15:20 (CET)

Jawel. De beide spelers zijn ongeveer in dezelfde periode mislukt bij dezelfde grote voetbalclub. Hun bekendheid is niet zodanig dat het onderscheid altijd gemaakt zal worden. De bijzin dat er ook een andere Willems is, voegt daarom waarde toe. Net als bij een extremer geval : Ion Andoni Goikoetxea.JacobH 13 feb 2007 15:56 (CET)

Er zijn wel meer Willemsen. Denk dat je dan beter een dp kan maken naar Willems. Deze zin heeft totaal geen betrekking op de persoon Menno Willems, waar het artikel over gaat. Hsf-toshiba 13 feb 2007 16:28 (CET)

Als je meer mislukte Willemsen kent uit dezelfde periode bij dezelfde voetbalclub dan hoor ik het graag. :) JacobH 13 feb 2007 16:35 (CET)

Vind het nogal een verschil. Eind jaren 80 of eind jaren 90. Maar het is beter om een dp aan te maken, dan een nutteloze tekst in een artikel op te nemen. Vind dat het primair over Menno moet gaan, niet dat er bij 020 ook nog een andere willems heeft gespeeld. Hsf-toshiba 13 feb 2007 16:38 (CET)

Blijkbaar kan je over deze zin van mening verschillen. Ik vind hem niet nutteloos, jij wel. De ene zat in 1993 bij de club op de bank, de andere pak 'm beet in 1996. Onjuist is het dus niet. Als ik aangeef dat ik het liever laat staan, en ik veel tijd steek in een serie stukjes over voetballers, dan begrijp ik niet waarom jij per sé meent deze wijziging te moeten doorvoeren. Je zou moeten weten dat zoiets best eigenaardig over kan komen bij iemand die nog maar vrij kort op wiki actief is. JacobH 13 feb 2007 17:11 (CET)

Dan wil ik je bij deze van harte welkom heten. Ik moedig je ook aan om vooral verder te gaan om nog meer artikelen aan te gaan maken. Ik ben echter wel van mening, dat een artikel primair over het onderwerp moet gaan. Dit stukje tekst had betrekking op Ron Willems, niet over Menno. Je zou dan Willems (doorverwijspagina) aan kunnen gaan maken, waar de plaats Willems op vermeld staan, maar ook alle personen die Willems van achteren heten. Bijvoorbeeld Simons en De Jong. Je zou dan bovenaan de pagina een sjabloon neer kunnen zetten voor de dp. Dat is immers de juiste plek, niet in het artikel zelf. Maar goed, dat is zoals het gebruikelijk is. Je kan niet zeggen dat je Menno niet moet verwarren met Ron, maar Jos Willems niet noemen, omdat Jos geen voetballer is geweest. Hsf-toshiba 13 feb 2007 19:09 (CET)

Ik geloof niet dat deze discussie ergens toe leidt. Je rotsvaste overtuiging in je eigen logica maakt het allemaal erg moeilijk. Als je pertinent tegen een verwijzing bent naar twee mislukte Ajacieden uit dezelfde periode, dan ben je er blijkbaar niet vanaf te brengen. Ik begrijp echt niet waarom je zo moeilijk doet. Je laatste zin moet je maar eens controleren op de aanwezigheid van drogredenen (ik hoef niet te verwijzen naar Jos, want die speelde immers niet in dezelfde periode bij dezelfde club als Ron en Menno..). JacobH 13 feb 2007 22:07 (CET)

Laat ik het anders zeggen. Het is niet logisch dat je wel naar Ron Willems verwijst, maar niet naar andere Willemsen. Maw, je maakt kenbaar dat er bij 020 nog een andere Willems heeft gespeeld, maar daar hebben we een dp-constructie voor. Ik stel nogmaals voor om Willems (doorverwijspagina) aan te maken en via dat sjabloon te verwijzen naar de andere Willems. Dat is de gebruikelijke manier. Hsf-toshiba 13 feb 2007 23:37 (CET)

Ik kan wel zeggen "jawel, dat is wel logisch wat het waren nagenoeg ploeggenoten - en andere mensen met dezelfde achternaam hebben er niets mee te maken" - maar ik heb al lang geconcludeerd dat jouw logica de mijne niet is. Ik wens je veel succes met je kruistocht tegen een "nutteloze zin" ... JacobH 14 feb 2007 00:02 (CET)

Dank je wel. Ik wens je veel succes met het toeëigenen van de wikigebruiken. Hsf-toshiba 14 feb 2007 08:51 (CET)

Portaal:Voetbal

He, ik zag dat je bezig bent/was met het schrijven van een uitgelicht artikel. Zoals het er echter nu uitziet kan het niet (ik weet niet of het bedoelt is voor vandaag in...). Kun je dit zelf verbeteren of wil je hulp. (zie ook Sjabloon:Uitgelicht Voetbal 2 februari en Sjabloon: Vandaag in 31 augustus) Graag je reactie. Rubietje88 14 feb 2007 21:53 (CET) _{Trouwens heel erg leuk dat je wilt helpen bij dit portaal!}

Mwoah.. haal maar weg hoor. Ik weet niet precies wat de eisen zijn aan een uitgelicht artikel, maar ik vond een leeg boxje zo zielig staan :D Veel meer valt er ook niet te vertellen over Bombarda! JacobH 14 feb 2007 22:05 (CET)

Ik heb hier eens gekeken en ik denk dat als we zo'n strakke indeling krijgen dat we dan vrij makkelijk een nieuwe pagina voor spelers kunnen aanmaken. Als we zo'n handig opzetje krijgen die duidelijk is zoals bij die mineralen, krijg je ook direct uniformiteit. Ik weet dat je er de komende tijd niet bent, maar ik ben toch benieuwd naar je reactie. Rubietje88 15 feb 2007 16:31 (CET)

Een strakke standaard lay out zou inderdaad wel mooi zijn! JacobH 15 feb 2007 16:37 (CET)

Ik heb in elk geval al wel een checklist gevonden met vrij veel voetballers op de wereld, zie en:Category:Football (soccer) players by country. Maar ik denk dat we ons moeten specialiseren op Nederland ofzo... (om het aantal te beperken, de rest kan later wel een keer). Kijk binnenkort even op Gebruiker:Rubietje88/Klad3, daar zal ik proberen een opzetje te maken voor het project. Verander daar gerust wat, hoor! Rubietje88 16 feb 2007 09:13 (CET)

Ziet er goed uit, maar zullen we niet de carriere indien mogelijk gewoon in een aparte tabel weergeven - zoals bij bv Tarik Oulida?

Maakt mij niet uit, maar vind 't wel een mooie infobox eigenlijk. Ik zou 'm liever laten staan en in plaats van daar zo'n tabel liever een mooi verhaal neerzetten. Rubietje88 16 feb 2007 11:38 (CET)

Mooi is het zeker, maar dan mis je een hoop informatie die je kan toevoegen. Namelijk gespeelde wedstrijden en doelpunten per seizoen... JacobH 16 feb 2007 12:16 (CET)

Dat kan wel, alleen bij Kezman is het samengevat per club, net zoals bij sommige andere voetballers zonder sjabloon ook is gedaan. Het kan ook per seizoen, dan moet bij jaren gewoon elk seizoen worden ingevuld. Het enige wat niet zo mooi is, is dat de vlaggetjes in het midden samenkomen en daardoor niet meer zo mooi staan, maar als daar iets aan gedaan kan worden, vind ik dit een heel mooi sjabloon hoor. Rubietje88 17 feb 2007 13:24 (CET)

Trouwens, alle Nederlandse voetballers : dat zijn er wel heel erg veel! Misschien eerst beginnen met alle oudspelers sinds de jaren 70 van bijvoorbeeld PSV of Feyenoord? Ajax is al bijna af.

Is goed, maar kijk als we een groter geheel nemen, kan iedereen zich aansluiten bij het project. Het is niet de bedoeling dat we met twee weken klaar zijn toch? We kunnen gewoon alle spelers in de lijst zetten en vervolgens zelf beginnen met de spelers waar we zin in hebben. De rest van de spelers komt later dan wel (al dan niet door ons). Rubietje88 16 feb 2007 19:20 (CET)

Wikipedia:Wikiproject voetbal

Het is zover, ik heb het aangemaakt en ben bezig de lijst op te stellen. Ik heb de tekst zo goed mogelijk gemaakt, maar verbeter het gerust. Rubietje88 (overleg) PSV! 20 mrt 2007 10:09 (CET)

Toon bewerking ter controle

Beste JacobH,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel HSBC. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop meerdere bewerkingen maken, vóórdat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 mrt 2007 14:26 (CEST)

Poging twee

Beste Jacob,

Hierboven vroeg ik je al of je vaker gebruik zou willen gaan maken van de knop "Toon bewerking ter controle". Bij het bewerken van het artikel Loezjniki ramp heb je echter weer meerdere malen tussentijds opgeslagen. Als je kijkt in de geschiedenis van het artikel, zie je meerdere keren kort na elkaar jouw naam staan. Al die bewerkingen moeten worden geconroleerd, waardoor het je medegebruikers extra tijd kost, én ze worden stuk voor stuk opgeslagen, waardoor het extra serverruimte kost. Daarom nogmaals mijn verzoek om eerst goed te controleren, en pas als je 100% zeker bent op "Opslaan" te klikken. Dankjewel!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 27 mrt 2007 23:52 (CEST)

Objectiviteit

Ik las doot de Kroeg het artikel Loezjnikiramp en het valt me op dat het niet objectief is geschreven. Op een encyclopedie is het niet de bedoeling dat je een sfeerportret geeft, maar de feiten weergeeft. Zinnen als "Zijn relaas is indrukwekkend." kunnen echt niet. Ik vraag je vriendelijk om dit te veranderen aan het betreffende artikel en ook eventuele andere artikelen die je eerder zo hebt geschreven te herschrijven. Yorian 28 mrt 2007 11:03 (CEST)

Je hebt gelijk, dat zinnetje is per ongeluk meegekomen met het citaat. Als je de moeite zou hebben genomen om mijn andere stukjes te lezen, zou je het commentaar over mijn verder gebrek aan objectiviteit achterwege hebben gelaten. JacobH 28 mrt 2007 11:28 (CEST)

Beste Jacob,

Zoals je in de Kroeg zei, schrijf jij je artikelen tussen de bedrijven door. Datzelfde geldt voor vele medegebruikers, zoals mijzelf en wellicht ook Yorian. Het kan daarom weleens gebeuren dat een opmerking "er tusendoor glipt", zoals bijvoorbeeld Yorians eventuele andere artikelen of mijn tweede verzoek om minder vaak op "Opslaan" te drukken. Niet iedereen heeft de tijd om eerst de volledige bewerkingsgeschiedenis van iedere gebruiker door te nemen alvorens diegene aan te spreken. Mocht je je aangevallen voelen door mijn tweede {eenedit}-verzoek in korte tijd, dan daarvoor mijn excuses want zo was het zeer zeker niet bedoeld. En zoals ik reeds in de Kroeg zei: kom bij vragen gerust ook eens langs op mijn overlegpagina. Ik bijt niet. Ben soms best vriendelijk zelfs ;) Succes hier met je (overigens prima!) bijdragen!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 mrt 2007 13:00 (CEST)

I agree to the edit counter opt-in terms

ABN AMRO

Waarom zou Biomedical Primate Research Centre geen issue voor negatieve bekendheid zijn? Die vandaal 2 apr 2007 23:31 (CEST)

Mijn inziens is het niet negatief dat een organisatie, omstreden of niet, een bankrekening heeft bij een bank. Alle Nederlanders en alle organisaties hebben een bankrekening. JacobH 3 apr 2007 08:42 (CEST)

o.a. hier http://www.respectvoordieren.nl/index.php?module=news&newsid=85 is te lezen dat niet iedereen die mening deelt Die vandaal 3 apr 2007 09:49 (CEST)

Wikipedia is een encyclopedie, geen podium om flyers uit te delen over bedrijven door verschillende activisten. JacobH 3 apr 2007 10:17 (CEST)

Dat de betrokkenheid van ABN AMRO met Biomedical Primate Research Centre leidt tot demonstraties en protesten geeft in ieder geval aan dat het bedrijf voor die mensen negatief bekend staat. Dat jij hun mening niet deelt betekent niet dat het geen issue is. Die vandaal 3 apr 2007 10:37 (CEST)

Nogmaals, laten we wikipedia neutraal houden. Ongetwijfeld zal dat handjevol actievoerders graag vermelding maken van hun protest - maar die heeft echt geen encyclopedische waarde en het is geen openbaar podium voor politieke standpunten. Probeer het belang van een neutrale wikipedia in het achterhoofd te houden alsjeblieft. JacobH 3 apr 2007 10:58 (CEST)

Neutraal betekend niet het verwijderen van kritiek, met hetzelfde argument zou je de passage over clusterbommen ook kunnen weghalen. Ik zet de oorspronkelijke tekst terug, geeft eerst maar op de betreffende OP aan waarom jouw mening encyclopedische waarde heeft. Die vandaal 3 apr 2007 11:20 (CEST)

Mijn mening heeft geen encyclopedische waarde, daarom houd ik die ook buiten de artikelen op wikipedia. Je mist de essentie van een encyclopedie volgens mij.. JacobH 3 apr 2007 11:41 (CEST)

Dat zou kunnen, als er goede argumenten voor verwijdering zijn kun je dat aangeven op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:ABN_AMRO#Negatieve_publiciteit Die vandaal 3 apr 2007 11:47 (CEST)

Sjabloon {weg}

Het {weg} sjabloon blijft veertien dagen op een artikel staan; na deze periode wordt bekeken of het artikel weg kan of gehandhaafd blijft. Deze bewerking is niet de bedoeling. Muijz 6 apr 2007 22:46 (CEST)

Oh dank je wel. Dacht dat er consensus was om het sjabloon te verwijderen, maar wist niet dat zoiets 14 dagen moet blijven staan tenzij degene die het geplaatst heeft het zelf verwijderd. Nog bedankt overigens voor je inzet om mijn stukjes door te nemen. Worden er zeker niet slechter van namelijk. JacobH 7 apr 2007 23:58 (CEST)

ABN AMRO (Duurzaamheid)

Scholtens geeft aan dat het bij ABN AMRO slechts een beperkt deel van het financieringsbeleid dekt, de passage heeft betrekking op het duurzaamheids beleid van ABN AMRO niet op equator principles. Die vandaal 10 apr 2007 08:04 (CEST)

Koninklijke Olie

Moi Jacob, in jouw toevoeging zeg je dat naar verluidt de koersontwikkeling sinds de oprichting 85% per jaar is geweest. Dat lijkt mij niet juist, als je meent dat het wel klopt dan zag ik graag een bron. Peter boelens 13 apr 2007 00:17 (CEST)

Dat kan inderdaad nauwelijks kloppen. (Voor de liefhebber: wie in het geërfde familiekapitaal aandelen Koninklijke Olie heeft getroffen uit 1890 en die verkocht in 2001, heeft over die 111 jaar een gemiddeld rendement behaald van maar liefst 89 procent.) uit [1]. JacobH 13 apr 2007 08:19 (CEST)

bedankt, als je het zo bekijkt lijkt het idd te kloppen, jammer dat we geen aandeeltjes uit 1890 meer kunnen kopen :-) Peter boelens 13 apr 2007 11:58 (CEST)

De bron zit er naast, 89% op jaarbasis kan niet.. JacobH 13 apr 2007 14:43 (CEST)

Michael Milken

Moi Jacob, ik heb je bericht gezien. Ik weet niet of je dit als een vete moet zien. Dat er goed gekeken wordt naar auteursrecht is terecht. Na jouw toelichting is het sjabllon ook direct verwijderd. Dat het heel irritant kan zijn als je steeds met dezelfde collega in conflict lijkt te komen begrijp ik, je krijgt snel het idee dat je gestalkt wordt. Vooralsnog zie ik bij dievandaal echter alleen inhoudelijke bewerkingen, hoewel ik toegeef dat sommisge edits ook achterwege hadden kunnen blijven. Peter boelens 3 mei 2007 18:39 (CEST)

Ik hoop toch wel dat je inziet dat deze gebruiker slechts om een reden deze edits doet. Uitlokken van een editwar, ellenlange discussies enzovoort. Ik denk niet dat hij toevallig uit interesse bij Michael Milken is uitgekomen. JacobH 3 mei 2007 18:42 (CEST)

Dat weet ik niet, als ik naar andere edits van hem kijk dan vind ik MM niet persee een vreemd onderwerp. Ik wil best blijven opletten, maar zie niet te snel een spook. Peter boelens 3 mei 2007 18:44 (CEST)

Ik zie niet in waarom de link naar handel met voorkennis er uit moet, waarom de naam van de rechter weg moet, waarom een bewering waar geen bronvermelding bij staat weg moet zonder overleg (later pas, toen het al weg was), zijn haarstukje die per se weg moet - het is puur provoceren. En weer uitlokken tot een discussie. Deze gebruiker zit niet toevallig op een stukje wat ik geschreven heb. JacobH 3 mei 2007 19:21 (CEST)

In het artikel staat al een wl naar handel met voorkennis, een tweede wl aanbrengen is overbodig. Een naam van een rechter noemen bij een uitspraak is niet gebruikelijk en ook niet relevant voor het artikel. Die vandaal 3 mei 2007 21:14 (CEST)

Verwijderingsnominatie Charango (Morcheeba album)

Beste JacobH, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Charango (Morcheeba album). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070503 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 4 mei 2007 02:07 (CEST)

stemmen met ondertekening

Hoi Jacob, ik zag jouw stem over het blokken van scholen en merkte op dat jij die niet had ondertekend. Ik heb even jouw naam erbij gezet. PatrickVanM 7 mei 2007 14:05 (CEST)

Bedankt, was inderdaad niet de bedoeling om niet-ondertekend te stemmen! JacobH 7 mei 2007 14:06 (CEST)

Wikiproject voetbal

Ik heb dit sjabloon gemaakt, hiermee kunnen artikelen worden beoordeeld en makkelijker worden verbeterd, ik heb dit in het kader van Wikipedia:Wikiproject voetbal gedaan. Rubietje88 10 mei 2007 16:44 (CEST)

GS

Dat het op die manier gelopen is werd voor zover ik me herinner bericht op div sites die "dicht bij het vuur zitten" maar absolute zekerheid krijg je niet als de betrokkenen er niets over zeggen. Die vandaal 10 mei 2007 18:25 (CEST)

Dan kan wikipedia er ook niets over zeggen lijkt mij. JacobH 10 mei 2007 18:37 (CEST)

Dan kun je veel schrappen want praktisch al die info is op basis van berichten op andere blogs. Zo is er nog volop speculatie over pritt stift en de chileen. Wat mij betreft worden er in dat hoofdstuk geen wijzigingen van anoniemen toegelaten als ze niet op overleg reageren. Die vandaal 10 mei 2007 18:51 (CEST)

Groet

Bedankt voor de bewerkingen met details op Endemol, een goede muziekkeuze morcheeba sinds de bierreclame ben ik ook verkocht. Daarnaast de beurshandel blijft een mooi thema en dynamisch, zelf ben ik student bank en verzekeringswezen op dit moment. Wenceslas 14 mei 2007 16:55 (CEST)

deckchairs

Stephen Colbert heeft nog een overtreffende trap gemunt:

Everybody asks for personnel changes. So the White House has personnel changes. Then you write they're just rearranging the deck chairs on the Titanic. First of all, that is a terrible metaphor. This administration is not sinking. This administration is soaring. If anything, they are rearranging the deck chairs on the Hindenburg.

Zo erg is het nog niet gesteld met de Nederlandstalige Wikipedia. Mijn opmerking was echter weldegelijk serieus bedoeld. Groet - Balko 15 mei 2007 13:10 (CEST)

Yacht

Nee, ik werk ook niet voor Yacht ;) Hsf-toshiba 17 mei 2007 01:36 (CEST)

Ik maak bezwaar tegen het weghalen van een link naar een pagina over het boek De Man Die Onzichtbaar Wilde Blijven, aangezien de opzet van die pagina meer is dan boekreclame. Kennelijk heb je niet eens de moeite genomen om het eens nader te bekijken. Er zijn dossiers te vinden, extra hoofdstukken en nieuws. Ik heb die link dus weer aangebracht en ik ga ervan uit dat je hem nu eens laat staan.

Woekerpolis-affaire

Hoi, gezien je voorstem voor verwijderen: Ik ben erg benieuwd naar je inhoudelijke commentaar op dit artikel. Graag op overlegpagina overleg:woekerpolis-affaire. Neushorn 27 mei 2007 21:19 (CEST)

Imiddels per e-mail besproken. Neushorn 31 mei 2007 11:39 (CEST)

Hoi Jacob, met dank voor je wijzigingen van vanmiddag ben ik zo vrij geweest het artikel helemaal door te lopen. Zo je eens kritisch willen kijken? groeten 31 mei 2007 20:55 (CEST)

Lijst van banken

Hoi. Ik heb helaas je Lijst van banken voor verwijdering moeten voordragen. Excuus. — Zanaq (?) 29 mei 2007 11:50 (CEST)

Bedankt voor het melden, inmiddels heb ik besloten om de banken buiten de Belgie en Nederland maar te schrappen. Zou je nog eens een kijkje kunnen nemen?JacobH 29 mei 2007 13:06 (CEST)

Ziet er ok uit zo. Ik zou nog wel graag ergens een link zien naar Bank (financiële instelling). Groetjes. — Zanaq (?) 29 mei 2007 13:18 (CEST)

Reactie

Ik heb gereageerd op mijn eigen overlegpagina. VanBuren 30 mei 2007 12:14 (CEST)

Foutje in het artikel over TCI

Hallo Jacob,

In je artikel over The Children Investment staat een niet-afgemaakte zin:

   "Onder leiding van The Children's Investmen De aandeelhouders van Deutsche Borse vonden de prijs die (...)"

Omdat ikzelf in het geheel geen verstand heb van de materie blijf ik er maar van af.

Mvg. Hijme Stoffels

Dank je wel Hijme, het was inderdaad een storende fout!

JacobH 4 jun 2007 11:17 (CEST)

Misschien beetje dom vraagje...

maarreeh hoe vertaal je total net assets? Ik heb hier gegokt op balanstotaal, klopt dat of sla ik een plankje mis? Groet, «Niels» zeg het eens.. 4 jun 2007 00:17 (CEST)

Ik denk dat het wel een goede gok is eigenlijk, ik zou zo 1-2-3 geen beter alternatief kunnen verzinnen. JacobH 4 jun 2007 11:16 (CEST)

Hegdefunds en financiering van bioscoopfilms

Hoi collega, ik zag dat je op Hedgefonds zojuist een wijziging hebt teruggedraaid. Vraagje: ik wil graag op jouw gezag aannemen dat er hedgefunds zijn die films financieren, maar is dat iets dat typisch is voor hedgefunds? Ik zou zeggen dat dat een vorm van kapitaalverstrekking is die wel in de termen van "speciaal spul" valt (10 keer een flop en 1 keer een kaskraker) maar het is toch wat anders dan longs-short strategies en zo. Met andere woorden: het lijkt me toch een andere tak van sport. Groetjes, MartinD 4 jun 2007 15:46 (CEST)

Hoi Martin. Ik snap je bezwaar. Ik weet niet of je toegang hebt tot het FD archief (vast wel), ik heb er een referentie bij geplaatst. Hier de link: [2]. Groet, JacobH 4 jun 2007 15:54 (CEST)

Hoi Jacob, ik ben overtuigd, bedankt! Wel grappig: "Mensen gaan zowel in goed als in slechts tijden naar de film." ;) MartinD 4 jun 2007 16:18 (CEST)