Overleg gebruiker:LLTSU
Onderwerp toevoegen
|
|---|
I.v.m. misbruik van sokpoppen Door groepje pro-assad/pro-communisme/pro-syrie studenten/soldaten/it-ers vanuit diverse locaties in en buiten Syrië voor het met meer accounts en IP-adressen langdurig doorgaand pogen point of view wijzigingen/bronloze teksten vol taalfouten in de encyclopedie te blijven plaatsen, het schenden van de neutraliteitsregel en het verder verstoren van een goede neutrale opbouw van de encyclopedie (ook Pokemonsokken) alsmede het voeren van bewerkingsoorlogen zijn de volgende aansluitingen zoals vastgesteld via uitgevoerde checkuser waar ook een overzicht van het geconstateerde misbruik is te vinden geblokkeerd op 17 mei 2012:
- LLTSU (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
- DS21 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
- 77.163.247.70 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
Gebruiker kon indien gewenst gebruikmaken van de ontsnappingsclausule, dus werken met het hoofdaccount en beloven af te zien van de vastgestelde ongewenste activiteiten die een goede opbouw van de encyclopedie verstoren en zich beperken tot neutraal inhoudelijk bijdragen aan de encyclopedie. De originele account, LLTSU, had daartoe een niet meegeblokkeerde emailfunctie.
In verband met doorgaan met de ongewenste activiteiten via andere accounts of IP-adressen, te weten van 17 juni tot 1 juli 2012 via de reïncarnaties
- Colameteenrietje (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
- 81.205.104.186 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
is deze mogelijkheid tot gebruikmaking van de ontsnappingsclausule komen te vervallen.
Van 20 november 2012 tot en met 13 januari 2014 doorgegaan met een nieuwe reïncarnatie met identieke ongewenste activiteiten:
- 84.80.118.44 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
- Communist-USSR (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
Van 9 maart 2014 tot en met 17 maart 2014 doorgegaan met een nieuwe reïncarnatie met identieke ongewenste activiteiten:
- LibDutch (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
Doorgegaan met op en-wiki vastgestelde sokpop en bijbehorend IP-adres:
- ArabUAE (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
- 94.59.125.197 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
- 217.165.173.191 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
Op 8 september 2014 doorgegaan met een nieuwe reïncarnatie met identieke ongewenste activiteiten:
- 0a1b2c3 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
Van 25 jul 2015 t/m 29 jun 2016 doorgegaan (via
- 84.80.118.44 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) (zie ook hierboven)
- Wikiped1945 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
Op 17 jul 2016 doorgegaan via open proxy
- 175.177.131.201 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
 Waarschuwing | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.
Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.
| |||||||
.svg){kind=small}
- 21 apr 2012 18:23 (CEST) meermaals vandalisme op Sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws
- 21 apr 2012 18:27 (CEST) idem op Groep Wilders
- 21 apr 2012 18:30 (CEST) idem meermaals op Abdullah Gül
- blok - 1 dag
- blokkade voor onbepaalde tijd: sokpopmisbruik m.b.v. DS21 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Blokkade[brontekst bewerken]
Hallo LLTSU,
Naar aanleiding van je recente ongewenste wijzigingen heb ik je voor een dag geblokkeerd.
Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 21 apr 2012 18:33 (CEST)
Bronsjabloon[brontekst bewerken]
Gelieve daar niet mee te "strooien" - probeer liever een bron te vinden bij een bewering in plaats van iets loos in twijfel te trekken. 
MoiraMoira overleg 2 mei 2012 08:24 (CEST)
- Hoezo loos? Er wordt iets beweerd zonder bron, dan kan ik toch wel om een bron vragen.--LLTSU (overleg) 2 mei 2012 08:27 (CEST)
- U heeft in uw bijdragen getoond een duidelijk "point of view" te hebben. Dat belemmert een neutrale goede opbouw van de encyclopedie. Uw strooien met bronsjablonen is dus niet constructief hier. Vandaar het dringend herhaald verzoek om hier mee te stoppen.
MoiraMoira overleg 2 mei 2012 08:39 (CEST)
- Waarom zou ik geen bronsjablonen mogen plaatsen als er geen bron bij staat? Wel typisch dat u over mij zegt dat ik een duidelijk "point of view" heb, maar er niks over Brimz wordt gezegd, terwijl hij bijna elke bewerking van mij af gaat, en hij ook duidelijk een "point of view" heeft.--LLTSU (overleg) 2 mei 2012 08:42 (CEST)
- Het geven van een bron is niet verplicht. Op nl-wiki is men met bronnen milder dan bv en-wiki. Op nl-wiki plaatst men in principe alleen een bron?-sjabloon als er daadwerkelijk getwijfeld wordt aan de bewering, en zelfs dan is het gebruikelijk dat diegene die graag een bron voor een bepaalde bewering wil zelf eerst op zoek gaat naar een bron. Het plaatsen van bron? is iets wat iedere "gek" kan doen en voegt niets toe aan dit project, en op dit project willen we opbouwen, dat betekent dat alleen bij uitzondering het bron?-sjabloon wordt gebruikt en het eerst proberen zelf op te lossen. Het de bal terugkaatsen werkt trouwens slecht, de manier waarop de bron?-sjablonen zijn toegevoegd is zeer POV. Als u doorgaat is een nieuwe blokkade onvermijdelijk. We hopen dat u uw gedrag betert en constructief bijdraagt aan de encyclopedie. Groetjes - Romaine (overleg) 2 mei 2012 08:52 (CEST)
- Waarom zou ik geen bronsjablonen mogen plaatsen als er geen bron bij staat? Wel typisch dat u over mij zegt dat ik een duidelijk "point of view" heb, maar er niks over Brimz wordt gezegd, terwijl hij bijna elke bewerking van mij af gaat, en hij ook duidelijk een "point of view" heeft.--LLTSU (overleg) 2 mei 2012 08:42 (CEST)
- U heeft in uw bijdragen getoond een duidelijk "point of view" te hebben. Dat belemmert een neutrale goede opbouw van de encyclopedie. Uw strooien met bronsjablonen is dus niet constructief hier. Vandaar het dringend herhaald verzoek om hier mee te stoppen.
Beoordelingsnominatie van o.a. Syrische Communistische Partij (Verenigd)[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Syrische Communistische Partij (Verenigd) door MoiraMoira, Syrische Communistische Partij (Bakdash) door MoiraMoira, Patriotten van Rusland door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140113 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 jan 2014 01:02 (CET)