Overleg gebruiker:LeeGer/Archief/mrt 2010

archief Deze archiefpagina bevat overleg van april 2010.

Peiling

Hoi LeeGer. Ik heb in het volglijstkader je bewerking ongedaan gemaakt, omdat de peiling pas over 2 dagen begint. Die kader is voor lopende peilingen. Groet, Pompidom 15 mrt 2010 22:31 (CET)

Ok, bedankt. Wist ook niet zeker of dat nu meteen moest. LeeGer 15 mrt 2010 22:34 (CET)

Bij dezen dus. En een volgende keer dan ook Sjabloon:LopendePeilingen aanpassen, want daar verwijst de volglijstkader naar. Indien er voor het begin van de peiling geen andere bewerking aan dat sjabloon wordt gedaan, kun je mijn laatste wijziging (mijn eigen revert) weer ongedaan maken, waardoor de aankondiging er weer in staat. Succes ermee. Groet, Pompidom 15 mrt 2010 22:38 (CET)

Dat sjabloon begreep ik dus niets van eigenlijk. Maar zal kijken of dat goed gaat. Alleen een revert moet nog wel lukken. ;-) LeeGer 15 mrt 2010 22:41 (CET)

Hans van Mierlo

Je hebt mijn wijzigingen aan het artikel Hans van Mierlo teruggedraaid, met als verklaring: Levensloop was betere benaming. Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee bedoelt: Levensloop is er nog steeds als hoofdstuktitel, ik heb alleen een extra tussenkopje ingevoegd. Bovendien deed ik nog enkele andere wijzigingen waar volgens mij niets mis mee was. Afhaalchinees 19 mrt 2010 22:03 (CET) (ik was even niet ingelogd)

Ik heb de wijziging van een anonieme gebruiker teruggedraait, niet de jouwe bij mijn weten. Het extra tussenkopje onder de hoofdstuktitel voegt niets toe. De levenslooptitel geeft al aan waar het over gaat. Dat begint meestal met je geboorte, en daarna je jeugd. En daar begint het hoofdstuk dan ook mee en dat behoeft dus niet ook nog eens een tussenkopje direct onder de titel. De naam zegt het al: "tussenkopje". Met andere woorden: een extra kopje als ergens tussen een hoop andere tekst een alinea staat die zodanig van omvang is dat deze een eigen kopje verdient. Zoals bijvoorbeeld het tussenkopje Democraten 66. Dan blijft over de journalistieke carriere, maar de vermelding daarvan bedraagt slechts één zin, en voor een enkele zin is een tussenkopje wat teveel van het goede. Vandaar de terugdraaiing. LeeGer 20 mrt 2010 00:13 (CET)

Zoals gezegd, ik was niet ingelogd, vandaar. Hoe dan ook, je hebt gelijk als je zegt dat de tekst over geboorte, jeugd en journalistieke carrière onder levensloop valt, maar dat geldt evengoed voor Van Mierlo's D66-carrière en zijn post-politieke leven. Zonder verdere onderverdeling wekt zo'n 'tussenkoploos' stukje bij mij vaak de indruk dat het een soort inleiding betreft. Ik zou er wel mee kunnen leven als het kopje blijft weggelaten, maar ik hoop dat je mijn punt snapt.

Overigens begrijp ik dat het zo makkelijker is, maar met de rest van de wijzigingen was toch niets mis? Vriendelijke groet, Afhaalchinees 20 mrt 2010 00:27 (CET)

Met de rest van de wijzigingen was inderdaad niets mis. Een van je wijzigingen heb ik dan ook weer teruggezet. En ik vind het stuk over D66 dermate groot dat een tussenkopje daarom wel gerechtvaardigd is. LeeGer 20 mrt 2010 00:46 (CET)

Portretfoto op George Clooney

Beste LeeGer,

Ik zie dat je net de portretfoto hebt vervangen door een andere foto. Een tijdje geleden had ik diezelfde foto juist vervangen door een andere foto, omdat ik die foto beter bij het karakter van hem vond passen. Waarom heeft u die foto nu weer vervangen door de eerdere foto?

Mvg - Trijnstel 24 mrt 2010 23:59 (CET)

Beste Trijnstel, ik heb de foto vervangen omdat deze beter is. Ten eerste is de uitsnede beter. Bij een pagina over een persoon hoort een portretfoto. Ten tweede is de foto ook beter. De eerdere foto toont een persoon met grijs haar en een donkere jas voor een donkere/grauwe achtergrond. En op deze foto kijkt Clooney ook meer recht naar voren, richting de camera. Daarom is deze foto beter. Met vriendelijke groet, LeeGer 25 mrt 2010 00:17 (CET)

Ik vraag me overigens wel af wat je bedoelt met dat die foto beter bij zijn karakter past? LeeGer 25 mrt 2010 00:18 (CET)

Nou, als ik aan George Clooney denk, dan zie ik een man voor me in pak (netjes dus). En ik vind die foto gewoon heel goed bij dat beeld van George Clooney passen. De foto die ik trouwens eerst geplaatst had, staat ook op de Engelse Wikipedia, alleen hebben ze 'm daar beter uitgesneden. Maar die uitsnede staat niet op commons, dus die kon ik niet plaatsen (anders had ik dat wel gedaan). Ach, ik snap ook wel dat je hem vervangen hebt door deze portretfoto, maar ik wilde gewoon eventjes weten wat jij er zelf van vond. 🙂 - Trijnstel 25 mrt 2010 01:14 (CET)

Die foto is inderdaad wel netter qua kleding, daar moet ik je gelijk in geven. Maar bij mij gaf de overdaad aan grauwe donkere kleuren toch de doorslag om er niet voor te kiezen. De door jou bedoelde uitsnede staat overigens wel op Commons volgens mij: File:George Clooney 66ème Festival de Venise (Mostra) 3Alt1.jpg. Als je hem echt beter vindt, dan mag je hem wat mij betreft wel plaatsen, al blijf ik de huidige foto beter vinden. En een eventuele betere uitsnede kun je altijd vrij eenvoudig zelf maken, dat doe ik ook nogal eens als ik vind dat het beter kan. LeeGer 25 mrt 2010 02:06 (CET)

Efteling: "tekstuele wijzigingen" door anonieme gebruiker terugdraaien

Hallo LeeGer,
Als je (in mijn ogen) goedbedoelde bijdragen terugdraait, zoals hier, is het dan niet wat vriendelijker en behulpzamer tegenover de betreffende gebruiker (77.170.112.7) om er in het kort (in de bewerkingssamenvatting) of uitgebreider (op de overlegpagina van de gebruiker) wat uitleg bij te geven.
Zonder verdere uitleg terugdraaien is volgens mij niet erg goed voor de aantrekkelijkheid van het bijdragen aan Wikipedia. Afhaalchinees 31 mrt 2010 00:04 (CEST)

Hallo Afhaalchinees

Dat was ik ook van plan, maar toen begon mijn pc ineens met foutmeldingen te strooien alsof het confetti is. Ik probeer daar nu eerst de oorzaak van te achterhalen. Met vriendelijke groet, LeeGer 31 mrt 2010 00:09 (CEST)

Bedankt voor je uitleg; succes met het herstellen van je computer. Afhaalchinees 31 mrt 2010 00:22 (CEST)

Computerproblemen nog niet opgelost, maar heb de anoniem inmiddels toch uitleg gegeven op zijn/haar overlegpagina, omdat het anders te lang gaat duren. LeeGer 31 mrt 2010 00:54 (CEST)

Pagina verwijderen

Hey,

Ik ben op dit moment heel actief met het opsporen en bestrijden van vandalisme, maar mag ik als normaal lid ook pagina's toevoegen aan de lijst met pagina's om snel te verwijderen? TBloemink 31 mrt 2010 19:39 (CEST)

Hallo, als daar reden toe is dan mag dat zeker. Iedereen is hier gelijk verder dus er zijn geen speciale eisen waar je daarvoor aan moet voldoen ofzo. Alleen maar positief toch? Als iemand meehelpt met vandalisme bestrijding. Met vriendelijke groet, LeeGer 31 mrt 2010 19:41 (CEST)