Overleg gebruiker:Luxil/Archief 2012

Request for translation. Yanka Kupala and Yakub Kolas

Warm greeting from Belarusian Wikipedia! This year we celebrate 130. birthday of Belarusian great poets en:Yanka Kupala and en:Yakub Kolas Could you help us to translate articles into your unique and honourable language? Thank you in advance! --Rymchonak (overleg) 15 jan 2012 17:39 (CET)

Lijst van Belgische dagen van nationale rouw

Je hebt nu ook wel al een tijdje op wikipedia om te weten dat als iets terug gedaaid wordt het het nog eens terug draaien niet meer gedaan wordt zonder overleg tenzij je aanstuurt op een editwar.. Ik merk daar niets van. Ik heb zelf al de moeite gedaan om het op te starten vooraf. Maar je hebt duidelijk geen zin om aan het overleg mee te doen en wijzigt maar. Het Europees parlement HOEFT zijn vlag NIET halfstok te doen. zie [1]. Nu was het hun eigen keuze maar deze staan NIET omschreven in de Belgische protocolaire teksten. Dus als je geen andere bron kan aanbrengen om je stelling te staven zal ik het terug aanpassen naar een correcte verwoording. Kusjes Vdkdaan (overleg) 16 mrt 2012 15:58 (CET)

Beste Vdkdaan, Ik ben helemaal niet uit op een editwar. Al wat ik gedaan heb is een bron aangehaald, zie Overzicht van dagen van nationale rouw in België waarin letterlijk het volgende staat: Tijdens een nationale rouw hangen de vlaggen aan alle gebouwen van de federale of regionale ministeries en aan de gemeentelijke en provinciale infrastructuren halfstok.. Wanneer ik nadien nog eens een correctie heb aangebracht was dit om aan te duiden dat niet alleen Belgische vlaggen halfstok worden gehangen, maar ook bvb Vlaamse en Europese, niet dat de Europese gebouwen zouden meedoen (want dat is inderdaad niet noodzakelijk).

Het is mij ontgaan dat jij hierover een overleg had opgestart op de pagina zelf. Mijn excuses daarvoor. Zoals de tekst nu is vind ik het prima. Zullen we dan maar de vredespijp roken? (Of mag dat nu ook al niet meer?) ;-) luXiloverleg 16 mrt 2012 16:27 (CET)

Snelcursus

Hoi, nav dit: geklieder mag op die pagina! ;) Issie voor gemaakt. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 16 mrt 2012 17:35 (CET)

Sorry, was me niet duidelijk. Bedankt voor de informatie. Maar die persoon zat op meerdere pagina's te kliederen! Zodoende! Met vriendelijk groeten, luXiloverleg 16 mrt 2012 17:38 (CET)

Busongeval Sierre

Ik heb zojuist je bewerkingen ongedaan gemaakt op Busongeval Sierre. De reden hiervoor is dat de tabel met het aantal gewonden en slachtoffers en hun nationaliteit niet klopte. Bij het optellen van de getallen bekwam je niet het onderstaande getal (totaal). Is het mogelijk om de bronnen even te checken, misschien kom je dan aan de juiste cijfers? Dinosaur918 (overleg) 22 mrt 2012 23:38 (CET)

Hallo Dinosaur, Klopt wat je zegt. Het aantal Belgische gewonden blijft gelijk, maar het aantal Belgische passagiers moest 1 minder, omdat er een kind met dubbele nationaliteit B/NL bij is. Correctie aangebracht. Dank voor de informatie. luXiloverleg 23 mrt 2012 09:48 (CET)

Terrorisme

Hej Luxil,

over deze toevoeging heb ik wat vragen: als er op 21 maart een inval in de woning van de dader gedaan wordt en de dader bekent, hoe zit het dan met die belegering? Was die vóór of na de bekentenis? Indien erna: waarom hebben ze hem dan niet direct na het bekennen ingesloten? Indien ervoor: hoe zit het dan met het doodschieten van Merah? Verder vraag ik me een beetje af of dit echt onder terrorisme valt maar dat is nog een ander verhaal.

Richard 23 mrt 2012 11:28 (CET)

Ik zie net dat er ook een artikel Schietpartijen Midi-Pyrénées in 2012 bestaat. Ik zet deze vraag over naar de betreffende overlegpagina. Reactie mag hier of daar - ik zal beide pagina's voorlopig volgen. Richard 23 mrt 2012 11:35 (CET)

Omdat ik deze lijst in mijn volglijst heb staan (geen flauw idee waarom), even een reactie hier. Naar mijn idee valt het geheel in Frankrijk niet onder terrorisme. Bij terrorisme gaat het namelijk om het veroorzaken van maatschappelijke onrust door grote groepen mensen te doden, denk aan de aanslagen in Madrid,Londen Calcutta (als ik het goed heb) en New York. Doorgaans gaat het an ook om groepen mensen die de aanslagen plegen. Als ik er goed aan denk wat de definitie is van terrorisme gaat het hier dus om een enkeling die moorden heeft gepleegd met een terroristisch oogmerk. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2012 11:58 (CET)

Dat komt overeen met mijn belevingswereld. Het was hier m.i. inderdaad niet de bedoeling maatschappelijke onrust te veroorzaken. Richard 23 mrt 2012 13:32 (CET)

Al was dat misschien niet zijn bedoeling, dan is hij er toch wel in geslaagd! Zelfs buiten Frankrijk: (zie bijvoorbeeld hier: [2]). Ook in de Franse pers wordt de zaak bijna overal als over terrorisme gekwalificeerd ([3]). Zijn motieven blijken in elk geval politiek en zijn slachtoffers gekozen uit een bepaald doelpubliek. Ik geef echter toe dat hier de grens tussen seriemoordenaar en terrorist vaag is en laat het aan anderen over definitief te oordelen of deze aanslagen in het rijtje van terrorisme passen. Zie ook mijn reactie hier. Groetjes, luXiloverleg 23 mrt 2012 14:55 (CET)

Daarom heb ik de drie kopjes in de lijst samengevoegd met wat informatie uit het artikel. Nu is in ieder geval duidelijk waarom het op de lijst staat (en gezien de reacties van de bevolking wellicht ook hoort). Bedankt voor je reacties en een fijne dag verder. Richard 23 mrt 2012 15:16 (CET)

Wathelet

Beste collega Luxil (< bewerkingsgeschiedenis), ik kon dit hier (eerste en enige kopje "Verborgen (tijdelijk)") ook in De Kroeg zetten, maar het is wellicht beter jou als eerste op de hoogte te brengen.--Dartelaar [geef een gil!] 21 apr 2012 17:33 (CEST)

Artikel verplaatsen

Hoi Luxil, artikelen verplaatsen doe je niet door de inhoud te verplaatsen, maar door de titel te hernoemen, dat had je intussen wel kunnen weten. Als het niet lukt is er Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. - FakirNL_overleg 25 apr 2012 11:07 (CEST)

Hallo Fakir, Inderdaad, toen het niet lukte omdat de nieuwe pagina al bestond, heb ik de inhoud verplaatst. Misschien stom van me, maar ik wist niet beter. Zal er in het vervolg op letten! Groetjes, luXiloverleg 25 apr 2012 17:43 (CEST)

Het is nooit te laat om te leren. - FakirNL_overleg 25 apr 2012 18:13 (CEST)

Infoboxen

Beste Luxil, naar aanleiding van dit sjabloon denk ik dat je mij kunt helpen. Ik ben hier samen met Miho bezig geweest met een infobox per sport op de Olympische Spelen en een infobox per onderdeel op de Olympische Spelen. Het lukt ons echter niet om de medaillewinnaars in de infobox te krijgen op de manier waarop jij de wielrenners in de infobox hebt weten te krijgen. Wellicht zou je ons kunnen helpen om het voor elkaar te krijgen, op de overlegpagina vind je meer informatie. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 8 mei 2012 20:39 (CEST)

Hallo Steven8585, ik zal vanaf morgen eens bekijken of ik jullie kan helpen! Groetjes, luXiloverleg 8 mei 2012 22:07 (CEST)

Is het dit wat jullie bedoelen? Indien neen, laat me dat dan maar weten. Indien ja, dan kan je de code ervan terugvinden hier. De truuk is niet te werken met de gewone parameters van de generieke infobox, maar gebruik te maken van het veld breed en die naar eigen smaak in te delen in kolommen. Je kan deze kolommen gemakkelijk versmallen en verbreden door met de width en de align-parameters te spelen. Ik heb voor de drie gevallen andere indelingen gebruikt bij wijze van voorbeeld. Uiteraard moet er in de definitieve versie voor dezelfde indeling gekozen worden. Groetjes, luXiloverleg 9 mei 2012 16:52 (CEST)

Is het mogelijk om de drie kleuren zoals die hier gebruikt worden toe te voegen aan de kolom met medailles. Ik vind de medailles nu een beetje "zwemmen" in de infobox. Bij teamsporten hebben we aan twee kolommen genoeg, één voor de medaille en één voor het land dat de medaille won. Maar ik vraag me af of het ook mogelijk is om drie kolommen te maken? Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 9 mei 2012 17:48 (CEST)

Kijk eens hier. Is het dat? Code hier. luXiloverleg 9 mei 2012 20:35 (CEST)

Ik heb nog een paar aanvullende vragen:

Kunnen de kolommen ook zonder "vaste" breedte worden ingesteld? Kan bij drie kolommen handig zijn denk ik.

Je kan dat door de width-parameters weg te laten. Maar dat kan rare effecten hebben zoals je hier ziet bij de vrouwen.

Is het mogelijk om de parameters zo in te stellen dat je de medailles alleen ziet wanneer er iets is ingevuld?

Dan moet je de #if-constructie gebruiken, zie bij de mannen.

Is het mogelijk om eventueel een zijbalk te integreren in een infobox? Zoals: Sjabloon:Zijbalk voetbal op de Olympische Zomerspelen 2012.

Nog niet uitgeprobeerd.

Miho merkte in eerder overleg op dat een pictogram automatisch gekoppeld kan worden aan de "sport" die je invult. Heb jij een idee hoe?

Gebruik de #switch-constructie, waarbij je vooraf al de mogelijke pictogrammen vermeldt. Code hier.

In ieder geval bedankt voor je hulp. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 10 mei 2012 16:12 (CEST)

Graag gedaan. luXiloverleg 10 mei 2012 23:43 (CEST)

Er dient zeker geen zijbalk in een infobox ingevoegd te worden. Het zijn twee gescheiden groepen sjablonen omdat ze een andere functie hebben. Het gewoon apart plaatsen van een zijbalk maakt het wel zo overzichtelijk voor gebruikers hoe die ingevoegd wordt: simpel op een artikel. Groetjes - Romaine (overleg) 12 mei 2012 18:15 (CEST)

Ik heb de infobox bijna af zie hier en de code hier. Één laatste vraag nog: Ik krijg met de #if-constructie wel de medailles maar niet de kopjes mannen en vrouwen, is dit op te lossen? Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 13 mei 2012 08:59 (CEST)

Ik begrijp je vraag niet. Ik zie de kopjes mannen en vrouwen toch staan? Overigens vind ik de versie vrouwen, waarbij de ganse regel ingekleurd is, leuker. De ander toont zo onafgewerkt (pov).luXiloverleg 13 mei 2012 09:42 (CEST)

Sorry, ik bedoelde dat het me niet lukt om de kopjes mannen en vrouwen te verbergen wanneer er niets is ingevuld. Wat betreft de kleuren, ik twijfel zelf nog dus ik zal nog wat meer mensen om hun mening vragen. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 13 mei 2012 10:01 (CEST)

Je moet de inhoud van breed3, breed4, ... afhankelijk maken van de aanwezigheid van medailles. Ik ben zo vrij geweest dat in je testjabloon aan te passen. Kijk hier. luXiloverleg 13 mei 2012 10:49 (CEST)

Top, bedankt. Ik ga nog even vragen wat de voorkeur van anderen is m.b.t. de achtergrondkleur van de medailles, maar verder is die wat mij betreft wel af. Ik zal er ook nog eentje maken voor losse onderdelen, wellicht kom ik dan hier terug mocht ik vastlopen. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 13 mei 2012 10:52 (CEST)

Je bent steeds welkom! :-) luXiloverleg 13 mei 2012 10:57 (CEST)

Ik 'breek' hiermaar even in. Kwa kleur gebruik (medailles) 'steun' ik Luxil in deze (over de gehele breedte). 1 opmerking (maar...): Maar kwa centreren ben ik pov, minder gelukkig. Ook de rest is allemaal linkslijnend; dus het lijkt mij mooier dat ook de medaillewinnaars links worden uitgelijnd. Vooral met vlaggebruik geeft dit een rustiger beeld (vind ik zelf, dan hé). Doe er mee (of juist niet!...kan ook natuurlijk) wat jij/jullie willen. Pucky (overleg) 13 mei 2012 11:09 (CEST)

De vlaggen staan bij mij recht onder elkaar, dus ik snap niet helemaal waar je op doelt. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 13 mei 2012 11:16 (CEST)

@Pucky: Bedoel je dit? Mogelijkheden genoeg! luXiloverleg 13 mei 2012 11:33 (CEST)

@Steven8585: Vreemd. (En ik vond het ook al zo vreemd dat de med.winnaars gecentreerd stonden -bij mij-).

@Luxil: Nou, bij mij staan de med.winnaars in de ‘voetbalbox‘ nog steeds gecentreerd. Alleen staan nu de 3-medailles ‘blokjes‘ (GZB) in elke cat. (m, v , gemengd) alle t.o.v. elke cat. in een ‘andere verticale lijn’ (dus G,Z,B per cat. wel rechte lijn). [Snap je dit?]. (Bij Steven8585 staan ze in beide cat. wel recht onder elkaar.) En in de ‘ijshockeybox‘ staan de med.winnaars (bij mij) als het ware diagonaal (van linksboven naar rechtsonder) [Kan het zijn dat het aan mijn browser ligt. (IE)] Als het alleen aan mij ligt, maak je dan maar niet druk. Als het algemener kan zijn, ja dan moet er even naar gekeken worden, denk ik. (Wat bedoel je met: "mogelijkheden genoeg!"?) Zal wel weer aan mij liggen, zoals zo vaak! Pucky (overleg) 13 mei 2012 20:16 (CEST)

In Chrome en Firefox staan ze, links uitgelijnd, recht onder elkaar, maar bij IE staan ze inderdaad gecentreerd. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 13 mei 2012 20:23 (CEST)

Hé; Dat is vreemd. Via Miho's OP -> Steven8585 testpagina heb ik ze ineens wel recht onder mekaar (de vlaggen/med.winnaars) Computers (of moet ik browsers zeggen?): ik krijg er een punthoofd van! Pucky (overleg) 13 mei 2012 20:31 (CEST)

Sorry hoor voor de verwarring: ik heb met mijn voorbeeld enkel willen aangeven wat de verschillende mogelijkheden zijn. Daarom stonden ze bij de drie verschillende rubriekjes (mannen, vrouwen en gemengd) niet onder elkaar. Voor elk rubriekje dus anders! Ik heb ze terug gelijk gezet om elke verwarring uit te sluiten! Zie hier. Intussen is het probleem van de verschillende browsers ook opgelost: je moet het veldje breed2, breed3, etc vervangen door links2, links3, etc dan gaat hij automatisch links uitlijnen ook in IE. Ik heb dat ook al aangepast in de code van Steven8585. Kijk hier. luXiloverleg 14 mei 2012 00:07 (CEST)

Sorry is nergens voor nodig hoor; Het is ook "moeilijk communiceren zo", een beetje (veel) omslachtig. Maar het gaat om het uiteindelijke resultaat. En dat ziet er -nu- goed uit (als pov zou mogen op wikipedia, zou ik perfect zeggen! Maar ik hou het maar bij neutraal). Mij hoor je niet meer. (:]) M.vr.gr. Pucky (overleg) 14 mei 2012 22:16 (CEST)

Ik heb Sjabloon:Infobox sport op de Olympische Spelen aangemaakt en toegepast op alle 15 sporten van de Olympische Winterspelen 2010. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 16 mei 2012 20:05 (CEST)

OK, mooi. Veel succes ermee! luXiloverleg 16 mei 2012 21:39 (CEST)

Per onderdeel

Ik kom je nog een keer "lastigvallen", ik wil namelijk ook een infobox maken voor een "los" onderdeel. Deze roept een paar andere problemen op: drie kolommen (medaille, naam + land) voor de medaillewinnaars en mogelijke ex aequo medaillewinnaars. Zou jij nog eens een begin kunnen maken met een nieuwe infobox ?? De volgende items mogen wat mij betreft blijven staan; naam, afbeelding, onderschrift, plaats, jaar, data, sport, accomodatie, landen en atleten + vorige/volgende. Als laatste vroeg ik me af (voor beide infoboxen) of mogelijk is om een kopje deelnemers te maken met daarachter (voorbeeld: 58 uit 20 landen)? Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 16 jun 2012 21:27 (CEST)

Hallo Steven8585, Wat bedoel je eigenlijk met een "los" onderdeel. Geef eens een voorbeeld. Begrijp ik het goed dat je achter de medailles ook de naam van de atleet en zijn land wil vermelden? Tenslotte neem ik aan dat je de kopjes landen en atleten op één regeltje wil, zoiets als: Deelnemers: 121 atleten uit 58 landen. Klopt dat? Groetjes, luXiloverleg 17 jun 2012 10:38 (CEST)

Met een "los" onderdeel bedoel ik bijvoorbeeld de 100 meter (atletiek). Ik wil inderdaad de naam en het land van de atleet vermelden. Ik zou het mooier vinden als de landen en atleten op één regel komen, waarbij je dan Deelnemers: 121 atleten uit 58 landen krijgt. Nu nemen Deelnemende landen en Deelnemende atleten namelijk erg veel ruimte in de "linkerkolom" in. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 17 jun 2012 11:05 (CEST)

Sjabloon:Infobox sport op de Olympische Spelen is aangepast wat Deelnemers betreft. Je kan parameters atleten en landen invullen, of een van beide of geen. Als dit nu voor je OK is, bekijk ik het "los" onderdeel. luXiloverleg 17 jun 2012 12:56 (CEST)

Ben intussen klaar met je tweede vraag. Er staat een nieuwe versie van de infobox op Gebruiker:Luxil/Testsjabloon2. Resultaat daarvan zie je op Gebruiker:Luxil/Testsjabloon1. Ex aequo's kan je gemakkelijk invullen met <br />, gevolgd door &nbsp ; (voor de mooie aflijning). Is het de bedoeling twee verschillende infoboxen te maken? Ik zie het wel zitten om de twee in een te verwerken. Groetjes, luXiloverleg 17 jun 2012 14:20 (CEST)

Wat mij betreft twee aparte infoboxen, er hoeven trouwens geen aparte medaillesetjes voor mannen en vrouwen. Eventueel zou er nog wel een apart setje gemaakt kunnen worden voor teamsporten, met twee kolommen. Is het niet mooier om voor ex aequo aparte regels te maken, zodat je bij twee keer goud ook twee gouden medailles te zien krijgt. Ik zal Miho inseinen, misschien heeft die nog ideeën. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 17 jun 2012 21:49 (CEST)

Aangepast naar wens. Dat van die teamsporten met twee kolommen moet je nog eens toelichten. luXiloverleg 17 jun 2012 22:25 (CEST)

Ik heb zelf nog even verder geëxperimenteerd, zie Gebruiker:Steven8585/Testsjabloon voor de code en Gebruiker:Steven8585/Testpagina voor het resultaat. Daar kun je zien wat ik bedoelde met die teamsporten. Ik heb ook een "subtitel" toegevoegd waar de naam van het onderdeel ingevuld kan worden. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 18 jun 2012 09:30 (CEST)

Mooi zo! luXiloverleg 18 jun 2012 10:09 (CEST)

Ik denk dat we er bijna zijn. Ik zou het wel mooi vinden als de "subtitel" in een wat groter lettertype zou staan, kan jij daar eens naar kijken? Misschien is het ook handig als we twee sjabloonbeschrijvingen maken, één voor individuele/estafette onderdelen en één voor teamsporten. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 19 jun 2012 09:09 (CEST)

Ik heb de subtitel onderdeel in een groter lettertype gezet en Gebruiker:Steven8585/Testsjabloon al aangepast. Ik heb ook bij teams de mogelijkheid van ex-aequo's aangemaakt. Wat het opsplitsen betreft: ik vind dat niet echt nodig (pov): je maakt er weer een extra sjabloon bij die apart te onderhouden is. Immers, als je enkel de team-parameters invult, krijg je zuiver de team-versie en vice-versa voor de naam... Zie Gebruiker:Luxil/Testsjabloon1. Groetjes, luXiloverleg 19 jun 2012 13:20 (CEST)

Ik heb op mijn testsjabloon twee beschrijvingen geplaatst, ik selecteer en kopieer altijd vanuit de sjabloonbeschrijving een infobox (en dat doen vast meer mensen). Ik weet niet of er nog een uitgebreidere uitleg bij moet, zeker gelet op die ex aequo's. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 19 jun 2012 13:46 (CEST)

Mooi opgelost zo. Ik zou toch wat toelichting geven onder vorm van legenda, vooral voor de ex-aequo's inderdaad. Ik ben zo vrij geweest die al op je testsjabloon in te vullen. Zie maar wat je ermee doet! Groetjes, luXiloverleg 19 jun 2012 14:23 (CEST)

Project Wielrennen

Dag Luxil, Ik had graag meegewerkt aan het project wielrennen, maar heb vastgesteld dat deze niet erg actief is. Jij staat nog op de lijst met personen die bezig is met het project. Is dat nog zo? Ik zou de lijst willen updaten zodat we weten wie er nog mee bezig is. Groeten, -- DenToerist(overleg) 23 jun 2012 23:39 (CEST)

Dag Den Toerist, In de afgelopen maanden en jaren ben ik vooral bezig geweest met het aanvullen van rennersgegevens: infobox en tabel resultaten in voornaamste wedstrijden. Het resultaat hiervan kan je hier vinden. Zoals je ziet heb voor meer dan 2500 renners een infobox en/of resultatentabel toegevoegd of aangepast. Daardoor is er nu voor ongeveer elk professioneel wielrenner een infobox en -indien nodig- een resultatentabel. Anderzijds hou ik me vooral bezig met de voorbereiding en het invullen van de actuele wielerwedstrijden. Je hebt gelijk dat de gegevens van het project wielrennen aan verfrissing toe is. Ik had die pagina wat uit het oog verloren, wat dus niet betekende dat ik al die tijd had stilgezeten. Ik zal kijken wat ik kan doen om het project wat op te frissen. Groetjes, luXiloverleg 24 jun 2012 11:11 (CEST)

Dag Luxil, Het is fijn om te horen dat toch nog wat mensen actief zijn rond het project. Ik heb ondertussen op mijn kladblok al zitten spelen voor een nieuwe projectpagina, maar ik heb nog niet erg veel ervaring met wikipedia, dus laat ik het aan jou over om de pagina aan te passen. Groeten, DenToerist(overleg) 24 jun 2012 11:46 (CEST)

Hallo Toerist, De informatie zoals die op het huidige portaal staat is wel erg gedateerd. Intussen is er, wat wielrennen betreft, al heel wat gestandardiseerd qua manier waarop de gegevens worden gepresenteerd:

Per wedstrijd: lijst van winnaars, meervoudige winnaars en winnaars per land zijn eenvormig gemaakt.

Per wedstrijd/jaar: eenvormige tabellen voor uitslagen en klassementen via sjablonen.

Per renner: infobox, palmares, tabel resultaten in belangrijke wedstrijden

Daarom denk ik dat we het hele artikel moeten herschrijven. Wat de lijst van wielrenners betreft: er bestaan al enkele lijsten van wielrenners. We moeten zien niet te veel overlappingen te krijgen. Ik wil wel een voorstel doen voor een renners-overzichtslijst die automatisch op geregelde tijdstippen kan aangemaakt worden, met daarin de stand van informatie over elke wielrenner: aanwezigheid van infobox, met of zonder foto, biografie, palmares, resultatentabel, ploegen ...

Misschien moeten we dit item eens in het Sportcafé brengen, daar bereik je een groter publiek. Groetjes, luXiloverleg 24 jun 2012 12:36 (CEST)

Re: Schrijfwijze wielerresultaten

Hallo Luxil,

Bij het invullen van de resultaten heb ik gekeken naar de schrijfwijze van de pagina's van de vorige editie van de Vuelta, zoals deze. Aangezien daar wel een spatie wordt gebruikt tussen de notatie van de tijd en "op" in plaats van "+", heb ik dat gevolgd. Ik ben niet bewust van de discussie over de correcte schrijfwijze, maar ik zal vanaf nu aan de nieuwe schrijfwijze houden.

Wellicht een idee voor u om alle pagina's van de voorgaande edities ook in de juiste schrijfwijze te veranderen om zo verwarring te vermijden, aangezien de meeste (nieuwe) gebruikers eerder geneigd zijn de voorgaande edities als voorbeeld nemen in plaats van alle discussies in het archief van Sportcafé langs te struinen. --Miroir (overleg) 21 aug 2012 15:13 (CEST)

Dag Miroir, Klopt helemaal wat je zegt: door vakantie vorig jaar rond deze tijd heb ik de Ronde van Spanje toen volledig gemist. Blijkbaar heeft ook niemand anders gereageerd. Overigens zijn er geen potten gebroken, we leren allemaal van mekaar en zo hoort het ook. Nog veel succes met je bijdragen! Vriendelijke groeten, luXiloverleg 21 aug 2012 22:25 (CEST)

Resultaten gemeenteraadsverkiezingen

Hey, goed dat je op artikels over gemeenten de resultaten toevoegd. Op sommige pagina's (zoals op Rijkevorsel) staat er echter al een sectie over politiek, dus gelieven eens te controleren waar je ze moet samenvoegen en er in het vervolg op te letten. Het zou ook beter zijn om onder andere wat spaties in de tabelcode te gebruiken en align="center" niet te gebruiken: zoiets is het beste denk ik. Groeten, SPQRobin (overleg) 17 okt 2012 00:52 (CEST)

Hallo SPQRobin, bedankt voor de reactie. Ik heb er overal op toegekeken geen tweede hoofding politiek toe te voegen. Deze moet me ontglipt zijn. Bedankt voor de suggestie met de align="center", ik bekijk hoe ik dat kan rechtzetten. luXiloverleg 17 okt 2012 09:48 (CEST)

Hallo,

Dat je bij de gemeenten de uitslagen van de gemeenteraadsverkiezingen aanvult, kunnen we alleen maar toejuichen. We waren er zelf ook al mee begonnen in Oud-Turnhout en Retie en wilden dat nog verder doen voor andere Kempense gemeenten. We hebben er ook geen probleem mee dat je de codering in de tabellen aanpast en andere technische onvolkomenheden "beter maakt". We zijn nu eenmaal niet zo technisch en al lang blij dat het overzichtelijk op de pagina stond. Maar wat ons als beroepsjournalist met ruim 30 jaar ervaring wel stoort, is dat je voor het overzicht van Oud-Turnhout partijen uit het verleden groepeert met partijen anno 2012 zonder rekening te houden met de politieke realiteit van toen en nu.

Een voorbeeld: door VU/VU&ID/N-VA onder een noemer te plaatsen, geef je aan dat dit volgens jou "dezelfde partij met een andere naam" is. Maar de realiteit is wel dat de VU destijds versplinterde tot VVD, EVA, ID21, SLP, Vl.Blok, Spirit, N-Va, en wellicht vergeten we er dan nog een paar die op lokaal vlak een andere naam kregen. Die geschiedkundige waarheid verberg je door op deze manier te werk te gaan, en dat kan toch niet de bedoeling zijn van een encyclopedie?

Hetzelfde verhaal voor CVP/CD&V waarin de V niet langer voor Volks staat maar voor Vlaams. (Wat gebeurde nadat ex-VU'ers kozen voor CVP). Idem dito ook voor PVV/VLD/Open VLD. PVV en VLD kan ik nog begrijpen, maar Open VLD is wel een zogenaamd verruimde lijst. Bij de jongste verkiezingen koos diezelfde open VLD zelfs op heel wat plaatsen gekozen werd voor een naam met het plusteken (Open VLD plus). In het geval van Oud-Turnhout werd dat zelfs OT+ en dat voeg je dan weer niet toe aan het liberale trio).

Je begrijpt het al: er schort duidelijk iets met de indeling zoals je ze nu maakte. Vandaar dat we in de tabel die je verwijderde de verschillende partijen op een aparte lijn hadden gehouden, maar ze - om toch enige aanduiding te geven van hun ideologische verwevenheid - wel gegroepeerd onder elkaar geplaatst.

Wat ga je trouwens doen als zich anno 2018 een partij aanbiedt onder de naam CSP wat dan staat voor (ik zeg maar) Communistisch, Socialistisch, Progressief. Ga je dat dan samenvoegen met de CSP uit 1976 die stond voor Christelijk Sociale Partij?

Een andere discussie is die of procenten moeten toegevoegd worden in zo'n globale tabel. Ze maken het geheel alleen maar onoverzichtelijker en hebben totaal geen toegevoegde waarde - sterker nog: zijn vaak misleidend - omdat het aantal kiesgerechtigden, het aantal personen dat een stem uitbracht en de kiesdeler voor de zetelverdeling er niet bij worden vermeld.

Allemaal voldoende redenen dacht ik zo om (voorlopig?) terug naar de oude versie te keren. --Hermbg (overleg) 17 okt 2012 17:50 (CEST)

Hallo Hermbg,

Ik heb je reactie met aandacht gelezen en ik geef toe dat ik getwijfeld heb om jouw bijdrage over Oud-Turnhout te overschrijven. Zoals je al gemerkt zult hebben, heb ik Retie nog onaangeroerd gelaten. Mijn bedoeling is een lacune aan te vullen, want tot mijn verwondering waren bijna nergens verkiezingsuitslagen opgenomen in de bijdragen over gemeenten. Ik heb dat semi-geautomatiseerd, zodat overal dezelfde vormgeving gebruikt wordt. In slechts enkele gevallen kwam ik daarbij in conflict met bestaande tabellen.

Wat betreft het samenvoegen van partijen heb je een punt dat dit o.a. voor de VU en N-VA niet helemaal opgaat. Anderzijds verhuizen politici vaak naar andere partijen, die dan wel onder dezelfde naam blijven opereren. Misschien is het beter de samenvoegingen te beperken tot die partijnamen die in Wikipedia naar eenzelfde lemma verwijzen. Wij krijgen dan de groeperingen: VLD/Open Vld, CVP/CD&V, Agalev/Groen!/Groen en SP/Sp.a. De PVV, N-VA, Volksunie en VU&ID zijn dan als aparte partijen te beschouwen. Voor lokale partijen kan samenvoeging uiteraard enkel beoordeeld worden door lokale mensen. We houden die apart, tot iemand lokaal zich geroepen voelt om het aan te passen. (Jouw voorbeeld van de CSP is wel een beetje vergezocht, niet?)

Wat de percentages betreft: voor de jaren waarvoor ik ook niet meteen over percentages beschik is het wellicht beter de kolommen met procenten weg te laten. Het is ijdele hoop te denken dat die ooit nog ingevuld worden. Voor de recentste jaren heb ik die percentages nu automatisch ter beschikking. Ik vind ze wel belangrijk om het (on)belang aan te tonen van partijen die geen zetel behaald hebben. Die komen anders niet voor in de tabel en dan blijft het onduidelijk voor de toekomst of ze al dan niet opgekomen zijn.

Voor wat Oud-Turnhout betreft stel ik voor jouw indeling over te nemen in de vormgeving zoals die nu voor de andere gemeenten gebruikt wordt.

Graag je reactie. Met vriendelijke groeten.luXiloverleg 18 okt 2012 11:03 (CEST)

Hoi, het viel me op dat je botje hebt ontwikkelt om verkiezingsresultaten semi-automatisch in te geven. Wanneer je klaar bent met de gemeentes, zou je je dan eventueel eens willen botvieren op de kieskantons? Een uitgewerkt voorbeeldje vind je alvast op kanton Kontich. Greetz, Bjelka (overleg) 1 nov 2012 01:45 (CET)

Hallo Bjelka, ik ben best bereid dat ook aan te pakken, maar eerst moet ik nog door de rest van de Vlaamse gemeenten. Ondank het botje vraagt dat toch heel wat correctie- en nazichtwerk. Dus eerst even op adem komen en dan zien we wel! Groetjes, luXiloverleg 1 nov 2012 10:37 (CET)

":-D" Bjelka (overleg) 2 nov 2012 14:37 (CET)

Provinciedistricten

Hey Luxil. Ik zie dat je artikels aanmaakt over de provinciedistricten. Ik twijfel over het nut hiervan, maar zolang ze goede, uitgebreide artikels zijn zoals nu, heb ik er niets op tegen. Ik zou je echter willen wijzen op het feit dat het grootste deel van deze districten al bestonden vóór de regionalisering van de gemeente- en provincieraadsverkiezingen, dus je zin "... in 2005 opgericht in het kader van het provinciedecreet" is niet echt correct. Zie bijvoorbeeld hier voor de provinciedistricten voor de verkiezingen van 2000. Groeten, SPQRobin (overleg) 14 nov 2012 00:24 (CET)

=> Ze bestonden id. reeds langer, maar tegelijk ook niet (http://binnenland.vlaanderen.be/HRBB/dossiers/provinciedecreet05/provinciedecreet.pdf)... Om het Belgische kiessysteem uit te leggen (en de beeldvorming over de historische verankering van partijen) zijn ze zeker van nut! Knap werk! Ter info: Provinciedistrict (maar ik zie dat je de pagina al gevonden had) Ook nuttig zijn volgende e-boeken: De Territoriale Indeling Van België 1795-1963 Volume 1, Sven Vrielinck, Universitaire Pers Leuven, 2000, ISBN 90 6186 938 2 en De Territoriale Indeling Van België 1795-1963 Volume 2, Sven Vrielinck, Universitaire Pers Leuven, 2000--Bjelka (overleg) 14 nov 2012 01:40 (CET)

Hallo SPQRobin en Bjelka, Bedankt voor jullie (terechte) opmerkingen en suggesties. Ik heb een en ander aangepast. Nu kan ik verder met de rest. Groetjes, luXiloverleg 15 nov 2012 18:04 (CET)

Dag Luxil, het is niet de bedoeling om én het onderwerp te linken én het vet te zetten. Enkel vet volstaat namelijk. Vriendelijke groet, C (o) 20 nov 2012 23:13 (CET)

Sorry, foutje. Het is de bedoeling enkel het begrip provinciedistrict te linken naar zijn pagina. Daar is toch niks mis mee? luXiloverleg 21 nov 2012 14:04 (CET)

Hey vraagje Luxil, waarom voeg je dit niet gewoon hier in? En vervolgens met een linkje vanaf kiesarrondissement Limburg? Zo wordt je prachtige werk beter vindbaar en (krijgt het ook meer lezers, voor een testje gebruik tool), daarnaast betreft het eigenlijk dezelfde info en heeft het de voorkeur deze samen te voegen... Same here, ik zou je willen aanraden dat hier mee in te voegen... eveneens weer met een linkje vanop het desbetreffende provinciedistrict.

Inderdaad, dat is beter. Uiteraard kan dat alleen waar er een kiesarrondissement samenvalt met de provincie (enkel Limburg dus) of een district met 1 kanton. Bij Kanton Antwerpen had ik dat overigens al gedaan. Is me ontgaan bij de volgende. luXiloverleg 21 nov 2012 14:04 (CET)

Daarnaast zou ik willen voorstellen de grootste partij steeds te markeren in haar kleuren en de resultaten een beetje samenvoegen en historisch rangschikken (voor vb zie Duffel#Politiek), dat maakt het een beetje overzichtelijker en beknopter. Greetz! Bjelka (overleg) 21 nov 2012 01:15 (CET)

Ik had al een poging gedaan om de tabel wat compacter te maken (zie bvb. de provincieraadsverkiezingen). Zie ook bij Boechout. Ik maak hierbij ook gebruik van de superscripts, waardoor de resultaten rechtstreeks gerelateerd worden naar de partijbenaming. Dat vind ik nog directer dan jouw oplossing.

Samenbrengen van resultaten is niet steeds voor de hand liggend: waarom voeg je bvb. in Duffel Groen-sp.a bij Groen en niet bij sp.a? En CD&V/N-VA bij CD&V en niet bij N-VA? Omdat CD&V wellicht de grootste is? Maar weten we dat altijd? Voor sp.a-spirit ligt dat dan weer anders: spirit is nooit alleen opgekomen in de gemeentes, er is dus geen andere keuze mogelijk. Bij de provincieraadsverkiezingen heb ik er ook voor geopteerd de kleine lokale partijtjes te totaliseren ondere Anderen. De norm hierbij is dat ze nooit meer dan 1 percent hebben gehaald en uiteraard nooit een zetel.

Qua rangschikking poog ik de ideologieën zoveel mogelijk bij elkaar te plaatsen. Voor nationale partijen die opkomen onder een lokale naam of voor andere lokale partijen is dat uiteraard moeilijk omdat we die meestal niet kennen. Ik reken dan op lokale mensen om dit eventueel aan te passen.

Ik ben er niet zo voor om één partij in de verf te zetten. De grootste partij is historisch gezien immers relatief. Bovendien vind ik dat er dan overmatige aandacht wordt gevestigd op een partij.luXiloverleg 21 nov 2012 14:04 (CET)

PS nog een tipje.. Voor voormalige / lokale / kleine partijen kan je hier steeds ontdekken of ze reeds een wiki-link hebben. Een overzicht van de kieskantons vind je dan weer hier;-D Bjelka (overleg) 21 nov 2012 01:25 (CET)

Goeie tip, bedankt. Ik zorg ervoor dat alle partijen met een lemma ook een link krijgen. luXiloverleg 21 nov 2012 14:04 (CET)

Hey Luxil, ik zie dat je nog steeds onvermoeibaar bezig met de input van gemeenteraadsuitslagen... mss. vind je dit dan ook wel een leuke... tal van verkiezingen in België hebben nl. nog geen eigen pagina... Groeten! Bjelka (overleg) 4 dec 2012 00:11 (CET)

Provinciedistrict Kortrijk

Luxil, kun je eens naar Provinciedistrict Kortrijk kijken dat door iemand anders is opgestart? Het staat momenteel op de verwijderlijst. Ik weet zeker dat jij daar een deftig artikel van kunt maken. Groeten, Sonuwe (✉) 6 dec 2012 00:18 (CET)

Heb even wat minder tijd, maar dat komt in orde! luXiloverleg 6 dec 2012 08:30 (CET)

Territoriale indeling per gemeente

Bij het opstellen van de uitslagen van de gemeentelijke en provinciale verkiezingen, ben ik nog maar eens tot de vaststelling gekomen in wat een kluwen de verschillende overheden in dit land verwikkeld zitten. Naargelang het gaat om administratieve, gerechtelijke of electorale activiteiten hebben gemeenten steeds verschillende overheden. De meeste mensen hebben er waarschijnlijk (net als ik) nauwelijks benul van in welke hiërarchische structuur hun gemeente zit. Vermits dat nu niet of onvolledig duidelijk is op de lemma's per gemeente, dacht ik dat het nuttig is per gemeente een overzichtstabelletje in te lassen, van waaruit gemakkelijk naar de lemma's van die verschillende overheden kan gelinkt worden. Hoe dat er zou kunnen uitzien, vind je hieronder. Op deze gebruikerspagina vind je nog enkele varianten. Vooraleer dit item op grote schaal in te voeren, had ik graag het advies en/of suggesties van een aantal wikipedianen die vaak in deze materie actief zijn. Daarom graag jullie mening over het concept, terminologie en uitwerking, waarvoor dank.

Voorbeeld 1

Territoriale indeling

De gemeente Boechout is het laagste niveau in de relatie tussen de overheid en zijn inwoners. Naargelang de aard van zijn bestuurlijke activiteiten refereert het, binnen het koninkrijk België, naar volgende verschillende overheden:

Boechout	Statuut: Gemeente
Niveau	Administratief	Gerechtelijk	Kieskring (*)(**)
Gewest/Gebied	Vlaams Gewest	Antwerpen	Vlaams Kiescollege (E)
Provincie	Antwerpen		Antwerpen (F, R)
Arrondissement	Antwerpen	Antwerpen	Antwerpen (P)
Provinciedistrict			Boom (P)
Kanton	Kontich	Kontich	Kontich (F, R, P)
Gemeente	Boechout		Boechout (G)
(*) Type verkiezing: E: Europees, F: Federaal, R: Regionaal, P: Provinciaal, G:Gemeentelijk (**) Vetjes: niveau waarop zetels worden toegekend

Voorbeeld 2

Territoriale indeling

Het district Borgerhout is het laagste niveau in de relatie tussen de overheid en zijn inwoners. Naargelang de aard van zijn bestuurlijke activiteiten refereert het, binnen het koninkrijk België, naar volgende verschillende overheden:

Borgerhout	Statuut: Stadsdistrict
Niveau	Administratief	Gerechtelijk	Kieskring (*)(**)
Gewest/Gebied	Vlaams Gewest	Antwerpen	Vlaams Kiescollege (E)
Provincie	Antwerpen		Antwerpen (F, R)
Arrondissement	Antwerpen	Antwerpen	Antwerpen (P)
Provinciedistrict			Antwerpen (P)
Kanton	Antwerpen	Antwerpen 9	Antwerpen (F, R, P)
Gemeente	Antwerpen		Antwerpen (G)
District	Borgerhout		Borgerhout (D)
(*) Type verkiezing: E: Europees, F: Federaal, R: Regionaal, P: Provinciaal, G:Gemeentelijk, D: Stadsdistrict (**) Vetjes: niveau waarop zetels worden toegekend

Voorbeeld 3

Territoriale indeling

De stad Torhout is het laagste niveau in de relatie tussen de overheid en zijn inwoners. Naargelang de aard van zijn bestuurlijke activiteiten refereert het, binnen het koninkrijk België, naar volgende verschillende overheden:

Torhout	Statuut: Stad
Niveau	Administratief	Gerechtelijk	Kieskring (*)(**)
Gewest/Gebied	Vlaams Gewest	Gent	Vlaams Kiescollege (E)
Provincie	West-Vlaanderen		West-Vlaanderen (F, R)
Arrondissement	Brugge	Brugge	Brugge (P)
Provinciedistrict			Brugge (P)
Kanton	Torhout	Torhout	Torhout (F, R, P)
Gemeente	Torhout		Torhout (G)
(*) Type verkiezing: E: Europees, F: Federaal, R: Regionaal, P: Provinciaal, G:Gemeentelijk (**) Vetjes: niveau waarop zetels worden toegekend

Hey Luxil, via mijn overlegpagina vroeg je mijn mening... Op het eerste zicht ziet het er wel goed uit... maar bedenk dat afhankelijk over welke verkiezingen je spreekt er andere indelingen gelden... Zo wordt voor de senaat slechts één kieskring per landsdeel gebruikt en voor andere zijn er dan weer provinciale kieskringen. De provinciedistricten zijn van tel bij provinciale verkiezingen, maar niet bij federale etc... Het is 'wat je noemt een kluwen'. Los daarvan mis ik het federale niveau, het gemeenschapsniveau ('cultureel' ?) - belangrijk voor Brussel en Duitstalig België - en het supranationaal niveau (Europa). Misschien moet je deze gebruikerspagina eens posten op de overlegpagina van portaal:België. Het idee vind ik alvast lovenswaardig. Mss is een afbeelding (zoals ik eens aanmaakte voor het gerechtelijk niveau) een idee, als het mogelijk is met links... Alvast veel succes! Bjelka (overleg) 13 dec 2012 19:20 (CET)

Hey Luxil, sorry voor het latere antwoord. Het is een zeer goed doel om duidelijkheid te scheppen op het vlak van de bestuurlijke indeling, maar ik vrees dat de voorgestelde tabel nogal verwarrend is, het lijkt een beetje dingen bij elkaar te voegen die niets met elkaar te maken hebben, zoals gewest en gerechtelijk gebied. Ook zouden imho de types verkiezingen voluit moeten geschreven worden, zoals hier onderaan. Nog iets anders: strikt genomen zijn er (voor zover ik weet) geen administratieve kantons, enkel gerechtelijke en kieskantons.
Ik heb wat geëxperimenteerd en ben op dit uitgekomen: Gebruiker:SPQRobin/Sjabloon, ook niet ideaal maar ook een mogelijkheid. Er komt wat meer tekst bij te pas maar houdt elk type (administratief/electoraal/gerechtelijk) en de verkiezingstypes apart.
Misschien beter de discussie verderzetten op Overleg gebruiker:Luxil/test? SPQRobin (overleg) 17 dec 2012 00:33 (CET)

Vervolg discussie inderdaad op : Overleg gebruiker:Luxil/test! luXiloverleg 17 dec 2012 14:34 (CET)

=> Luxil (toch weer even hier), nu er een aantal niveau's klaar zijn (Gewest, gemeenschap, federaal, provincies, arrondissementen (kies-, bestur- en gerechtelijk), kantons (kies- en gerechtelijk), provinciedistricten en ten slotte gerechtelijke gebieden (een hele boterham)) en collega Gertjan met een peiling wil beginnen zou ik graag nog eens de koppen samen steken voor een goed en evenwichtig voorstel voor de gemeentepagina's. Ik zal eerstdaags een aanzetje maken van voorstel op basis van wat we eerder maakte voor de andere pagina's en plaatsen op je 'testpagina'... Groeten! Bjelka (overleg) 23 jan 2013 19:13 (CET)

Resultaten gemeenteraadsverkiezingen

Hey, ik zag je bewerkingen zoals deze, en je gebruikt er de HTML-code <font color="red"></font>. Dit is namelijk verouderde HTML en wordt afgeraden, beter is <span style="color:red;"></span>. (Het is niet per se nodig om alles weer aan te passen, maar het zou goed zijn om in de toekomst alleszins de betere code te gebruiken.) Groeten, SPQRobin (overleg) 17 dec 2012 00:33 (CET)

Bedankt voor de tip. Ik zal ermee rekening houden! Groetjes, luXiloverleg 17 dec 2012 14:31 (CET)