Overleg gebruiker:M.vander.ven

Hallo M.vander.ven, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.299 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 27 feb 2009 15:42 (CET)

Beste Mede Wiki-fanaten,

Mijn naam is Maaike van der Ven,

Ik ben afkomstig uit Hoorn en heb een economische achtergrond. Na het afronden van mijn economische studies ben ik mij gaan verdiepen in de relatie van commerciële financiële instellingen met particulieren aangezien de laatsgenoemde vaak als speelbal worden gebruikt.

Met mijn bijdragen hoop ik de non-profit professies weer in beeld te brengen.

Tevens hoop ik dat mede Wiki's mijn bijdragen aanscherpen en op een hoger niveau weten te brengen.

Groetjes, Maaike

Private Treasury

Beste M.vander.ven,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Private Treasury. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! RenéV 3 mrt 2009 08:45 (CET)

Hartelijk bedankt voor de Tip! heb er direct gebruik van gemaakt. Thnx, Maaike.

Private Treasury

Beste Maaike, Ik heb je artikel nog wat verder gewikificeerd en tegen verwijderen gestemd op de verwijderlijst. Raak niet al te ontmoedigd. Ik houd het artikel nog wel even in de gaten. Hartelijke groet, Theobald Tiger 9 mrt 2009 20:26 (CET)

• Dank je wel Theobald Tiger. Ik snap niet dat het stuk zo makkelijk wordt afgeschoten als te ingewikkeld. Ik heb Wikipedia juist hoog zitten als een encyclopedie waar dieper op de materie wordt ingegaan. Waarschijnlijk moet ik zelf m'n beeld wat bijstellen. Ik had me voorgenomen om meerdere bijdragen te doen op economisch vlak maar weet niet of dat het waard is. In ieder geval waardeer ik je opbouwende kritieken heel erg en top dat je nog 'tegen verwijderen' stemde!! Thnx en groetjes, Maaike

Tips

Hoi Maaike, even wat goedbedoelde kritiek en tips in verband met het artikel Private Treasury.

1. Allereerst, bijdragen op overlegpagina's (zoals deze pagina, maar ook de verwijderlijst) graag ondertekenen met vier tildes (dus ~~~~). Zo is duidelijk te zien wie wat heeft geschreven en is er door te klikken naar iemands pagina.
2. Niet bij elke bijdrage op de verwijderlijst hoef je aan te geven dat je tegen verwijderen bent. Één keer is genoeg. Bij reacties op andere opmerkingen gewoon een extra niveau inspringen en je reactie plaatsen
3. Als reactie op de bijdrage van Fred Lambert heb je het over moderators. Voor zover ik weet is Fred geen moderator en ook al zou hij dat zijn, heeft dat verder niets te maken met zijn bijdragen op overleg of in artikelen. Een moderator is niet meer of minder dan een gewone wikipedia-bijdrager die enkel de beschikking heeft over wat administratieve tooltjes zoals het verwijderen/terugzetten van artikelen of (de)blokkeren van gebruikers.
4. Pas op met vergelijkingen met andere artikelen. Elk artikel wordt namelijk op zijn eigen merites beoordeeld. Hiermee wil ik niet aangeven dat je niet mag vergelijken, maar er komen regelmatig mensen voorbij die menen dat een artikel over een willekeurig artikel (zeg een nieuwe frisdrank die nog niet eens op de markt is) mag -soms zelfs moet- worden geplaatst omdat er immers ook een artikel is over Coca Cola.

Tot slot wil ik nog even kwijt dat ik het artikel er goed uit vind zien, waarbij alleen het stukje geschiedenis neigt naar een essay en in mijn ogen niet neutraal overkomt. Misschien kun je daar nog eens naar kijken. Succes. PatrickVanM / overleg 10 mrt 2009 10:06 (CET)

• Bedankt PatrickVanM, ik heb de geschiedenis verder ingekort en daarmee ontdaan van niet-essentiële en minder-neutrale tekst. Ik hoop dat het essay-achtige er nu vanaf is. Bedankt voor de input! (Ik heb dit tevens aan je gemaild omdat ik nog niet weet hoe ik het best kan reageren op de evaluatiepagina)Groetjes, Maaike. M.vander.ven 11 mrt 2009 02:13 (CET)

Private Treasury

Beste Maaike, Hartelijk dank voor je mailbericht. Om twee redenen gebruik ik graag overlegpagina's i.p.v. e-mail: (i) ik draag zelf op Wikipedia bij onder pseudoniem - en dat wil ik, hoewel ik niets te verbergen heb, toch graag zo houden, (ii) het voordeel van overlegpagina's is dat de gedachtewisselingen openbaar zijn en gearchiveerd worden. Jouw verzoek beschouw ik als een heel gewone zaak - en dat geldt ook voor je teleurstelling dat Private Treasury als artikel is afgewezen en je poging om het alsnog geaccepteerd te krijgen. Kortom, wat mij betreft kan dat openbaar. Ik kan niets garanderen - Wikipedia is een democratische gemeenschap - maar ik wil je daar wel bij helpen, want het lijkt me dat je wel een beetje terecht teleurgesteld bent. Maar voor we verder gaan wil ik graag even een bevestiging dat overleg via jouw overlegpagina akkoord is. Hartelijke groet, Theobald Tiger 16 mrt 2009 19:42 (CET)

• • Beste Theobald Tiger, ben een tijdje niet meer bij Wikipedia op de site geweest want ik had er echt de P in. Maar heb weer wat moed verzameld, begrijp nog steeds niet of ik nou Wikipedia te hoog heb ingeschat of gewoon de verkeerde personen ben tegengekomen. Kreeg het gevoel meer met taalkunde bezig te zijn dan met meerwaarde te creëren. Meer destructieve opmerkingen dan opbouwend, geen enkel overleg of opbouwende kritieken en uiteindelijk gewoon keihard m'n kop eraf. Hoewel toch een aantal personen het stuk konden waarderen?!? De democratie was ver te zoeken, één persoon heeft simpelweg de beslissing genomen zonder verder overleg. Uiteraard is het perfect om via de overlegpagina overleg te hebben. Ik vraag me af of ik me niet beter op de engelse Wikipedia kan begeven, ga ervan uit dat engels daar niet het probleem kan zijn. Wellicht geldt daar ook een breder gedragen democratie? M.vander.ven 25 mrt 2009 01:36 (CET)

• Beste Maaike, Mag ik mij aansluiten bij de woorden van collega's PatrickVanM en Theobald Tiger — met name wat hun bemoedigingen betreft? Het kan zeer zeker teleurstellend zijn als een artikel dat je hebt geschreven (en met overgave geschreven), door anderen wordt afgekeurd; het kan je ontmoedigen en zelfs onzeker maken. Ik hoop dat in jouw geval dit resultaat uitblijft. De ervaring dat ons werk aan de wikipedie met vallen en opstaan gaat, die delen we allemaal, en het kan pijnlijk zijn. Daarbij kunnen er ook nog harde dingen over je werk gezegd worden: "slecht" en dat soort kwalificaties. Dat zouden we niet moeten doen; we zijn allen elkaars collega's, en waardering voor elkaars werk zou op de eerste plaats moeten komen. Jij lijkt me zeer deskundig op je gebied (waar ik dan weer niets van afweet!), en daarvoor past respect. Maar helaas is de praktijk soms anders, en vallen wij elkaar te hard. Excuses daarvoor!
• Hopelijk laat je je toch niet afschrikken. Zeker, encyclopedische artikelen dienen aan bepaalde criteria te voldoen; ieder "product" en iedere dienst brengt immers eigen eisen met zich mee. Maar dat is hooguit een kwestie van wennen, en dus een kwestie van tijd. Ik wens je daarmee veel succes, en, al lijkt het er nu misschien niet op, ook veel plezier! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 25 mrt 2009 21:11 (CET)