Overleg gebruiker:Michvlis

Hallo Michvlis, van harte welkom bij Wikipedia. Elly 11 mrt 2004 16:54 (CET)

Gelieve info ivm copyrights bij te noteren bij Afbeelding:Mvdvlis.jpg. Wilinckx 23 mrt 2004 21:00 (CET)~

Hallo Michvlis. Een verlaat, maar toch hartelijk welkom bij Wikipedia. Ik heb een toelichting en een vraag voor u. De toelichting betreft het verwijderen van de externe links op de pagina Michael van der Vlis. Op Wikipedia kennen we een terughoudend beleid mbt externe links. Als ze niet direct over het onderwerp gaan, worden ze doorgaans weer snel verwijderd, helemaal als het commerciele links zijn. In dit geval gingen de links naar sites die slechts indirect met het onderwerp te maken heeft (een link naar bijvoorbeeld www.kpn.com is net zo relevant) en zat er een commercieel luchtje (bedoeld of onbedoeld) aan doordat het een link naar uw eigen bedrijf was. Vandaar dat deze links hebben geleid tot enige discussie omtrent de motieven dit artikel te plaatsen en ze uiteindelijk zijn weggehaald. Het tweede betreft een vraag: op de pagina Cyburg schreef u dat de gebruikservaringen die opgedaan zijn binnen Cyburg voor iedereen toegankelijk zijn. Ik ben hierin zowel persoonlijk als beroepsmatig geinteresseerd. Waar kan ik die gegevens precies downloaden of krijgen? Ik wens u verder veel succes bij Wikipedia, en hoop dat er nog vele bijdragen (ook over andere onderwerpen) zullen volgen. Groeten, Falcongj 24 mrt 2004 13:48 (CET)

Hallo, de afbeelding Wapen_Amsterdam.jpg in het artikel Amsterdam heeft geen bronvermelding. Kunt u die geven, zoniet, dan kan de afbeelding worden verwijderd ivm. auteursrechten. Vijverln 17 apr 2004 0:07 (CET)

[(c)-info prob]: 1 afbeelding van u op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen

Een of meer door u ge-uploade afbeeldingen staan op de lijst Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen (opgepast: dit is niet de te-verwijderen lijst). Dit betekent dat we er niet zeker van zijn dat ze wat betreft het afbeeldingenbeleid okay zijn. Het kan zijn dat u deze afbeeldingen zelf genomen heeft, of weet dat ze ok zijn. In dat geval verzoeken wij u dit bij de afbeelding zelf en op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen te vermelden. Als u weet dat het niet okay is, gelieve dit aan te geven op de Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen en de afbeelding op de te-verwijderen-lijst te plaatsen. Indien u niet reageert bestaat de kans dat de afbeelding verwijderd wordt. WilinckxBot 11 jul 2004 17:58 (CEST)

---

Gelet op de onderwerpkeuze, en de kritiekloze wijze waarop deze persoon schrijft over projecten waaraan Michael van der Vlis meewerkt, betreft het hier naar alle waarschijnlijkheid Michael van der Vlis zelf. Muijz 31 jul 2004 15:54 (CEST)

Dat is niet alleen waarschijnlijk, dat is zelfs zeker, we hebben meerdere malen gecorrespondeerd en dat ging onder eigen naam... Na enkele editslagen ontstonden er versies waar Michael v/d Vlis en de overige Wikipedia-gebruikers mee konden leven. Ondanks dat hij inderdaad vrij kritiekloos over zichzelf schreef, stond hij (ere wie ere toekomst) open voor wijzigingen die anderen aanbrachten en zo hoort het: het is niet verboden om over jezelf te schrijven, als je maar accepteert dat anderen aanpassingen aanbrengen en andere standpunten toevoegen. Falcongj 31 jul 2004 16:46 (CEST)

Als het zeker is, dan lijkt het me relevant om dit op de Gebruikerspagina te vermelden. Vooral nu Van der Vlis zo kinderachtig is geweest om dat niet zelf te doen. Als ik nu de geschiedenis opvraag van het artikel Michael van der Vlis, blijkt dat dit in hoofdzaak is geschreven door iemand die zich op zijn Gebruikerspagina omschrijft als "De persoon die het artikel Michael van der Vlis is begonnen." Het is relevant om te weten dat Van der Vlis zelf dit artikel heeft geschreven. (Het zou ook eens kritisch tegen het licht moeten worden gehouden; ook na enkele aanpassingen is het nog onevenwichtig, lijkt me.) Muijz 31 jul 2004 18:40 (CEST)

Ik ben op zich met je eens dat dat vermeld had kunnen/moeten worden, maar ik vind het een persoonlijk zaak wat iemand op zijn/haar gebruikerspagina wil vermelden. De ene persoon is daar wat uitgebreider in dan de andere, maar het is een goed recht om neer te zetten wat je wilt. Maar principieel heb je gelijk: als je een pagina over jezelf schrijft, moet je daar open in zijn. Overigens is er in de discussies en de correspondentie nooit geheimzinnig gedaan over de werkelijke identiteit van Michvlis, ook niet door hemzelf. Maar ik ga ik ieder geval niet iemands gebruikerspagina veranderen omdat ik vind dat er relevante informatie ontbreekt. Als je de pagina's niet evenwichtig vindt, ga vooral je gang om het te corrigeren. Destijds heb ik er kritisch naar gekeken en ik kan leven met wat er uiteindelijk uitgekomen is, maar als je vindt dat er relavente info ontbreekt, bijvoorbeeld meer kritische info over Michael van der Vlis, voeg het dan gewoon toe. Dat is de consequentie van een artikel over jezelf beginnen... Groeten, Falcongj 31 jul 2004 19:12 (CEST)

Voor de goede orde: 1. de zin 'De persoon die het artikel Michael van der Vlis is begonnen.' is niet geschreven door Gebruiker:Michvlis maar door Ellywa. 2. Dat heeft ze gedaan omdat ik zo brutaal was om zijn (nog niet bestaande) gebruikerspagina te redirecten aan het artikel Michael van der Vlis (nog sorry daarvoor, maar ik kon dat op dat moment gewoon niet laten) Lennart 31 jul 2004 19:23 (CEST)

Verwijderingsnominatie E-mailboek

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om E-mailboek dat is genomineerd door Smile4ever. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111010 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 okt 2011 02:05 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Cyburg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Cyburg door Kattenkruid, Glas naar de meterkast door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140705 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 jul 2014 02:00 (CEST)