Overleg gebruiker:Mixcoatl/nadelen van Wikipedia

Hoi Mixcoatl, ben erg onder de indruk van je bijdragen over de Mexicaanse actualiteit en ook deze pagina is goed doordacht. Helaas geldt ook bijvoorbeeld voor de encyclopedia Britanica dat ze de stem van de meerderheid vertegenwoordigt en controversiele onderwerpen krijgen ook in zo´n standaardwerkje niet de aandacht (discussies over de gebrekkige informatie over 11 september 2001, bijvoorbeeld - al zullen een aantal mensen dit soort discussies als malloterig bestempelen). Het is natuurlijk al helemaal niet actueel. Maar goed, Wikipedia belichaamt het probleem dat op het gehele internet geldt: je bent niet zeker van de bron en van de waarde van de inhoud. Wellicht zou er op iedere pagina of in een kader aan de zijkant een waarschuwing moeten komen? Ligtvoet 25 nov 2006 03:59 (CET)

Ondertussen heb ik maar mijn eigen nadelen van Wikipedia paginaatje aangemaakt, waarbij ik jouw tekst heb gebruikt, maar mijn eigen invulling gegeven.

Ik ben dus niet de enige die er problemen mee heeft. Dank je Mixcoatl. Gebruiker:Sokpopje aka Jcwf

Je hebt er goed over nagedacht en er zit veel waarheid in wat je zegt. Aan de andere kant zitten er ook positieve dingen in Wikipedia, die je zelf waarschijnlijk ook wel kunt verzinnen. Je werkt er tenslotte aan mee, dus de weegschaal neigt naar de positieve kant, of niet? Persoonlijk vind ik het gewoon erg leuk dat de gigantische hoeveelheid kennis die er onder de mensen aanwezig is, hier gedeeld kan worden. Uiteraard moet je altijd beseffen dat het niet objectief kan zijn, maar waarschijnlijk geldt dat ook voor professionele encyclopediën. Wel erg interessant om je bedenkingen te lezen, het zet me wel aan het denken. Dea2CV 7 okt 2005 22:06 (CEST)

De meerderheid heeft niet altijd gelijk

Ik heb de siege of Tenochtitlan aangekaart en ziedaar er wordt geluisterd [1] ;-)--hardscarf 15 dec 2005 11:03 (CET)

Ik ben benieuwd hoe lang het dit keer blijft staan. Mixcoatl 15 dec 2005 19:28 (CET)

Kroeg

In de kroeg is momenteel een discussie gaande over Mixcoatls "open brief" ;). Zie hier .

Evil berry 15 dec 2005 11:08 (CET)

Echter

"Echter" aan het begin van een zin is geen spelfout; het woord is immers goed gespeld. Of het, met een komma erachter, echt fout is, betwijfel ik. Sixtus 8 jan 2006 12:33 (CET)

Bewerking Nieuws Hoofdportaal

Ik zag dat je een aantal artikel had verwijderd van de hoofdpagina, aangezien de bijdrage anoniem waren. Lijkt me een goede zaak, echter vond ik deze artikelen op NU.NL, dus heb ik deze maar weer toegevoegd, aangezien ik van de stelling ben dat mensen ook anoniem bijdragen mogen leveren. Succes met Wikipedia! --Ajoman 22 mrt 2006 23:09 (CET)

Wat voor jou

Een "randfiguur" of "malloot" mag zijn, is voor een ander waardevolle informatie. Totale waanzin om het een te willen terugdringen maar je wel te richten op "mallotige" Mexicaanse cultuur (die ik ook waardevol acht). Torero 12 jun 2006 20:52 (CEST)

Ik snap niet wat je daarmee bedoelt. Als ik nou zou claimen dat de Azteken afstammen van buitenaardse wezens, dat het Amerikaanse continent eigenlijk van van de indianen is en dat alle blanken wegmoeten of dat Jezus is vermoord door indianen in Chiapas zou ik je argument nog kunnen volgen. Zelfs als je de Mexicaanse cultuur mallotig acht dan is het alsnog volkomen legitiem om het te beschrijven. Het beschrijven van mallotige theoriën is iets anders dan het promoten van mallotige theoriën. Waar het om gaat is dat artikelen over mallotige theoriën vaak malloten die in die theoriën geloven aanhangen aantrekken (in ieder geval op de Engelse Wikipedia, hier valt dat tot nog toe wel mee). Mixcoatl 12 jun 2006 21:28 (CEST)

Kritiek op Wikipedia

Hey Mixcoatl,

Ik heb de /nadelen van Wikipedia van u ff gelezen. Zou u er iets voor voelen om het artikel Kritiek op Wikipedia te gaan schrijven? In de Russische, Engelse en Franse wikipedia bestaat dit artikel al. Ik vraag u om nix, ik gooi alleen maar een balletje op. Canidæ 19 jun 2006 15:50 (CEST)

Misschien is het een idee op de paragraaf 'knelpunten' van het artikel over Wikipedia te kopiëren en daar het (begin van) het artikel Kritiek op Wikipedia van te maken. Probleem is natuurlijk wel dat dat artikel wel erg moeilijk neutraal is te houden. Mixcoatl 19 jun 2006 17:28 (CEST)

Postscriptum: Britannica

Hoi Mixcoatl,
in het artikel staat onder het kopje Postscriptum: Britannica:
...Hier zal verder niet over tussenbeide komen, maar ik zou...
Moet dit niet zijn: ...Hier zal ik verder...?
jessealderliesten(beer) 22 aug 2006 16:38 (CEST)

Wari

Zou je eens naar dit lemma kunnen kijken. Ik heb er wat informatie aan toegeveogd maar ben geen specialist.--technische fred 26 dec 2008 20:07 (CET)

Verdorie

Verdorie, Mixcoatl, ik speelde al een tijdje met het idee om iets soortgelijks bijeen te pennen en nu zie ik dat jij het al perfect verwoord hebt. Damn you! Met vriendelijke groet en mijn complimenten voor je interessante beschouwingen, Beachcomber 22 mrt 2009 12:34 (CET)

Leuke opmerkingen

Hoi Mixcoatl, goeie opmerkingen! Ik heb er naar gelinkt op mijn gebruikerspagina, als reminder. Joshua Jonathan (overleg) 8 okt 2011 11:25 (CEST)