Overleg gebruiker:Rex/Hoofdpagina

Doel

Ziet er mooi uit! Wat wil je er mee doen? Yorian 23 aug 2005 15:39 (CEST)

Dit is een testje n.a.v. deze discussie. Ik vind namelijk de huidige hoofdpagina een beetje rommelig. Rex 23 aug 2005 15:45 (CEST)

Mijn zegen heb je :) Yorian 23 aug 2005 15:46 (CEST)

Resolutie

Op mijn scherm is de rechterkolom veel langer dan de lijst pictogrammen links. Ik kan eventueel wel een screenshot maken. Is dat alleen bij mij? Want als meer mensen het hebben kunnen we wellicht links ook iets toevoegen. Of slechts twee of drie pictogrammen naast elkaar positioneren. Sander Spek ✉ 23 aug 2005 15:57 (CEST)

Wat is je resolutie? Yorian 23 aug 2005 16:03 (CEST)

1280x1024, maar ik heb mijn browser meestal niet gemaximaliseerd. Maar ik zie dat er nu links al iets meer staat. Sander Spek ✉ 23 aug 2005 16:44 (CEST)

Is het zo beter, Sander? Nu staan er 3 i.p.v. 4 iconen naast elkaar. - Rex 23 aug 2005 17:16 (CEST)

Ja, nu komt ie bijna tot onderaan. Sander Spek ✉ 23 aug 2005 17:31 (CEST)

Mooi zo; de vier icoontjes naast elkaar zorgden er dus voor dat de rechterkolom te weinig ruimte had. - Rex 23 aug 2005 17:33 (CEST)

Bij mij (1440x900) is de rechter weer ontiegelijk kort in vergelijking met links. Licht het aan het breedbeeld formaat of hebben meer mensen dat (o.a. ook met 1280x1024?) — ēmpoor! 23 aug 2005 17:45 (CEST)

Bij mij (1600x1200) is de rechter veel korter. Yorian 23 aug 2005 18:04 (CEST)

Bij 1280x1024 zijn ze ongeveer even lang, bij 1024x768 is rechts iets langer. Rex 23 aug 2005 17:47 (CEST)

@Rex (hier gereageerd ipv op overleg van de Hoofdpagina): ik vind die links naar andere Wikipedia's juist handiger dan die interwiki's op de hoofdpagina. Je kan zien hoe groot elke is en het staat elegant, naar mijn mening.
Ben net even naar beneden gerend en daar met 1280x1024 bekeken, dan zijn ze wel ongeveer even gelijk ja. Maar op een of andere manier is dat lengteprobleem geen issue bij de huidige hoofdpagina. Zit daar iets speciaals in verankerd? — ēmpoor! 23 aug 2005 17:50 (CEST)

Weet ik niet; ik werk aan een oplossing voor het verschil. Rex 23 aug 2005 17:51 (CEST)

Oke :) — ēmpoor! 23 aug 2005 17:57 (CEST)

Wordt het verschil al wat kleiner? - Rex 23 aug 2005 18:18 (CEST)

Nu is het omgekeerd bij mij, hehe. Volgens mij is de versie 1 edit terug de beste qua lengte (naar mijn mening). — ēmpoor! 23 aug 2005 18:20 (CEST)

Haha, jammer dat ik het niet zelf kan testen op mijn 1280x1024 schermpje. ;-) Rex 23 aug 2005 18:22 (CEST)

Je hebt het nu geprobeerd met HTML toch? Misschien even het Sjabloon:Hoofdpagina nakijken voor lengte-hints? — ēmpoor! 23 aug 2005 18:24 (CEST)

Even tussendoor: hoe ziet bij jou he:עמוד ראשי eruit. Is daar ook zo'n verschil in lengte? - Rex 23 aug 2005 18:30 (CEST)

Klein verschil, kleiner dan hier, maar kan aan teksthoeveelheid liggen. In dat geval is het (uiteraard) omgekeerd (links korter dan rechts). — ēmpoor! 23 aug 2005 18:33 (CEST)

Ligt denk ik inderdaad aan de teksthoeveelheid. Op grote schermen neemt tekst minder regels in, waardoor de rechterkolom minder lang worden. De icoontjes links zijn altijd even hoog. Rex 23 aug 2005 18:35 (CEST)

768 x 1024

Hoi Rex, op mijn Tablet PC zit er (als ik 'm verticaal met een resolutie van 768x1024 gebruik) erg veel witruimte tussen de icoontjes; op 1024x768 ziet 't er goed uit... Puck 22 okt 2005 18:54 (CEST)

Dat zou nu opgelost moeten zijn, Puckly. Rex 23 okt 2005 00:44 (CEST)

Yep, ziet er goed uit zo! Puck 25 okt 2005 20:38 (CEST) PS. Bij deze hoofdpagina heb ik ook geen last van de horizontale scrollbar... :)

Internet Explorer

Hmm, Internet Explorer doet raar met de nieuwe pagina. Ik zet 'm weer terug. Rex 23 aug 2005 18:43 (CEST)

Hij is nu gelijk bij mij!! — ēmpoor! 23 aug 2005 22:45 (CEST)

Hoe groot ik mijn venster ook maak!! — ēmpoor! 23 aug 2005 22:46 (CEST)

Yes, gelukt! :-D - Rex 23 aug 2005 22:46 (CEST)

Ziet er nu goed uit. Vriendelijk, overzichtelijk. — ēmpoor! 23 aug 2005 22:51 (CEST)

Sjablonen

Nu nog de sjablomen erin krijgen

Die heb ik er voorlopig expres uitgelaten, omdat ik ze veel te lang vind (met name Wist je dat). Ik vind niet dat er een half artikel op de hoofdpagina hoeft te staan. Rex 23 aug 2005 23:00 (CEST)

en in het nieuws is eruit gehaald omdat deze niet echt in een encyclopedie thuis horen maar op wikinews zeker. zo blijven de kolommen immers ook gelijker. (Kristof vt 24 aug 2005 11:38 (CEST))

community.gif

Ik vind het er inmiddels mooi uitzien. Mijn complimenten! Het enige kritiekpuntje dat ik nog kan bedenken is dat community.gif eigenlijk een transparante achtergrond zou moeten hebben, want nu zie ik nog wat wit boven de puzzelstukjes. Sander Spek ✉ 24 aug 2005 11:52 (CEST)

Andere opmerkingen

Ziet er heel goed uit! Ik zag dat er in de Kroeg nog vele suggesties gedaan zijn, en wil er graag nog een aan toevoegen. Ik vind het prima dat het blok "In het nieuws" verwijderd is, daar is - zoals in de Kroeg terecht opgemerkt - Wikinews voor. Echter, nu is er op geen enkele wijze een link naar In het nieuws, wat m.i. nog wel meerwaarde heeft, in ieder geval zolang nl.Wikinews nog niet loopt maar ook als "portaal" naar een breed scala aan actuele artikelen. Is het een optie om de link In het nieuws op te nemen bij 'Meer ontdekken'? Fruggo 24 aug 2005 12:01 (CEST)

Het ziet er mooi uit, maar ik vind het weinig overzichtelijk. Het is jammer dat de verschillende artikelen niet op een bepaalde manier geordend staan, maar nu wordt er zo maar begonnen met wiskunde. Een indeling naar exacte en sociale wetenschappen en andere onderwerpen (zoals we dat nu keurig hebben) zou ik helderder vinden.

Daarnaast is Wikinieuws iets anders dan in het nieuws op wikipedia. Wikinieuws doet ook aan eigen reportages, Wikipedia's in het nieuws juist niet. Ik zou graag een link op de hoofdpagina hebben naar In het nieuws. Groet,Bontenbal 24 aug 2005 13:05 (CEST)

De link waar elke taal naar verwijst is sterk verouderd en hoort niet meer gebruikt te worden. Het werd voorheen gebruikt, maar nu is het nutteloos en outdated. De link zou eigenlijk moeten verwijzen naar de goede versie op Wikipedia.org — ēmpoor! 24 aug 2005 14:22 (CEST)

Dat is denk ik deze [1]? Fruggo 24 aug 2005 14:35 (CEST)

wat als je nu recente sterfgevallen links onder de iconen zet en actueel met inhet nieuws ernaast waar redente sterfgevallen nu staat? want dat actueel zo vind ik toch ook ni echt toppie met ouderwedse onderwerpen(Kristof vt 24 aug 2005 14:48 (CEST))

Ik vind die meta-lijst niet echt mooi en te statisch. Kunnen we niet gewoon linken naar Wikipedia.org, met class=plainlinks? Dan lijkt het gewoon op een normale link, maar is het een externe ;-) — ēmpoor! 24 aug 2005 14:50 (CEST)

Ik vind het wel een mooi ontwerp, alleen vind ik het onderaan nogal leeg eindigen: rond het onderste gedeelte (De inhoud van Wikipedia valt onder de GNU...) had van mij wel een kadertje gemogen. --Tuvic 24 aug 2005 22:00 (CEST)

Zo beter? - Rex 24 aug 2005 22:03 (CEST)

Ja. :-) --Tuvic 27 aug 2005 16:55 (CEST)

Weet iemand waarom er een klein stukje tekst rechts afvalt bij mee...r nieuw...s, boilogi...e, informatic...a. ,.spor...t, stat..istieken.

Bij mij valt er ook een stuk weg. Vanaf Meer nieuws valt er een paar regels weg. Misschien moet Rex ook even kijken met andere scherminstelingen? Of bij de buren met een ander besturingssysteem? Misschien dat je zelf dan nog meer tegenkomt. Effe iets anders 25 aug 2005 10:52 (CEST)

Volgens mij ligt dat slechts aan de "width=100%"-tag in dat blokje. Als ik die weghaal, lijkt het wel goed... Martijn 25 aug 2005 11:10 (CEST)

De nieuwe opzet voor de hoofdpagina ziet er goed uit. Is het misschien een idee om iets meer ruimte te reserveren aan de onderkant voor de zusterprojecten en de anderstalige wikipedia's dan nu het geval is, of vindt men dat niet nodig? Lankhorst 4 sep 2005 14:53 (CEST)

Andere pagina's aangepast n.a.v. deze hoofdpaginasuggestie

Ik heb zojuist de biografielijst en de Wikipedia:Etalage enigszins aangepast naar deze suggestie. Weliswaar ietwat voorbarig misschien omdat deze nieuwe hoofdpagina er nog niet door is, maar ze zien er - vind ik - nu sowieso net iets professioneler uit dan eerst. Sietske _Reageren? 31 aug 2005 13:43 (CEST)

goed idee, alleen vind ik het hele gebeuren met het onderscheid tussen etalage, prima of uitmuntende artikelen een beetje vaag. Kunnen we daar niet gewoon één naam aan geven. Dan kunnen die lelijke duimpjes ook wel weg. Is er bovendien een reden dat we voor de biografielijst naar andere lijsten verwijzen in plaats van categorieën?Lankhorst 4 sep 2005 14:51 (CEST)

Wat de etalage betreft: ik weet persoonlijk het verschil niet echt, ik zou daarvoor eens op oude overlegpagina's moeten kijken. De reden dat we voor de biografielijst naar andere lijsten verwijzen, is dat er voor sommige lijsten geen categorieën zijn. Sommige categoriën zijn ooit eens verwijderd (bijvoorbeeld die van slagerszonen, omdat men vond dat de slagerszonen geen eigen categorie verdienden), en in andere gevallen bleek een categorie gewoon niet overzichtelijk genoeg. We zouden eventueel naar zowel lijsten als categorieën kunnen verwijzen, net als Rex in zijn hoofdportaal zowel naar portalen als artikelen over hetzelfde onderwerp verwijst (mits er een portaal is natuurlijk). Overigens zijn de categorieën wel gelinkt, maar slechts middels de link "allerlei personen naar diverse maatstaven". Sietske _Reageren? 4 sep 2005 21:55 (CEST)

Verbetering broncode hoofdpagina

Hallo Rex, ik heb de broncode een beetje "verbeterd" om te zorgen dat mensen met text-only brosers de pagina ook goed kunnen lezen. Ik heb vooral wat tabellen met 1 cel omgezet naar <div>'jes. Dit dus i.v.m. de leesbaarheid. Ik heb jou opmaak zoveel mogelijk in de orginele staat gelaten. De verbeterde pagina staat op Gebruiker:WebBoy/HoofdpaginaRex. WebBoy... 14 sep 2005 19:36 (CEST)

mooi

Deze is voor mij de favoriet, ik vind alleen de pictogrammen (links) een beetje te ver uit elkaar staan, een beetje te overheersend wordt het dan. --DhJ 5 okt 2005 12:11 (CEST)

Wikisource

De verwijzing naar wikisource klopt niet. Moet zijn: nl.wikisource.org/wiki/Hoofdpagina ipv. en - Hoofdpagina Wikisource nl -. Verder uitstekend, voor mij de beste! Patio 12 okt 2005 08:30 (CEST)

Bedankt Patio, ik zal het veranderen. Rex 12 okt 2005 19:48 (CEST)

Eén link gaat nu naar nl.wikisource, maar er is een tweede link, di gaat nog naar en.wikisource. Ook die moet aangepast worden.... HenkvD 15 okt 2005 11:47 (CEST)

Goed gezien, Henk! Bij het plaatje is het ok, bij de tekst ernaast nog niet! Patio 16 okt 2005 12:23 (CEST)

actueel & {vandaag} in de geschiedenis

Een kleinigheidje, maar ik zou liever deze twee onderwerpen omdraaien op de hoofdpagina. Met Actueel dus boven {vandaag} in de geschiedenis. Nieuws zorgt altijd voor veel bezoekers, en ik zie dit dan ook het liefst meteen op de hoofdpagina zonder te hoeven scrollen. CyeZ (overleg cn:何思汉) 12 okt 2005 16:24 (CEST)

Daar zit wat in, ik zal je tip in het ontwerp verwerken. Rex 12 okt 2005 19:50 (CEST)

plaatjes

Mooi, rex! Vooral de plaatjes bij de portalen :). Maar daar zit m me ook gelijk een puntje van verbetering. Zou je ze wat kleiner kunnen maken en dichter op elkaar kunnen zetten? (vier op een rij). Dan is het niet een zo schier eindeloze rij... Of anders zouden het er minder kunnen worden. Effe iets anders 12 okt 2005 17:54 (CEST)

Hoi, bedankt voor het compliment. Wat je zegt over de plaatjes is een heel moeilijk punt, omdat ik rekening moet houden met mensen met een groot scherm en mensen met een klein scherm. Op een klein scherm zou vier iconen op een rij veel te veel worden, terwijl drie iconen bij grote schermen een wat "lege" indruk geeft. De layout zoals die nu is, is als het ware een compromis, en ziet er het beste uit op een beeldscherm met een gemiddeld formaat. Voor tips hoe ik de layout zou kunnen verbeteren hou ik me van harte aanbevolen. Rex 12 okt 2005 19:59 (CEST)

De hebreeuwse wiki zet er toch ook vier op een rij. Is veel beter mijnsziens. Want nu doet het geheel nogal leeg aan.Westermarck 15 okt 2005 13:59 (CEST)

Wat zou je denken van de "duitse" sjabloonmethode? zoals besproken laatst in de kroeg meen ik. daar kunnen sjablonen worden ingeschoven, en door ergens te klikken kun je ze weer uitschuiven. Misschien zou je de belangrijkste negen plaatjes laten zien, en de rest onder zo'n uitschuifbalk plaatsen? Dan kan iedereen erbij, is de laadtijd korter en is het ook niet zo vol. Effe iets anders 13 okt 2005 00:31 (CEST)

Ik ben het eens met dat er wel erg veel plaatjes staan. Volgens mij zou het mooi zijn om te rubriceren en elke rubriek een eigen plaatje (combinatie van huidige plaatjes?) te geven, maar wel de sjablonen deze plaatjes mee te geven. Deze opzet moet mijns inziens de huidge opzet vervangen, mits hij natuurlijk verder wordt ontwikkeld. - Ilse@ (overleg) 23 okt 2005 21:47 (CEST)

volgorde van onderwerpen

Ha Rex, vind het qua layout een goed ontwerp voor een nieuwe hoofdpagina, zie alleen nog geen logica in de volgorde van de onderwerpen, wiskunde, natuurkunde etc. Wat valt waaronder, de koppen zoals "exacte wetenschappen", "kunst en cultuur" mis ik nog. Groet, Snoop 15 okt 2005 16:39 (CEST)

Dat is een optie, andere mogelijkheid is ze in alfabetische volgorde zetten. Patio 16 okt 2005 12:25 (CEST)

Met het sorteren op alfabetische volgorde krijg je een volgorde waar weinig inhoudelijke logica in zit. Ik dacht persoonlijk eigenlijk dat de volgorde van de onderwerpen vrij voor de hand liggend was, maar blijkbaar is toch wat meer structuur gewenst. Ik zal er over nadenken. Natuurlijk kun je zelf ook aanpassingen doen. Rex 23 okt 2005 23:58 (CEST)

Ik vind 'm vrij logisch, maar ik mis psychologie. Die zou ik ergens tussen biologie en taalkunde zetten. Qwertyus 25 okt 2005 00:04 (CEST)

Zoekbalk

Ha Rex, die zoekbalk erin is gelukt, maar ik vind hem zo eronder geplakt. Kan je niet tussen het stuk tekst en de zoekbalk een lijn zetten?

SidewinderXP2 _Overleg 17 okt 2005 13:50 (CEST)

Op verzoek van een aantal gebruikers die de zoekbalk geen verbetering vonden, heb ik deze weer weggehaald. Rex 23 okt 2005 23:48 (CEST)

Plaatjes

De pagina gebruikt afbeeldingen als menu-items. Maar door op een plaatje te klikken kom je op de uploadpagina van het plaatje terecht, en niet op de gewenste pagina. Zo gaat dat in Wikipedia. Zeker voor nieuwe bezoekers is het onvoldoende duidelijk dat je, anders dan op pagina's buiten Wikipedia, op de link onder het plaatje moet klikken. Plaatjes zijn dus niet geschikt voor in een keuzemenu. Alex1 17 okt 2005 22:50 (CEST)

Hoi Alex, welke browser gebruik je? Het is de bedoeling dat de plaatjes de gebruiker naar de juiste pagina leiden. Ik heb dit getest met Internet Explorer, Opera en Firefox, en bij al die browsers werkt het. Rex 23 okt 2005 23:50 (CEST)

Ik gebruik gewoon Windows XP met IE 6. Ik heb nu ook Firefox geprobeerd met Windows 98. Daar wijzen de links wel naar de portalen, maar het vreemde is dat ik met Firefox helemaal geen plaatjes zie op Wikipedia. Alleen de wereldbol op de Engelse site is te zien. Andere sites werken wel goed. Ik heb speciaal de laatste versie, 1.0.7, geïnstalleerd. Alex1 24 okt 2005 01:09 (CEST)

Vreemd, als ik de pagina test met IE 6 op Windows XP werkt alles wel. Ook de afbeeldingen zie ik met Firefox. Rex 25 okt 2005 22:01 (CEST)

Ook op mijn werk, Windows 2000 met IE 6, werkt het niet. Ik vraag me af of het (bij een portaal terechtkomen door op een van de plaatjes te klikken) met IE 6 bij iemand anders dan Rex wél werkt. Alex1 (Overleg) 29 okt 2005 16:00 (CEST)

Ik heb nu ontdekt waar het aan ligt. Ik heb in de internetopties van IE 6 onder toegankelijkheid opgegeven de in webpagina's opgegeven tekengrootte te negeren, omdat ik anders bij veel pagina's de lettergrootte helemaal niet kan wijzigen. Als ik dat uitzet werkt het wel. Maar het zou altijd moeten werken... Alex1 (Overleg) 00:17, 9 november 2005 (CET)

Ah, dat verklaart een hoop. In het klik-sjabloon wordt namelijk een bepaalde tekengrootte opgegeven zodat de (normaal onzichtbare) tekstlink de hele afbeelding beslaat. Rex 9 nov 2005 00:48 (CET)

Hee Rex, zo kun je net zo goed de kopjes portaal weghalen. Die zijn nu volstrekt overbodig. Mig de Jong 19 okt 2005 17:46 (CEST)

Actueel of wikinews

Beste Rex,jouw hoofdpagina is mooi,duidelijk en één stijl! Waar ik wel mijn twijfels over heb is de tabel actueel. Zou het mogelijk zijn dat er iets meer aandacht gegeven word aan wikinews. Dat project van wikimedia zal nooit van de grond komen als bestaande wikimedia projecten er gaan aandacht aan geven.

JHG 23 okt 2005 16:36 (CEST)

WikiNews staat onderin bij andere projecten, net als op de huidige hoofdpagina. Ik ben van mening dat WikiNews in de huidige vorm nog niet geschikt is om nog prominenter op de hoofdpagina te plaatsen. Bovendien wil ik gebruikers ook niet meteen naar een ander project leiden. Rex 23 okt 2005 23:52 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Polarlys (log) verwijdert Image:P_agriculture.png':' In category [[:category:Unknown as of 2 July 2007|Unknown as of 2 July 2007]]; no source;

-- CommonsTicker 15 jul 2007 00:17 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Polarlys (log) verwijdert Image:P_agriculture.png':' In category [[:category:Unknown as of 2 July 2007|Unknown as of 2 July 2007]]; no source;

-- CommonsTicker 15 jul 2007 08:15 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Polarlys (log) verwijdert Image:P_agriculture.png':' In category [[:category:Unknown as of 2 July 2007|Unknown as of 2 July 2007]]; no source;

-- CommonsTicker 16 jul 2007 08:15 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Polarlys (log) verwijdert Image:P_agriculture.png':' In category [[:category:Unknown as of 2 July 2007|Unknown as of 2 July 2007]]; no source;

-- CommonsTicker 17 jul 2007 08:15 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Polarlys (log) verwijdert Image:P_agriculture.png':' In category [[:category:Unknown as of 2 July 2007|Unknown as of 2 July 2007]]; no source;

-- CommonsTicker 18 jul 2007 08:16 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Polarlys (log) verwijdert Image:P_agriculture.png':' In category [[:category:Unknown as of 2 July 2007|Unknown as of 2 July 2007]]; no source;

-- CommonsTicker 19 jul 2007 08:34 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Siebrand (log) verwijdert Image:Wikibooks-logo.png':' : dupe Image:Wikibooks-logo-en.png;

-- CommonsTicker 3 jun 2008 04:45 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:P_dl.60px.png

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:P_dl.60px.png, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090204. --E85Bot 5 feb 2009 02:04 (CET)