Overleg gebruiker:Simeon/Archief6

Dit is een archiefpagina met oud overleg dat gevoerd is op m'n overlegpagina.

Wanneer je iets wilt overleggen (over één van de onderwerpen op deze pagina of iets anders) dan graag een bericht plaatsen op m'n overlegpagina.

Deze pagina niet bewerken!

Hoe-dan

Hoi Simeon, ik heb je verandering weg->nuweg op Hoe-dan even tijdelijk terugveranderd. Als ik kijk naar de eerder verwijderde versie van die pagina, bestond die alleen uit een redirect. Misschien mis ik iets hier, kan je me even op weg helpen? Groeten, Jvhertum 6 jul 2007 15:43 (CEST)

Hoi Jvhertum, het gaat om de pagina HOE-DAN?, die is al eerder aangemaakt en verwijderd, zie het verwijderingslogboek. Ik had het in nuweg veranderd aangezien het volgens mij geen encyclopedisch onderwerp is. Deze uitdrukking ken ik niet en het zou mij niets verbazen als het gewoon een bedenksel is. Op internet is er wel een blog te vinden met die naam, hoe-dan.nl, misschien dat die er iets mee te maken heeft?. Groeten, Simeon 6 jul 2007 15:54 (CEST)

Bedankt voor de reactie. Het gaat hier wel om een pagina met een andere inhoud. Ik kan niet echt een goede reden vinden voor nuweg van deze bijdrage. Ik heb een berichtje op de overlegpagina van deze gebruiker geplaatst, laten we het ff afwachten, goed? Jvhertum 6 jul 2007 15:58 (CEST)

Prima. - Simeon 6 jul 2007 16:12 (CEST)

Stemmen

Hoi, zou jij hierover nog je stem kunnen uitbrengen, als je er een mening over hebt? Wikipedia:Opinielokaal/Peiling naamgeving Nederlandse en Belgische provinciecategorieën/Vervolgpeiling Alvast bedankt! Jvhertum 9 jul 2007 17:01 (CEST)

The Lost Dicks

Beste meneer Simeon,

Als u het bestand van ons niet op prijs stelt vragen wij ons dan af: KUNT U HET BETER? Het is erg makkelijk om op beginnende artikelplaatsers te gaan liggen kankeren en dat doet u nu dus. Als u het artikel van ons beter kan maken waarom doet U het dan niet!? Met u VWO diploma ik daag u dus uit. Ik hoop op een goede respons terug en mijn excuses voor het taalgebruik en de spelling

Met vriendelijke groeten,

The Lost Dick

Beste, ik heb geen enkele behoefte om het artikel te verbeteren. Ik ken de band niet dus dat zou nog lastig worden ook. Het artikel geeft geen blijk van encyclopedische relevantie en daarom steun ik de verwijderingsnominatie. Ook is er een groot verschil tussen een 'beginnend artikelplaatser' en iemand die z'n eigen band wil promoten, daar is Wikipedia niet voor. Groeten, Simeon 9 jul 2007 19:47 (CEST)

Dus als ik het goed begrijp ik doe het onder een andere naam dan is het opeens wel OK? Of als mijn zusje het erop gooit mag het wel? Als het om eigen promotie gaat waarom staan bands zoals: The Who, The Rolling Stones en The Beatles er dan wel op? Kijk het is niet zozeer dat wij ons vergelijken met deze bands maar op hun wikiartikel staat ook gewoon wat ze hebben gedaan en/of nog gaan doen, waarom mag een beginnende band het dan niet doen? Er staat niks bij over hoe ze ons kunnen bereiken dus eigen promotie is wel erg vreemd:-^.

Met vriendelijke groeten

The Lost Dicks

Sommige onderwerpen zijn wel encyclopedisch relevant en andere niet. De bands die je noemt zijn dat duidelijk wel, ze zijn internationaal bekend, hebben vele albums uitgebracht en vele optredens gedaan. Niet elke pas opgerichte groep is relevant voor een encyclopedie, dat lijkt me wel te begrijpen. Jullie zijn een beginnende band met alleen lokale bekendheid en geen albums/platencontract.. met andere woorden, geen encyclopedische relevantie (redenen waarom een artikel over de band in een encyclopedie zou moeten staan). En zelfpromotie is niet alleen het verstrekken van contactgegevens maar gewoon het gebruiken van Wikipedia om bekendheid te geven aan een eigen (pas begonnen) project/band/iets. Groeten, Simeon 9 jul 2007 21:26 (CEST)

Armijn Meijer

Hey Simeon,

Mijn pagina over de nederlandse pokerspeler Armijn Meijer staat op de nominatie om verwijderd te worden vanwege neutraliteit. Kun je me een beetje op weg helpen om het artikel wat "neutraler" te krijgen? Welk gedeelte (of gedeeltes) van het artikel overtreden wat jou betreft de neutraliteitseisen van Wiki? Dit eerste artikel was een testje om te zien of mijn tekstjes OKO zijn voor Wiki, ik iwl nbamelijk nog veel meer dingetjes schrijven over Nederlandse Pokerspelers (Het is niet mijn bedoeling om iets te pluggen oid. Ik wil een constrctieve bijdrage leveren aan Wiki)

PokerSpeler 16 jul 2007 13:54 (CEST)

Hoi PokerSpeler,

Het artikel is nu al genuanceerder; in de eerste versie stonden bijvoorbeeld in de eerste regel al twee prijzende bijnamen. Ik ben niet bekend met Armijn Meijer maar als iemand de godfather wordt genoemd dan kan dat een overdrijving zijn of een claim die goed onderbouwd moet worden (door te tonen welke tournaments hij heeft gewonnen en welke waarde daaraan toegekend moet worden). Je zou ook het sjabloon {{Infobox Pokerspeler}} kunnen toevoegen met de bijbehorende informatie, zie bijvoorbeeld het artikel over Marcel Lüske als voorbeeld. Je zou ook kunnen kijken naar andere bestaande artikelen over pokerspelers (zie Categorie:Pokerspeler naar nationaliteit). Groeten, Simeon 16 jul 2007 14:09 (CEST)

Sjablonen wiu en weg

Hallo Simeon. De layout van deze sjablonen terugdraaien met als motivatie "dit is geen kleine wijziging" vind 'k persoonlijk een beetje lullig - kleine wijziging is m'n standaardinstelling - maar afijn. Ik zie niet in wat vooral nieuwe gebruikers met paginagrote schreeuwerige sjablonen moeten bestookt worden, terwijl andere gebruikers al lang weten wat er op dat sjabloon staat en het niet eens lezen. Maar afijn de gustibus et coloribus... Over layout valt weinig objectiefs te zeggen, hooguit een meerderheid te vormen, en daar ben ik niet toe bereid. Groet, Dolledre Overleg 16 jul 2007 15:58 (CEST)

Een wijziging van de layout zonder inhoudelijke aanpassing is een kleine wijziging, dus geen fout hier. Het zonder overleg terugdraaien van andermans bijdragen is echter een ander verhaal... ♠ Troefkaart 16 jul 2007 16:04 (CEST)

Een layout wijziging is niet een kleine wijziging als het gaat om het uiterlijk van het gehele sjabloon/artikel. Dus Troefkaart, ook op Help:Kleine wijziging is te lezen dat het beter is een kleine wijziging als grote markeren dan andersom. Maar laten we hier niet te lang bij stilstaan. Het wiu-sjabloon maakt deel uit van de groep van veelgebruikte verwijderingssjablonen. Persoonlijk denk ik dat de verwijderingssjablonen niet aangeraakt moeten worden tenzij een meerderheid deze wil veranderen. Als we het hebben over de verwijderingssjablonen: bij het ene sjabloon worden dingen toegevoegd, bij anderen (wiu en weg) worden letters kleiner gemaakt. Dit zorgt niet voor eenheid. Bij 1280*1024 vind ik de kleine letters van het wiu-sjabloon te klein en niet uitnodigend om te lezen voor nieuwe gebruikers, bij 1024*768 kan ik me enigzins vinden in de argumentatie. - Simeon 16 jul 2007 16:44 (CEST)

En waaruit zag je die meerderheid graag blijken: een opiniepeiling, een stemming of een layoutwedstrijd voor sjablonen allerhande? Ik zou zeggen, geef elk van die mooie sjablonen een unieke ID en dan kan iedereen ze weergeven zoals ie het wil? Dolledre Overleg 16 jul 2007 16:48 (CEST)

Dat is geen slecht idee, smaken verschillen inderdaad en het hangt ook af van de schermresolutie. De sjablonen hoeven niet radicaal omgegooid te worden (gezien de recente wijzigingen) maar als er voor elk sjabloon meerdere versies worden gemaakt (klein/groot en eventuele andere aanpassingen), dan zou je alleen voor de keuze van de default nog een peiling kunnen opzetten. Elke gebruiker kan de sjablonen zelf uitkiezen dus een officiële stemming lijkt me dan niet nodig. De mogelijkheid bestaat immers dat er later iemand met een nieuwe layout komt die dan weer tot default benoemd kan worden. - Simeon 16 jul 2007 17:14 (CEST)

Gebruiker:Erwin/Klad7

Hoi Simeon, bedankt voor het terugdraaien van Steven Jast op Gebruiker:Erwin/Klad7. Groet, Erwin(85) 17 jul 2007 18:54 (CEST)

Wetenschappenlijk werk van Govert Westerveld

Hola Simeon, bedankt voor al Uw correcties. Ik ben nieuw in deze familie en na het schrijven en plaatsen kom ik vanzelf wel aan de weet wat wel en niet kan. Mijn bedoeling is alleen wetenschappenlijk werk af te leveren op dam- en schaakgebied dat met de geschiedenis te maken heeft, waarbij ik dan referenties opgeef. Als U de tekst(en) niet goed vindt haalt U het maar weg. Slechts ter Uwer orientatie, mijn webpages zijn www.ricote.com www.damasweb.com www.blancanet.org www.blancaweb.org www.celestina-valledericote.com www.beniel.org Met groetjes vanuit de Middelandse zee in het hete Spanje. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Westerveld (overleg|bijdragen) op 21 jul 2007 13:22.

Hola Westerveld,

Mijn Spaans is niet zo goed maar ik heb het idee dat niet al die websites over dammen/schaken gaan (ik kan mij hierin vergissen maar bepaalde websites lijken over toerisme in Spanje te gaan). Mocht u het artikel willen verbeteren dan kan dat gewoon zolang het {{ne}}-sjabloon blijft staan. Mocht u willen onderbouwen waarom het artikel volgens u in deze encyclopedie zou moeten staan dan kan dat op deze pagina (bij de nominatie) of op deze overlegpagina. Ik kan op basis van de informatie in het artikel niet goed opmaken of u encyclopedisch relevant bent, vandaar dat ik het {{ne}}-sjabloon geplaatst heb.

Met groetjes vanuit de grootste provincie van Nederland met immer wisselende weersomstandigheden. - Simeon 22 jul 2007 17:05 (CEST)

Wikipedia:Schrijfwedstrijd

Gefeliciteerd, je bent zesde geworden in de Schrijfwedstrijd zomer 2007. Het volledige juryrapport kun je lezen op deze pagina. Hartelijk bedankt voor je bijdrage! Namens de jury, Art Unbound 27 jul 2007 22:20 (CEST)

Gefeliciteerd, Simeon! TahR78 29 jul 2007 18:07 (CEST)

Bedankt, ook al heb ik alleen 1 dag aan het artikel gewerkt. - Simeon 30 jul 2007 18:03 (CEST)

Dat lijkt er niet echt op, dan typ je wel erg snel. Als je begrijpt wat ik bedoel *knipoog*. TahR78 30 jul 2007 19:49 (CEST)

Team Galaxy

Ik weet niet zeker of ik de juiste te pakken heb maar goed. FF over her deleted van mijn post. Ik heb er niet echt een source voor, maar ik weet wel wat ik op tv heb gezien en dat was dus echt die aflevering.

Afbeelding:MST3KSOLTheater.JPG

Beste Simeon,

Jij schreef:

Hallo Herodotus,

Ik heb je recente wijziging op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070728 (het weghalen van de nominatie) weggehaald. Niet alleen is dat ongebruikelijk maar in dit geval ook onterecht want op de Engelstalige Wikipedia wordt de afbeelding gebruikt met fair-use als reden. Dat kan omdat in de VS men gebruik kan maken van fair-use gebruik van afbeeldingen. In Nederland kan dat niet en de reden die nu bij de afbeelding op de Nederlandstalige Wikipedia staat, kan dus niet gebruikt worden, dat is namelijk de toelichting van de Amerikaanse fair-use regeling. De toelichting op de Nederlandstalige Wikipedia claimt ook dat GNU en de Amerikaanse copyright wet hetzelfde zijn (GNU/US copyright law) - dat is niet het geval. De GNU-licentie voor vrije documentatie is een vrije licentie terwijl de fair-use regeling iets anders is (wat ook niet de gehele Amerikaanse copyrightwetgeving is, maar dat terzijde). De verwijderingsnominatie van de afbeelding MST3KSOLTheater.JPG is dus weer teruggezet. Aangezien het een afbeelding is waarop copyright zit en jij zeer waarschijnlijk niet degene bent met de rechten van die afbeelding is het niet mogelijk deze onder een vrije licentie vrij te geven. Ik denk dus dat de afbeelding over enige tijd verwijderd zal worden. Groeten, Simeon 3 aug 2007 00:03 (CEST)

Ik ben het met je eens dat GNU en fair use niet hetzelfde zijn en dat is dan ook verkeerd. Ik zal dit aanpassen. Ik ben het echter niet met je eens dat we daarmee de afbeelding niet in Nederland kunnen gebruiken. Het betreffende TV-programma is in Amerika gemaakt en de rechten worden daar beheerd. De betreffende afbeelding is een screenshot, gemaakt door een gebruiker van de engelstalige wikipedia. Door zijn afbeelding op de engelstalige wikipedia te zetten onder de fair use wetgeving, maakt hij de afbeelding beschikbaar voor het wereldwijde web. Dat is wat telt voor de Nederlandstalige wikipedia. Het betreffende programma wordt niet in Nederland uitgezonden of gedistribueerd, en ik zie dan ook niet in hoe hier de Nederlandse wetgeving van toepassing zou zijn. Ik zou het daarom op prijs stellen als de afbeelding gewoon kan blijven staan.

Herodotus 6 aug 2007 01:32 (CEST)

Beste Herodotus,

De regels over auteursrechten verschillen per Wikipediaproject en op de Nederlandstalige Wikipedia zijn fair-use afbeeldingen niet toegestaan (in Nederland hebben we geen fair-use, wel citaatrecht maar dat is te beperkt). Zie ook dit deel uit het beleid voor gebruik van media. Het vrijgeven van een afbeelding onder een bepaalde licentie op een ander Wikipediaproject zegt niks over het gebruik van dezelfde afbeelding op een ander Wikipediaproject aangezien daar andere regels van toepassing (kunnen) zijn. Groeten, Simeon 6 aug 2007 02:55 (CEST)

Grand Theft Auto IV

Jij schreef: Hoi, die plek met informatie van een 'minder hoog niveau' zorgt wel voor bezoekers die op de externe link kunnen klikken naar jouw GTA wiki. Ik begrijp het verder wel, een specifieke GTA wiki kan meer informatie bieden over elk aspect van het spel dan een algemeen encyclopedisch artikel. Aan de andere kant zou je ook de moeite kunnen nemen om het artikel hier uit te breiden i.p.v. Wikipedia te gebruiken om mensen naar je GTA wiki te krijgen. Groeten, Simeon 24 jul 2007 02:23 (CEST)

Mijn reactie:

Ik heb in het verleden ook veel aan de Grand Theft Auto artikelen op de Nederlandse Wikipedia gedaan. Oa. de basis van GTA San Andreas komt voor een groot gedeelte van mij. Ook andere stukjes rondom GTA heb ik bijgewerkt.

WikiGTA is een initiatief van GTAgames.nl. De bedoeling van dit Wiki project is dat iedereen hier alles kan vinden rondom de Grand Theft Auto serie. In tegenstelling tot andere Wiki websites wordt deze hele website opgebouwd en onderhouden door een besloten groep, die zichzelf voortdurend uitbreidt door te zoeken naar leden op GTAforum.nl die uitblinken door hun kennis over één of meerdere aspecten van GTA. Hierdoor weten we zeker dat deze website alleen wordt gemaakt door echte GTA-fans waardoor de betrouwbaarheid hoog blijft.

Hierdoor staan er geen verzinsels en wensen op die je tot heden wel op de Nederlandse Wikipedia kan vinden. Daarom lijkt de link naar WikiGTA op de GTA4 pagina mij een goede toevoeging als betrouwbare bron. Ook omdat wij in direct contact staan met de uitgever kunnen wij informatie controleren op betrouwbaarheid en krijgen wij tevens informatie als eerste aangeleverd. Behalve dat zal WikiGTA naarmate er meer bekend wordt over GTA4 steeds meer Walkthrough achtige informatie bevatten die niet thuis hoort op Wikipedia. Kortom WikiGTA is alleen een betrouwbare aanvulling op Wikipedia. Daarom pleit ik er voor dat er een link kan blijven staan naar deze walkthrough waar behalve ik ook nog 30 andere mensen aan werken. --Joriz 8 aug 2007 18:08 (CEST)

Voor de duidelijkheid: ik zie dat de link gisteren is verwijderd door Gebruiker:Lost (zie geschiedenis). Ik ben er niet op tegen om een link te hebben naar jullie wiki, de reden dat ik destijds reageerde was met name je opmerking in de samenvatting ("Goede bron voor betrouwbaardere en meer informatie van een hoger niveau als de informatie hierboven."). Het klinkt negatief (over het Wikipedia artikel) en nogal promotie-achtig voor je eigen project. Je hebt inderdaad de basis gelegd voor het artikel Grand Theft Auto: San Andreas maar toen ik door je recente bijdragen keek, zag ik voornamelijk het opsporen van auteursrechtenschending van materiaal dat van jullie wiki naar deze wiki was verplaatst. Vandaar dat ik je een hint gaf om het artikel op Wikipedia uit te breiden. Zeker zo'n groep als jullie zou in staat moeten zijn om een degelijk artikel te schrijven ;-) (wellicht tegen de tijd dat het spel uit is en de informatie wat gestabiliseerd is?) Groeten, Simeon 8 aug 2007 23:31 (CEST)

Edgy

Hoi, zie artikel Graeme Edge, ik ben gewoon zoveel mogelijk een bron weer te geven. Wist niet wat ik hier bij moest zitten. Ik heb de info van 4 a 5 sites afgeplukt. Leek me niet logisch alles te vermelden; vond het zelf een niet geheel bevredigende oplossing. had het wellicht beter bij de balk onderin kunnen zetten.Ceescamel 1 sep 2007 23:26 (CEST)

Tja, indien mogelijk zou ik toch proberen de sites te vermelden waar het vandaan komt. De huidige oplossing was nogal algemeen en had eigenlijk geen informatieve waarde ("er zijn bronnen gebruikt" was de kern van het bericht). Groeten, Simeon 2 sep 2007 12:54 (CEST)

Plaatje op Mysttery Science Theater?

Best Simeon, Akkoord, je hebt me overtuigd van mijn ongelijk inzake de kwestie rondom het plaatje op de pagina van Mystery Science Theater 3000. (Ik ben het weliswaar niet eens met het beleid, maar goed dit beleid wordt nu eenmaal gevoerd, er is over gestemd, dus dien ik me er ook aan te houden).

Blijft staan dat ik in het bewuste artikel graag een relevant plaatje (mogelijk liefst meerdere) zou willen invoegen. Zou je me kunnen helpen met wat ik dan het beste kan doen? Zou bijvoorbeeld het logo van het programma mogen? Of een screenshot van een (public domain) film die ze behandelen, zonder hun silhouetten? En wat zouden andere mogelijkheden zijn? Groet Herodotus 3 sep 2007 17:16 (CEST)

Beste Herodotus,

Ik denk dat je het beste afbeeldingen kunt zoeken die toegestaan zijn volgens het beleid. Op logo's zit copyright dus dat wordt waarschijnlijk lastig. Andere afbeeldingen mogen wel zolang ze onder een geldige licentie zijn vrijgegeven (dus public domain, creative commons of GFDL, gewoon zoals beschreven in het beleid). Ik weet niet welke afbeeldingen je hebt maar je zou moeten kijken of de afbeeldingen gebruikt mogen worden onder een licentie die op Wikipedia toegestaan is. Als de afbeeldingen auteursrechtelijk beschermd zijn dan kan dat niet. Je zou kunnen proberen om de rechthebbende te e-mailen zodat die de afbeelding(en) vrijgeeft onder een vrije licentie maar da's altijd afwachten. - Simeon 3 sep 2007 17:21 (CEST)

Beste Simeon, Ik heb het volgende plaatje gevonden: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:MST3KNelsonMurphy98.jpg . Het is een zelfgemaakte foto van een wiki-gebruiker die deze foto van een GNU-licentie heeft voorzien. Dat betekent dat hij zonder problemen op de Nederlandse wiki kan, toch? bedankt iig voor de hulp en de snelle reactie. Herodotus 3 sep 2007 17:38 (CEST)

Beste Herodotus,

Inderdaad, die afbeelding kan wel gebruikt worden.. je zou die op Wikimedia Commons kunnen zetten of hier op deze Wikipedia. Als je het op Commons zet dan kunnen andere Wikipediaprojecten er ook gebruik van maken. Groeten, Simeon 3 sep 2007 17:58 (CEST)

Reclame Rhodix

Beste Simeon,

Ik heb "Rhodix" en "Remote Pro active management RPM" recent toegevoegd Wikipedia. Binnen een half uur stonden deze al genomineerd voor verwijdering met als reden reclame.

Bij Rhodix staat wat voor bedrijf het is, hoe de naam ontstaan is, wanneer opgericht en waar gevestigd. Waarom zou Rhodix dit niet mogen neerzetten op Wikipedia en bijv. Sun, Symantec e.d.wel! Zij zijn groter en hebben dus meer tekst en een grotere geschiedenis, maar dat zou toch geen reden moeten zijn.

In plaats van meteen iemand te nomineren voor verwijdering, zou je ook kunnen zeggen wat er precies staat waardoor je deze mening vormt, zodat wij dit aan kunnen passen. Ik hoor graag van je.

Groeten Sandra 6 sep 2007 10:37 (CEST)

Als ik daar even op mag ingaan, een artikel op Wikipedia moet neutraal en objectief zijn. Het mag daarom niet geschreven worden door het onderwerp zelf, dit is zelfpromotie of (in het geval van bedrijven) reclame. De artikelen die u noemt (Sun, Symantec) zijn niet geschreven door deze bedrijven zelf maar door gebruikers die niets met het bedrijf te maken hebben. Daarnaast is uw bedrijf van twijfelachtige encyclopedische relevantie, zie Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen. Met vriendelijke groet, Jvhertum 6 sep 2007 10:58 (CEST)

Pagina: phpBB

Terugzetten van een versie? Mag ik even vragen waarom het nodig werd gevonden de laatste versie terug te draaien. In mijn opinie diende de informatie; 'In 2.0.14 werd de overbodige code daarom uit het systeem verwijderd' geen enkele nut en heb ik daarom eruit gelaten. De databasetypes zijn niet relevant in de beginparagraaf daarnaast wordt er in het artikel al gerefereerd aan de pagina met functies van phpBB3. Daarbij opende ik niet voor niets een kop 'phpBB2'. --Stefft 9 sep 2007 20:02 (CEST)

Zo, ik heb de informatie een beetje heen en weer geschoven - de laatste versie was overigens niet geheel teruggedraaid, bepaalde informatie die oorspronkelijk wel in de introductie stond, stond er in de nieuwe versie niet dus die had ik wel toegevoegd (zie het verschil). Ik heb nu de kenmerken van phpBB onder een kopje "Kenmerken" gezet; de specifieke versie lijkt me in een kopje niet nodig: als bepaalde features alleen voor bepaalde versies zijn dan kan dat in de toelichtende tekst gezegd worden. Groeten, Simeon 9 sep 2007 20:18 (CEST)

Leuk hoor, maar in feite heb je enkel de databasevormen erbij gezet en had je mijn versie gewoon kunnen laten staan. Lekkere binnenkomer hier. Afijn, een versie onderscheid lijkt wel degelijk slim, zeker als je kijkt naar de informatie die er nu al over phpBB2 op de pagina staat en die bijna niet geld voor phpBB3. Met 'toelichtende teksten' werken, zal de pagina nog onduidelijker maken dan het al is. Mijn doel was om er een overzichtelijke pagina van te maken, ik neem aan dat dit gewoon vrij is om te doen? --Stefft 9 sep 2007 20:35 (CEST)

Ja, tuurlijk. Je kunt ook een hoofdkopje "Kenmerken" hebben en daaronder subkopjes per versie, da's geen probleem en dat zal het ook overzichtelijker maken. Groeten, Simeon 9 sep 2007 21:03 (CEST)

Bedankt voor je support, vriendelijke groeten --Stefft 9 sep 2007 21:07 (CEST)

Glider

Hoi, ik heb Glider veranderd in een dp en jouw artikel hernoemd naar Glider (Game of Life). Op de Franse pagina over dit onderwerp staan trouwens enkele leuke animaties, misschien een goed idee om die ook toe te voegen? Maakt het wel een stuk duidelijker. Vriendelijke groet, Jvhertum 27 sep 2007 23:33 (CEST)

Hoi,

Ik heb de animaties toegevoegd, da's inderdaad duidelijker. Op de Engelstalige Wikipedia staat er ook nog 1, die zet ik zo op Commons. Ik heb ook de zie ook verwijzing weggehaald aangezien die eigenlijk niet nodig is. Het (Game of Life) gedeelte in de titel suggereert al dat de lezer voorbij de doorverwijspagina is geweest ("glider" intikken > doorverwijspagina > Glider van Game of Life). Groeten, Simeon 27 sep 2007 23:43 (CEST)

Da's prima. Groeten, Jvhertum 27 sep 2007 23:48 (CEST)

Mark Kemperman

Hoi Simeon, jij vroeg mij op mijn overlegpagina om te beoordelen of Mark Kemperman relevant is voor opname in Wikipedia. Naar mening is hij dat zeker gezien zijn deelname aan belangrijke damtoernooien. Ik stel dus voor om het artikel over Mark Kemperman niet te verwijderen ongeacht het feit dat hij het artikel mogelijk zelf geschreven heeft. Groeten van Sportlex 7 okt 2007 21:16 (CEST)

Hallo Sportlex, bedankt voor je inschatting of hij relevant is. Ik heb op de verwijderpagina een link naar deze overlegpagina geplaatst zodat men het kan lezen. Groeten, Simeon 7 okt 2007 21:23 (CEST)

Videyou

Beste Simeon, ik zag je opmerking over mijn bijdrage. Ga je akkoord met de wijziging? Het betreft de uitleg van de term "videyou". Ik heb de link verwijderd. Groet!

Beste Jeroen,

Ik weet niet echt of de term encyclopedisch relevant is.. de site Videyou is nog in de opstartfase (of iets dergelijks) en enkele hits op Google geven dat ook aan. Als de term nog niet echt bekend of ingeburgerd is dan lijkt het mij nog geen onderwerp voor een artikel. Ik heb de term in ieder geval nog niet eerder gezien. Misschien dat anderen het beter kunnen inschatten; het artikel staat, net zoals andere genomineerde artikelen, op de verwijderlijst, daar kunnen anderen ook reageren op de nominatie. Groeten, Simeon 9 okt 2007 15:36 (CEST)

Voorbeeld hashtabel

Hallo Simeon,

Ik zag pas nu dat je een tijd geleden het voorbeeld bij de Hashtabel had weggehaald[1] met als commentaar "voegt niks toe over werking hashtabel". Hoewel ik het met dit commentaar eens ben, is naar mijn idee dit geen reden om het voorbeeld te verwijderen, ongeveer de helft van het artikel heeft niets met de werking te maken.
Ik zou graag het voorbeeld (eventueel in andere vorm) weer terug plaatsen omdat ik vind dat het voorbeeld voor iemand die niet met hashtabellen bekend is veel meer de essentie weer geeft dan de rest van het artikel.

Groetjes, Emvee 11 okt 2007 21:21 (CEST)

Hallo Emvee,

Mja, met die laatste opmerking ben ik het niet eens.. de essentie staat namelijk in de tekst: uit de code blijkt niet dat de elementen in willekeurige volgorde opgeslagen kunnen worden (i.e., in een bepaalde volgorde erin en gehasht naar een totaal andere volgorde). In de code wordt een associatieve array gebruikt wat mogelijk de indruk kan wekken dat een hashtabel een opgeleukte array is terwijl er intern best het één en ander kan gebeuren (hashing, collision detection, ...). Ik zou liever een implementatie van een hashtabel in het artikel willen zien dan hoe een hashtabel gebruikt wordt (zie bijvoorbeeld de pseudocode in het artikel Hash table op de Engelstalige Wikipedia). Aan 'de buitenkant' van een hashtabel kun je niets zien eigenlijk: je voegt elementen toe en je krijgt ze weer terug als je ze opvraagt. Je kunt het Perl voorbeeld wel toevoegen maar ik denk niet dat het veel bijdraagt. - Simeon 11 okt 2007 21:48 (CEST)

Voor mij was het een eye-opener toen ik voor het eerst een array kon gebruiken met niet een (oplopend) nummer als index maar een willekeurige tekst. Dit is wat het voorbeeld naar mijn idee duidelijk laat zien en voor iemand die nooit een hashtabel heeft gebruikt makkelijker te begrijpen dan de rest van de tekst.

Ik ben het met je eens dat een implementatie van een hashtabel in het artikel ook op zijn plaats is, maar dat is wat mij betreft een ander punt. - Emvee 11 okt 2007 23:58 (CEST)

Maar dat is het juist: de lezer ziet een associatieve array in de code, niet noodzakelijkerwijs een hashtabel. Dat hashtabellen en associatieve arrays in Perl op hetzelfde neerkomen, is waarschijnlijk niet bij alle lezers bekend. Zoals ook al in het Wikipedia-artikel over associatieve arrays staat: de onderliggende implementatie van een associatieve array kan een hashtabel zijn maar ook andere datastructuren kunnen gebruikt worden. Aan 'de buitenkant' is niet te zien of je met een associatieve array te maken hebt (die bijv. met een binaire boom is geïmplementeerd) of met een hashtabel aangezien je bij beide elementen kunt toevoegen, opvragen en verwijderen. Dat je tekst als index kunt gebruiken is niet waar het bij een hashtabel om gaat: een associatieve array kan dat immers ook. - Simeon 12 okt 2007 00:29 (CEST)

Mark Tijsmans

Beste Mark(fan),

Ik heb een eerste aanzet gedaan om het artikel Mark Tijsmans neutraler te maken en de opmaak aan te passen zodat het overeenkomt met de conventies op Wikipedia. Ook heb ik de boekbeschrijvingen weggehaald aangezien deze een schending zijn van de auteursrechten (ze zijn namelijk elders op internet ook te vinden). Zie ook Wikipedia:Auteursrechten. Groeten, Simeon 8 okt 2007 17:58 (CEST)

... Om hier even op te reageren (al heb ik eigenlijk geen idee hoe dat precies moet): ik probeer een compleet overzicht te maken over Mark; dingen die hij al gedaan heeft, waar hij nu mee bezig is en die hij in de toekomst nog gaat doen. Ik ben verder niet wegwijs in Wikipedia (als in: ik ken niet alle regels, en zeker niet uit mijn hoofd) en ik stelde mezelf al vragen toen ik een tijd terug een foto bij het artikel wilde plaatsen. Al die regels! ..., om misselijk van te worden. Ik ben gewoon ooit gevraagd om de pagina over Mark aan te passen, omdat de informatie die erop stond, voor het overgrote deel niet eens klopte. Nu ik mijn best doe om een zo compleet mogelijk overzicht te maken, wordt ik doodgegooid met allerlei opmerkingen over regels... Ik besef best dat u enkel probeert te helpen, maar dan vraag ik mij af wáárom dat ik überhaupt gevraagd moest worden om Mark's pagina aan te passen... U had dat overduidelijk dus ook best kunnen doen, als u het toch allemaal zo goed weet... Nuja, ik vind 't allemaal best - ofnouja, eigenlijk niet, maar soit - maar probeer er in ieder geval een beetje op te letten dat u niet - misschien onbewust - mensen op zo'n manier "aanvalt" en "beledigd". Ik doe mijn best om mij zoveel mogelijk aan de regels te houden, voor zover ik die dan ken, en ik voel mij nogal ongemakkelijk als de moeite die ik doe voor een artikel met een paar keer selecteren, backspace en enter wordt weggehaald. Ik ben hier absoluut niet om ruzie te maken of wat dan ook, ik wilde gewoon even mijn zegje doen...

Groeten, Markfan.

Beste Markfan,

Dat is begrijpelijk maar er zijn inderdaad regels op Wikipedia waar de artikelen aan moeten voldoen. Zo zijn er conventies voor de opmaak zodat deze voor verschillende artikelen toch hetzelfde is (vandaar dat witregels e.d. werden weggehaald aangezien die in andere artikelen ook niet voorkomen). Over Mark Tijsmans weet ik weinig dus inhoudelijk kan ik het beter aan u overlaten maar ik kan wel letten op dingen die voor alle artikelen gelden (neutraliteit, opmaak, auteursrechten, e.d.). Ik heb geen idee waarom u gevraagd bent om het artikel over Mark Tijsmans te schrijven maar misschien dacht men dat u daarvoor de aangewezen persoon was. Mochten bepaalde opmerkingen aanvallend of beledigend overkomen: dat is niet zo bedoeld maar het zal niet de eerste keer zijn dat te enthousiaste fans of zelfs de persoon zelf een leuke promotiepagina wil maken op Wikipedia.

Als er verder nog vragen of opmerkingen zijn dan hoor ik dat wel.

Groeten, Simeon 18 okt 2007 20:02 (CEST)

Overleg:Magisch_vierkant

Ik heb een kleine toevoeging aan de lopende discussie gedaan en daarna zo bot geweest alle toevoegingen van anoniem (die blijkbaar eigen onderzoek hier publiceert) verwijderd. Zou je kunnen kijken of het artikel er zo beter uitziet, ik ben niet echt een kenner! - QuicHot 18 okt 2007 22:44 (CEST)

Ik ook niet maar het eigen onderzoek van Arie Breedijk is inderdaad weg nu. Dat is waar de discussie eigenlijk om ging en jouw aanpassingen lijken me inderdaad volgens de richtlijnen. - Simeon 19 okt 2007 00:04 (CEST)