Overleg gebruiker:Sneuper

Hallo Sneuper, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.712 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die u beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe u ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al uw vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt u bij uw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren".

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:50 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:25 (CET)

Immuniteit en modellen

Hartelijk voor de link COVID-19 Futures die ik goed kan gebruiken in Wikipedia:Medisch_café#Immuniteit_en_bewijsvoering#Immuniteit en bewijsvoering. Er is echter een aspect die ik in die epidemiemologische modellen mis. Er wordt voor de eenvoud uitgegaan van een homogene bevolking, zonder gedragsverschillen. Waar ik echter van uitga is dat mensen die veel risico's nemen, veel contacten hebben, veel reizen, onzorgvuldig zijn, etc, superverspreiders zijn. Die zijn echter statistisch gezien het snelst geïnfecteerd en worden snel immuun. Hierdoor worden grote 'duwers' van de R snel uitgeschakeld en spelen geen rol meer in de latere verspreiding. Maakt dat niet deel uit van het groepsimmuniteit effect? Verplegend personeel is maakt ook ongewild deel uit van de snelle verspreidersgroep. Een klein lichtpuntje is dat bij een tweede uitbraak er minder personeel uitgeschakeld zal zijn. In de modellen wordt ook niet gesproken heropenen voor mensen die immuun zijn. (de immuniteitstesten moeten dan eerst voldoende betrouwbaar zijn).Smiley.toerist (overleg) 2 mei 2020 13:20 (CEST)

Ik heb iets opgevangen van Jaap van Dissel dat de simulatiemodellen van het RIVM ook verschillende percentages compliance (het houden aan de regels) aan kan. Wellicht dat wiskundigen van Marketing Research beter gedrag van doelgroepen kunnen voorspellen, maar er zijn weinig met expertise van ziektekunde, epidemiologie, wiskunde en marketing research. Voorspellen is moeilijk want je hebt nog maar een korte periode, dus geen grote aantallen gegevens. Sneuper (overleg) 2 mei 2020 18:57 (CEST)

Nu ik er verder over nadenkt: Bij de start van de epidemie heeft zelf iemand die veel risico's neemt, heet toch nog een grote kans om de ziekte te ontlopen. Toevalligheid blijft een grote rol spelen. Als die snelverspreider in een locatie/kenniscircuit zit waar geen virus is, is hij veilig. Daarnaast kunnen omstandigheden veranderen. Mensen kunnen voor bepaalde perioden zeer actief zijn met veel contacten en later vrij geïsoleerd leven. Gedrag is dus niet constant. Ik zou eens in gesprek willen gaan met zo een epidemie modelbouwer.Smiley.toerist (overleg) 4 mei 2020 13:35 (CEST)

PS:In welke tijdzone leef je eigenlijk? Ik zie bijdragen om halfvijf in de ochtend, maar niets in de avond.Smiley.toerist (overleg) 4 mei 2020 13:35 (CEST)

Met alle respect voor de poging, ik vind wat er nu is veranderd aan het stukje over immuniteit niet to-the-point voor COVID-19. Ik zie liever de oude versie terug. Actieve immuniteit en groepsimmuniteit heeft op dit moment niet de meeste aandacht van de wetenschap en de beleidsmakers Sneuper (overleg) 4 mei 2020 16:25 (CEST)

Ik vind dat Wikipedia de informatie moet weergeven die er is. Wat niet bekend is, hoeft ook niet vermeld te worden dat het niet bekend is. Gewoon weglaten dus. Ik ken geen artikelvoorbeelden waarbij opgesomd wordt wat nog niet bekend is. Ondertussen is mijn bijdrage onherkenbaar herschikt, maar de basiselementen hebben standgehouden. Persoonlijk vind ik extreem voorzichtig geformuleerd, maar ik kan er mee leven. Mijn bijdragen maken deel uit van een collectief werk zonder eigendomsrechten.Smiley.toerist (overleg) 5 mei 2020 12:24 (CEST)

De passieve immuniteitstherapie kan alleen als de donor (minstens tijdelijk) immuun is. Voor de vaccin ontwikkeling zijn onderzoekers volop bezig met het onderzoeken van de antilichamen van de genezen personen die een goede immuniteitsrespons hebben. Ook wordt onderzocht op welke receptoren de antilichamen om mogelijke behandelingen/medicijnen te ontwikkelen. Een vaccin kan alleen ontwikkeld worden op basis van een natuurlijke immuniteitrespons. Ook in de epidemiemodellen wordt van het bestaan van immuniteit uitgegaan. De hele medische wereld neemt immuniteit als een vanzelfsprekend aan. De twijfels gaan over hoe lang die immuniteit aanwezig is en/of alle personen die in contact geweest zijn met de virus immuniteit hebben. Alleen in de berichtgeving naar buiten toe (publiek, media) doet de medische wereld aan gedragsturing. Alle nuancering waarbij de bevolking de restrictiemaatregelen iets minder serieus nemen (ik ben immuun, ik heb minder risico, etc), moet geëlimineerd of geneutraliseerd worden in de boodschap. Het is goed bedoeld en begrijpelijk, want veel mensen gebruiken hun gezond verstand niet, maar het tast wel de neutraliteit aan.Smiley.toerist (overleg) 5 mei 2020 12:24 (CEST)

Geneesmiddel

Dag Sneuper, ik heb een opmerking en een bronvraag geplaatst bij jouw toevoeging aan bovengenoemd artikel. Zou je er eens naar willen kijken? Vr.gr. JanB46 (overleg) 13 mei 2020 12:20 (CEST)

Dag JanB46, ik kan deze opmerking en bronvraag niet op deze page vinden. Waar is het te vinden? M.vr.gr. sneuper (overleg13 mei 2020 14:36 (CEST)~

Zie de laatste bewerking van het artikel dd. 5 mei. Bij het kopje 'Ontwikkelen' is een bronvraag + opmerking door mij toegevoegd. JanB46 (overleg) 13 mei 2020 18:12 (CEST)

Graan niet woord voor woord aanpassen svp

Hoi Sneuper, wil je proberen - bijvoorbeeld op je kladblok - eerst wat grotere aanpassingen helemaal uit te schrijven, en deze dan in een keer in te voegen in het lemma? Nu gaat het bijna woord voor woord, wat voor de anderen, zoals ik, erg onhandig is, reeds dank, mvg 13 jun 2022 19:28 (CEST) HenriDuvent 13 jun 2022 19:28 (CEST)

zal het proberen, maar het is lastig voor mij. Ook is het best ingewikkeld om iets wat ingewikkeld is in essentie te beschrijven Sneuper (overleg) 14 jun 2022 07:36 (CEST)

tja, nu doe je het weer, allen het woordje 'ras' toevoegen... Nogmaals een dringend advies: neem het stuk, kijk er rustig naar, schrijf op je kladblok alles wat anders moet, en voeg dan alle aanpassingen samen in. Dan gun je jezelf de tijd om een lastig onderwerp te doordenken en goed te beschrijven, reeds dank, mvg 14 jun 2022 07:59 (CEST)

ik zie dat je weer slechts een woord vervangen hebt. Nogmaals het verzoek om het artikel even te laten rusten, er goed naar te kijken, goed te bedenken wat ontbreekt of anders moet en dan het in een keer wijzigen; is dat echt zo moeilijk? mvg HenriDuvent 14 jun 2022 16:19 (CEST)

En weer moest ik vier keer een tekstje van enkele woorden controleren. Waarom blijf je dit zo hardnekkig doen? Het kost collega's onnodig tijd, mvg HenriDuvent 27 jun 2022 12:31 (CEST)

Stikstofrechten

Dag Sneuper, de paragraaf over stikstofrechten heb ik verwijderd. Zie de overlegpagina bij het artikel Stikstofproblematiek, waar ik de reden daarvan heb toegelicht. Kan je voortaan bronnen opgeven als je teksten toevoegt aan artikelen, zeker als het zulke complexe onderwerpen zijn? Elly (overleg) 28 jul 2022 14:32 (CEST)

Rnidrasj / Midrasj

Beste Sneuper, Dit lijkt me een foutje, het artikel dat je schreef over Rnidrasj. Het is een nagenoeg niet-gebruikt woord. Moet denk ik Midrasj zijn en dat bestaat al. Ingonaton (overleg) 19 mei 2023 19:54 (CEST) (voorheen Leo de Beo)

OPK

Naar aanleiding van de rode link die je aanbracht in diverse artikelen: Commissie Oorlogspleegkinderen. Vriendelijke groet, Kattiel (overleg) 30 sep 2023 20:40 (CEST)

Hartelijk dank. Het stond nog op mijn lijstje. Bert Jan Flim is bezig met een onderzoek van de dossiers. Dus mogelijk zijn in de toekomst nog aanvullingen te verwachten. Sneuper (overleg) 3 okt 2023 10:41 (CEST)

Fijn als je het artikel t.z.t. wilt aanvullen! Groet, Kattiel (overleg) 3 okt 2023 11:43 (CEST)

COVID-19

Dag Sneuper, ik heb je bijdrage op COVID-19 weer teruggedraaid. Ik weet niet op welke bron je je baseert, maar ik vond de tekst vrij matig. Groet, Vinvlugt (overleg) 21 dec 2023 10:55 (CET)