Overleg gebruiker:Sustructu/Archief 10

Mijn Overleg	Archief

BELANGRIJK Dit is het archief van Sustructu, hier geen bewerkingen of opmerkingen plaatsen. Hiervoor kunt u terecht op mijn huidige overlegpagina. Met vriendelijke groet... Sustructu

Wereldkampioenschap_veldrijden

Beste Sustructu,

Onlangs verwijderde u de navigatie die dient voor het overzichtelijk maken van de artikelen over het Wereldkampioenschap_veldrijden, maar haalde u vreemd genoeg de verkeerd getitelde weg. Inmiddels hersteld. Succes met de herverkiezing tot moderator. Ik hoop echt dat u er desondanks ongeschonden doorkomt. ZeaForUs (overleg) 3 jan 2012 01:05 (CET)

Werkelijk? Kan het me niet meer herinneren namelijk. Kan je een linkje geven of iets dergelijks waardoor het weer bovenkomt? Bedankt voor je steun :) Sustructu 3 jan 2012 17:13 (CET)

Ah ik zie het al. Sustructu 3 jan 2012 17:15 (CET)

Wielrenners NE?

Beste Sustructu, je hebt een aantal wielrenners aangemaakt, wat mooi is. Een aantal daarvan zijn volgens mij echter NE omdat ze geen bijzondere verdienste hebben. Omdat iemand beroepssporter is (of geweest is), hoeft hij nog niet per se een eigen pagina te hebben. Ik heb voorlopig Sven Nevens en Rik Mannaerts genomineerd voor verwijdering. Mag natuurlijk betwist worden, is meer een vraag naar het principe. Groeten,--Queeste (overleg) 4 jan 2012 11:49 (CET)

Hoi Queeste, bedankt voor je berichtje. Ik heb gereageerd op de verwijderlijst. Vriendelijke groet, Sustructu 4 jan 2012 14:53 (CET)

Grote rondes

Geen

Ha Sustructu, dit is toch overbodige info bij wielrenners? Het wordt pas relevant als daar wel wat te melden valt en geen deelname is in mijn ogen ook gewoon een overbodig kopje. mvg Agora (overleg) 4 jan 2012 15:59 (CET)

Valt wat voor te zeggen inderdaad. Ik vind het wel lekker overzichtelijk zo, als het wordt weggelaten is het nog onduidelijk vind ik. Sustructu 4 jan 2012 16:05 (CET)

Ik ben het in deze met Agora eens. Als een wielrenner geen grote rondes gereden heeft, heeft dit kopje geen inhoud en dus naar mijn mening geen functie - **Man!agO** 29 mrt 2012 09:18 (CEST)

Akkoord. Ik zal het in het vervolg weglaten. Sustructu 29 mrt 2012 14:45 (CEST)

Bevestiging moderatorstatus januari 2012

Beste Sustructu,

Vanaf 9 januari 2012 00:01 (CEST) tot 16 januari 2012 00:01 (CEST) loopt de tweede ronde van de herbevestiging moderatorstatus van januari 2012. In deze tweede ronde moeten 75% van de stemmen voorstemmen zijn om de moderatorstatus te behouden.

Bij deze wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groeten, Wiki13 (overleg) 8 jan 2012 15:16 (CET)

Panotheanen

Beste Sustrucu Vorige week maakte ik een beginnetje voor het artikel Panotheanen". U hebt toen dat artikel voorgedragen voor verwijdering. Ik vroeg daarna daar even mee te wachten, omdat ik ermee verder wilde. Na verder zoeken vond ik het artikel Panotti. De schrijfwijze is beter en meer in overeenstemming met de spelling in andere talen. Daarom: zet de procedure voor verwijdering van Panotheanen a.u.b. door. Dank voor de moeite! Vriescan (overleg) 14 jan 2012 19:10 (CET)

Bands die nog geen album uitgebracht hebben

Beste Sustructu

Dank voor je reactie.

Aan je gebruikersprofiel te zien heb je beslist heel wat ervaring in het oordelen over de kwestie of een artikel al dan niet encyclopedisch is. Niettemin doe ik gaarne even mijn verhaal over de Belgische band Horses on Fire. Op de eerste plaats lijkt het criterium 'heeft nog geen album uitgebracht' mij niet steekhoudend. De Californische band The Screamers uit de late jaren 70 van de twintigste eeuw bracht nooit een album uit, maar kan vast en zeker vergeleken worden met een 'gewone' / 'encyclopedische' band. Zie http://www.seattleweekly.com/2002-05-08/music/the-screamers.php/. Voor het IJslandse duo The Elgar Sisters geldt hetzelfde; het duo heeft overigens een artikel op de Nederlandstalige Wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Elgar_Sisters.

De band was mij tot gisteravond onbekend, toen Radio 1 het nummer 'Wolfman in disguise' speelde. Dat is te verifiëren op http://www.radio1.be/node/237485/playlist. Het was ongeveer het eerste stukje radio dat ik na een lange dag uithuizig te zijn geweest, hoorde en het fascineerde mij enigszins dat er nog niets over deze band op Wikipedia te vinden was, terwijl er nu toch al zoveel concreets over bestaat (airplay, een website waaruit blijkt dat de release nadert, ...). Promo, zoals inmiddels op de verwijderlijst wordt aangegeven, staat hier helemaal los van.

De band is ook al opgenomen op het Vlaamse muziekplatform vi.be (met de website vi.be), een initiatief van Poppunt, het aanspreekpunt voor muzikanten en dj's in Vlaanderen.

Altijd bereid om bij te leren over Wikipedia en de normen in verband ermee.

Met vriendelijke groeten

Marcus  ;)

Hoi Marcus, sorry voor de late reactie, ik had het een beetje druk met de studie. Ik zie dat het artikel ondertussen al is aangepast, inclusief de reeds uitgebrachte single dus wat dat betreft ziet het er goed uit. Ik laat de nominatie echter staan, volgens de planning zou het artikel dan op 7 februari bekeken worden en al dan niet worden verwijderd. Op 6 februari komt het album uit, dus op de dag van de mogelijke verwijdering zou het al E moeten zijn en zal het waarschijnlijk behouden worden. Vriendelijke groet, Sustructu 3 feb 2012 14:54 (CET)

Ortho Mediation

Dank voor de hint om de pagina ortho mediation te verbeteren. Ik heb een inleiding toegevoegd, plus een tabel met vertalingen (100% exacte vertalingen zijn er niet). Ik aarzel om te ver uit te weiden, maar als je nog een hint geeft waar ik een witte vlek zou laten, zal ik die invullen. In Amerika zijn een aantal universiteiten met projecten bezig, waarvan PON Project On Negotiation van Harvard een heel bekende is. De vraag is dus van mijn kant: hoeveel details wil de lezer van wikipedia zien? --Theo Koster (overleg) 24 jan 2012 12:53 (CET)

Hoi Theo, ik zie inderdaad dat je gewerkt hebt aan de opmaak, dat ziet er dan ook goed uit. Na een hele korte zoektocht op Google kwam ik op deze site, en de tekst van het artikel komt sterk overeen met die van de site. Ook als dit uw website is dan is dit schending van auteursrechten, probeer dus de tekst van het Wikipedia artikel te herschrijven. Over de details die de lezer van Wikipedia wil zien: het is belangrijk dat een leek de tekst kan begrijpen. Probeer dus niet teveel in details te treden en niet teveel jargon te gebruiken. Succes! Vriendelijke groet, Sustructu 3 feb 2012 14:54 (CET)

Ronde van de Staat São Paulo

Geachte, ik ben net gebotst op het artikel Ronde van de Staat São Paulo dat blijkbaar van jou hand komt. Nu gaat dit artikel over de "Giro do Interior de Sao Paolo". Nu heb ik gemerkt dat er ook een wedstrijd bestaat die "Volta de Ciclismo Internacional do Estado de São Paulo" heet. Deze heeft nog geen artikel op onze Nederlandstalige Wikipedia, maar ik zou graag voor deze wedstrijd de naam Ronde van de Staat São Paulo gebruiken, echter weet ik niet hoe ik het andere artikel dan zou moeten noemen. Graag had ik dus om uw opinie gevraagd over dit voorval. Alvast bedankt voor uw reactie. Mvg, Rubentj 1 (overleg) 10 apr 2012 23:27 (CEST)

Op UCI America Tour 2011 wordt naar de "Volta de Ciclismo Internacional do Estado de São Paulo" verwezen als de Ronde van Brazilië, wat ongeveer overeenkomt met de titel van het artikel op andere wiki's (de|fr|es), dus dat is een mogelijkheid en dan bovenaan verwijzen naar Ronde van de Staat São Paulo. Vriendelijke groet, Sustructu 11 apr 2012 09:24 (CEST)

Oh ok, bedankt voor de tip! Dan kan ik ook weer verder . Mvg, Rubentj 1 (overleg) 11 apr 2012 10:55 (CEST)

Geen dank :) Sustructu 11 apr 2012 13:17 (CEST)

Interne links

Hallo Sustructu,

Ik merk dat je bij Rohan Dennis in de infobox een interne link hebt toegevoegd naar de ploeg waar hij in 2012 voor rijdt (Team Jayco-Skins). Bovendien heb je ook nog eens een gelinkte huidige-ploeg-vermelding toegevoegd. Dat zijn drie interne links naar hetzelfde item binnen deze infobox. Ik heb bij het invullen van de infoboxen altijd gezorgd dat enkel de eerste vermelding van een item intern gelinkt wordt. Dat is toch het principe, dacht ik, of heb ik het mis? Bovendien is de jaarvolgorde door je ingreep ontregeld. Graag je reactie. Vriendelijke groeten, luXiloverleg 21 mei 2012 14:30 (CEST)

Hoi Luxil, het was me volledig ontgaan dat hij in 2009 al voor Jayco-Skins had gereden. De jaarvolgorde heb ik ook verkeerd begrepen, maar ik moet zeggen dat die dan ook erg onduidelijk is aangegeven. Het lijkt me beter om bij zijn eerste ploeg te kiezen voor één naam, en niet allebei de namen in de infobox te zetten, of wellicht om hem helemaal weg te halen (zie bijvoorbeeld de en fr). Ik heb nu één interne link weggehaald en één naam aangehouden als eerste ploeg, als je hier niet mee akkoord gaat hoor ik het wel. Groetjes, Sustructu 21 mei 2012 16:34 (CEST)

Ik heb de jaarvolgorde nog even aangepast. Ik neem aan dat dat nu voor iedereen wel duidelijk is? Groetjes, luXiloverleg 21 mei 2012 16:57 (CEST)

Yes, prima Sustructu 23 mei 2012 14:03 (CEST)

Tweede Wereldoorlog en Indië

Dag Sustructu, ik zag op je GP een link naar het Portaal:Tweede Wereldoorlog; ik heb inmiddels een aantal artikelen aan Wikipedia toegevoegd over de Tweede Wereldoorlog in Nederlands-Indië - moeten we deze niet ook in het Portaal opnemen of gaat dat alleen over de Tweede Wereldoorlog in West-Europa? Vr. gr. Menke (overleg) 23 mei 2012 06:26 (CEST)

Hoi Menke, het Portaal is momenteel voornamelijk Europees-geörienteerd, maar dat komt doordat dat het voornaamste interessegebied was van mij en Gebruiker:DennisPeeters, en wij waren lange tijd de enige twee die actief bezig waren met het Portaal. Jouw artikelen over Nederlands-Indië mogen uiteraard ook opgenomen worden in het portaal! Vriendelijke groet, Sustructu 23 mei 2012 14:02 (CEST)

Beste Sustructu, omdat jij er meer thuis in bent (in het portaal) dan ik: kan je dan kijken welke artikelen geschikt zijn, hier: (Sjabloon:Navigatie Nederlands-Indië Tweede Wereldoorlog) en waar ze dan moeten komen? Moet er dan een apart kopje komen? Ik kan ze toch niet zomaar willekeurig ergens neerzetten? Vriendelijke groet, Menke (overleg) 23 mei 2012 14:06 (CEST)

Verwijdering Tomb Raider (2013)

Beste Sustructu, waarom heb je Tomb Raider (2013) werwijderd? Dat spel is zelfs al voor het begin van dit jaar aangekondigd en er zijn vele vermeldingen naar gemaakt. Er werdt alleen eerst gedacht dat het ergens in 2012 zou uitkomen, maar het is release datum is verblaast naar maart in 2013. Tim Auke Kools (overleg) 4 jun 2012 15:31 (CEST)

Beste Tim, ik heb het artikel verwijderd omdat het een toekomstige release is, en zeker het komende halfjaar niet uitgebracht gaat worden. Daarnaast is het artikel gebaseerd op één post op een forum (en een forum is geen goede referentie) en dus niet te verifiëren. Het artikel kan na de release opnieuw worden aangemaakt. Groetjes, Sustructu 4 jun 2012 15:42 (CEST)

Wikipedia doet meer aan artikelen over allerlei toekomste dingen dan je blijkbaar denkt. Volgens de regels hier, mag er over zoiets als dit hier alleen geen artikel van staan als er weinig tot geen officiële bronnen zijn. En zelfs als de maakers van zoiets uiteidelijk besluiten dat het is geannuleerd dan mag hier op Wikipedia het artikel over dat onderwerp hier nog gewoon blijven staan, alleen moet er dan een vermelding in worden toegevoegd over de annuleering en een erbijpassen categorie worden toegevoegt. Ik geef je om te beginnen even een voorbeeld op de Engelse Wikipedia. Tim Auke Kools (overleg) 4 jun 2012 16:13 (CEST)

Ik zie nu inderdaad dat er meer op Wikipedia staat dan ik dacht en dat er zelfs een categorie is voor games die nog niet zijn uitgebracht. Toch wil ik er nog steeds op wijzen dat het artikel gebaseerd was op een enkele forumpost en dat géén officiële bron is. Sustructu 5 jun 2012 10:53 (CEST)

Dat ligt eraan door wie die forumpost is geschreven. Maar ik ben blij dat je nu begrijpt dat een artikel als deze met een officiële aankondiging op het onderwerp, er gewoon op dit moment mag zijn als de informatie in het artikel officieel klopt. Maakt niet uit hoe het staat geschreven als de informatie maar officieel klopt. Tim Auke Kools (overleg) 5 jun 2012 12:05 (CEST)

Project Wielrennen

Dag Sustructu, Ik zou graag het project rond wielrennen opnieuw opstarten. Ik heb jouw naam zien staan op de deelnemerslijst, maar deze was doorstreept. Ik zou de lijst wat updaten en ben op zoek naar mensen die het zien zitten om deel te nemen aan het project. Rubentj 1 liet me weten dat je af en toe nog actief bent rond het thema. Zie je het zitten om ook het project te helpen heropstarten? Groeten, DenToerist(overleg) 24 jun 2012 09:59 (CEST)

Hoi DenToerist. Ik ben inderdaad erg actief bezig met wielrennen. Ik maak voornamelijk lemma's aan over wielrennen en af en toe een wedstrijd. Verder hou ik uitslagen bij. Ik weet niet meer wat het wielerproject precies inhoudt, heb je misschien een linkje? Ik ben in ieder geval geïnteresseerd om je te helpen! Groetjes, Sustructu 25 jun 2012 00:25 (CEST)

Dag Sustructu, wikiproject wielrennen is de link. In het sportcafé zijn we ondertussen al een discussie gestart om het project nieuw leven in te blazen. Groeten, DenToerist(overleg) 25 jun 2012 07:00 (CEST)

EXO-K

Goedemorgen Sustructu. Mag ik vragen waarom mijn EXO-K pagina wordt verwijderd. Als er fouten kunt u mij dan helpen? Dit is mijn eerste keer dat ik zoiets doe op wikipedia, dus ik zou het erg op prijs stellen als u mij wilt helpen. En er zijn vele anderen die fan zijn van EXO-K, Dus wilt u de pagina alstublieft laten behouden. Alstublieft... Nog een fijne dag Beginner van Wikipedia 2 juni 2012 9:13 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.57.188.118 (overleg · bijdragen) {PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik zie een jongens-bandje dat net is gelanceerd, veel te veel HOOFDLETTERS en stijlfouten. Wat ik in al dit commerciele geweld niet zie is waarom dit bandje encyclopedisch relevant is. Kleuske (overleg) 2 jul 2012 09:31 (CEST)

Hoi, zie het antwoord van Kleuske. Geeft al een indicatie van mijn reden om het artikel te nomineren voor verwijdering. Ik zie nu dat je albums en singles hebt toegevoegd waardoor ze al wat encyclopedischer worden. Toen ik het artikel nomineerde bestond het artikel uit een slechte vertaling van een Engelse tekst, maar dat is nu ook al wat verbeterd. Kijk eens naar de pagina's van andere bands, hoe die zijn opgemaakt. Ik geef je als voorbeeld even Awolnation, een Amerikaanse band met een klein artikel, zodat je een idee krijgt. Succes! Sustructu 2 jul 2012 13:24 (CEST)

Fränk schleck - dopingaffaire 2012

U hebt de tekst die ik verzameld had uit verschillende bronnen, versimpeld tot een samenvatting van een nieuws-artikel dat a) de bronnen niet laat zien b) minder actueel is c) en een onvolledig en daardoor vertekend beeld van de werkelijkheid geeft.

U laat hierdoor de voor de carriëre van deze renner en dit dopinggeval essentiële achtergronden weg. Dit is overigens ook het geval bij de casus met Fuentes waarbij u weglaat dat het bezoek (op initiatief van Riis) bevestigd is, en de betaling nooit ontkend, maar dat Riis' verklaring dat het om betaling voor niet gebruikte trainingschema's ging door de Luxemburgse autoriteiten is geaccepteerd.

De werking van het (2012)middel en het eventuele gebruik in een zware ronde is sportmedische zinloos en eventueel zelfs slecht voor de renner en roept derhalve vragen op, die voor het onderhavige dopinggeval relevant zijn en het vermoeden bevestigen dat er sprake is van fouten of vergiftiging. Het is nu minder dan acht uur later en ik lijk gelijk te krijgen.

Overigens kan ik me voorstellen dat mijn tekst in de loop van de komende dagen ingekort kan worden, omdat de nieuwe feiten vorige feiten historisch overbodig maken. Echter bij de huidige stand van zaken heb ik relevante feiten genoemd inclusief de bron.

Er lijkt ook bij het artikel van Fränk Schleck sprake van positieve fan-filtering, waardoor allerlei feiten zijn weggelaten. Conflicten met oude ploegen zijn weggelaten, conflicten met financier over ploegleiding en management, de betalsingsproblemen, e.d. Deze zijn typisch voor de carriëre van Fränk Schleck in deze fase, juist omdat hij in interviews heeft aangegeven mede hierdoor minder te presteren.

Ik laat het aan u over of u zich kunt onttrekken aan het hierboven beschreven fanfilter-gedrag, en mijn tekst weer in ere hersteld en daarmee voorkomt dat voortdurende disinformatie over het wielrengebeuren in een flink aantal lemma op wikipedia overheerst. Jammer. Harryrg (overleg) 18 jul 2012 10:01 (CEST)

Ik vind dat u een bizar snelle conclusie trekt uit mijn zeer kleine bijdrage aan het artikel van Fränk Schleck, waarin ik, zoals u kan lezen uit mijn bewerkingssamenvatting een tekst die las als een krantenartikel heb verkort tot de kern. Ik heb niks te maken met de informatie over Fuentes of 'fan-filtering', ik ben niet eens een fan van de oudste Schleck. De passage die ik heb herschreven was echter op een dergelijke manier geschreven dat de pagina veel meer bij een actualiteitensite hoorde dan bij het doel van Wikipedia: een encyclopedie schrijven. Zowel de opmerking van meneer Kuipers in de Avondetappe, als de klacht van de gebroeders Schleck over uitblijvende betalingen zijn hiervoor, in ieder geval tot het verband is aangetoond, irrelevant. Het lijkt mij dan ook het beste om de tekst zoals hij er nu staat te laten staan; deze bevat de belangrijkste feiten. Sustructu 18 jul 2012 16:29 (CEST)

Veranderingen op pagina: Ellen van Dijk

Hallo Sustructu, op 1 juli 2012 (22:34) heb je de pagina van Ellen van Dijk aangepast. Ik heb het gevoel dat sommige dingen niet consequent zijn aangepast. Daarnaast wil ik ook de pagina van Vos aanpassen en wil ik het graag op beide pagina's hetzelfde doen. Daarom een aantal vragen voordat ik allerlei dingen in het wilde weg ga aanpassen :).

• Bij de erelijst heb je alle tweede en derde plaatsen verwijderd (er moet dan nog wel de criterea aangepast worden onderaan de pagina). Alleen ik zie bijvoorbeeld bij de lijst van Marianne Vos de podiumplaatsen van WK's er wel bijstaan. Om overal gelijk te blijven, zal ik deze er bij van Dijk ook bijzetten, of zal ik de 2e plaatsen bij Vos weghalen?
  

• Bij de erelijsten hou ik altijd alleen de overwinningen bij. Tweede en derde plaatsen doe ik enkel bij grote evenementen als internationale kampioenschappen en de Olympische Spelen.

• Bij van Dijk staan er bij sommige gewonnen truien ook een gouden medaille, en bij andere niet. Hier is het dus ook de vraag wel of geen medaille bij een trui? Als je namelijk consequent wilt zijn moet dit lijkt me ook zowel in de tabel als in de lijst hetzelfde zijn. Ik vind het zelf mooier met medailles (net als in de tabel), dit ook omdat er voor Europees Kampioen geen truiafbeelding is. Graag hoor ik hou jij er hierover denkt.

• Ik vind medailles sowieso lelijk, dus die enkel bij kampioenschappen waar geen truitje voor is. Als er wel een truitje is, medaille weglaten.

• Ik zie dat je de NK overwinningen van de junioren tijd hebt weggehaald. Ik zie dat ze er bij Vos wel bijstaan. Hier dus de vraag: bij van Dijk toevoegen of bij Vos weghalen?
  

• Dat vind ik altijd moeilijk, soms doe ik het wel en soms niet, beloftenkampioenschappen zet ik er wel altijd bij.

• Moet er voor een wereldbekeroverwinning een medaille? Sommige zijn verwijderd, maar bij 2011 staat die nog wel.
  

• Kan, hoeft niet, wat je zelf mooier vind.

• Bij Vos staan er een medailles voor een gewonnen eindklassement. Hier ook de vraag: deze bij Vos weghalen, of bij van Dijk toevoegen (Ronde van Qatar)?

• Nee wat mij betreft geen medailles bij eindklassementen, dus die kan je weghalen bij Vos.

• Bij het EK wielrennen wordt er niet gereden in alle categoriën (beloften, nieuwelingen etc.). Er wordt alleen verschil gemaakt tussen junioren en onder 23 (elite EK bestaat op de weg niet). Is het daarom niet netter om achter het EK 'onder 23' te zetten in plaats van 'beloften', omdat dat het officiële criterium is?

• Klopt, maar om het overzichtelijk te houden hou ik vaak Beloften aan. Daarnaast komt beloften en onder 23 ruwweg ook overeen.

Vriendelijke groeten, Sander.v.Ginkel (overleg) 22 aug 2012 14:40 (CEST)

Hoi Sander, de pagina's van wielrensters verschillen allemaal sterk in opmaak, bedankt dat je dit aan wilt passen. Mijn antwoorden op je vragen staan ertussen. Vriendelijke groet, Sustructu 22 aug 2012 17:11 (CEST)

Hoi Sustructu, Nog hartelijk bedankt voor je snelle reacties! Helemaal vergeten om dat te zeggen :). Zoals je al misschien gezien hebt, heb ik al diverse dingen aangepast. Als je opmerkingen of aanmerkingen hebt (voor dingen die ik heb gedaan, of in de toekomst doe) hoor ik het natuurlijk graag. Vriendelijke groeten Sander.v.Ginkel (overleg) 28 aug 2012 16:51 (CEST)

Mooi dat juniorenvakje! Of heb jij dat niet gedaan? Sustructu 29 aug 2012 18:35 (CEST)

Dansschool Oostervink

Beste Sustructu, Geen vraag, maar een opmerking: genoemd artikel zoveel mogelijk omgewerkt.12 sep 2012 14:55 (CEST)Romeinsekeizer (overleg) 12 sep 2012 14:57 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatus oktober 2012

Beste Sustructu,

Vanaf 1 oktober 2012 0:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging voor het moderatorschap. In deze ronde wordt uw moderatorschap geëvalueerd, samen met dat van 32 andere moderatoren. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en staat ook meer informatie over de gang van zaken. Het is mogelijk (maar niet verplicht) een korte verklaring te geven. Mocht u het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, kan dat via deze pagina op meta. Als u nog vragen heeft, stel deze gerust op mijn overlegpagina of via e-mail.

Ik wens u veel succes!

Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 29 sep 2012 12:27 (CEST)

Markering als gecontroleerd?

Beste Sustructu,

Hoeven je nieuwe artikelen niet gecontroleerd te worden? Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 2 okt 2012 20:25 (CEST)

Hoi Hans, volgens mij zijn mijn bijdragen automatisch gecontroleerd omdat ik moderator ben. Je mag ze uiteraard altijd controleren want ook ik maak fouten :). Groetjes, Sustructu 2 okt 2012 20:27 (CEST)