Overleg gebruiker:WWanzeele

Hallo WWanzeele, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.953 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

I.T.E.R.

Hallo WWanzeele, ik heb je artikel I.T.E.R. ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 4 jun 2013 17:26 (CEST)

Hoi. Het is dus niet de bedoeling eenzelfde tekst opnieuw te plaatsen. En het is absoluut niet toegestaan om zomaar teksten van elders te kopieren, zie WP:TOESTEMMING. Het wordt overigens zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Groet. — Zanaq (?) 25 jul 2013 13:14 (CEST)

Hoi. Dit is de laatste keer dat ik vriendelijk vraag of je alsjeblieft wil stoppen met het toevoegen van propaganda. Groet. — Zanaq (?) 25 jul 2013 13:27 (CEST)

Vooreerst wil ik u melden dat ik uw eerste bericht niet had gelezen alvorens opnieuw de pagina toe te voegen. Ik dacht dat er een fout was gebeurd bij het opslaan. Mijn excuses voor deze foute inschatting. Betreffende de pagina van I.T.E.R.:

• U geeft aan dat de encyclopedische duiding bij I.T.E.R. propaganda is. Gelieve volgende argumenten te weerleggen:

1. I.T.E.R. is een gesubsidieerde dienst met een geschiedenis in de sociale sector en speelt een pioniersrol wat betreft daderhulp in Vlaanderen en Nederland en heeft dus ook geen winstoogmerk. (U kan dit nagaan in de sector als ook bij de overheid) Een verwijdering is bijgevolg niet van toepassing. 2. I.T.E.R. wordt nu gelinkt aan ITER. Welke geldigheid heeft deze link? Hoe kan er een tweede betekenis aan I.T.E.R. gegeven worden? 3. De pagina van bv. Vertrouwenscentrum Kindermishandeling staat wel online. De voorgestelde pagina van I.T.E.R. is parallel aan deze pagina en vergelijkbaar qua finaliteit. Een verwijdering is bijgevolg niet van toepassing. 4. Op Wikipedia staan vele pagina van bedrijven e.a. winst nastreven. Een encyclopedie heeft als doelstelling mensen te informeren over wat bestaat in de samenleving. Hulp krijgen zoals een overheid dat voorschrijft, behoort tot informatie van algemeen belang. Een verwijdering van de voorgestelde pagina over I.T.E.R. is bijgevolg niet van toepassing. Graag wens ik geldige argumentatie van u over de verwijdering van dit voorstel. Uiteraard wens ik daarenboven verder in dialoog met u te gaan om de encyclopedische waarde van een pagina over hulp aan mensen die seksueel grensoverschrijdend gedrag gesteld hebben (I.T.E.R.) te versterken. Alvast bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WWanzeele (overleg · bijdragen)

Ik verplaats je antwoord hierheen: op de Nederlandstalige wikipedia is het gebruikelijk een reactie te plaatsen direct onder hetgeen waar je op reageert. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

1) Jawel, en dat klinkt als (zelf)promo. 2) Zie Wikipedia:Doorverwijsconstructies. 3) Het heeft geen zin te vergelijken. 4) Jawel.

De pagina is verwijderd na beslissing van een moderator. hier kun je een verzoek tot terugplaatsing doen. Het wordt nogmaals zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Groet. — Zanaq (?) 25 jul 2013 14:21 (CEST)

Beste Zanaq, Vooreerst bedankt om te antwoorden. Op puntje 2 heb ik een antwoord ontvangen. Op puntje 1., 2. en 4. had ik graag argumentatie ontvangen die duidelijk maakt waarom het niet kan. Ik begrijp dat betrokkenheid een probleem kan vormen. Echter biedt dit nog geen beargumenteerd antwoord op de drie vernoemde puntjes. Ik hoop dat u begrijpt dat een 'jawel' geen argumentatie omvat. Het streven naar objectieve informatie kan niet gebaseerd zijn op willekeur, wat vergelijkingen wel relevant maakt. Alvast bedankt voor de verdere duiding. Vriendelijke groeten.

De informatie was niet objectief, anders was er niks aan de hand geweest. Ik raad aan over onderwerpen binnen het eigen vakgebied te schrijven, maar niet over de eigen club. Het is niet gezegd dat het niet kan, slechts dat het afgeraden wordt. Punt 1 is gewoon niet van toepassing. Het is niet de bedoeling een soortgelijke tekst als verwijderd is opnieuw te plaatsen, daarvoor dient de procudure op WP:TERUG, waar een moderator je verzoek zal evalueren. Groet. — Zanaq (?) 26 jul 2013 11:43 (CEST)