Overleg gebruiker:Wikimono111~nlwiki
Onderwerp toevoegenHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.252 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
- De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels - Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik - Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen - Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt - Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel - Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen - Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken - Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia - Vraag je mentor om hulp
Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen - Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 20 jun 2008 17:49 (CEST)
Artikel Maria van der Hoeven[brontekst bewerken]
Beste Wikimono. Waar slaat deze opmerking precies op? Gertjan 30 mrt 2009 23:27 (CEST)
- Ik heb je reactie op Gertjans OP gezien. Dit is niet de goede manier om de kwaliteit van artikelen te waarborgen. Daarnaast: als jij de pagina op je volglijst hebt, hoef je niet bang te zijn dat door middel van een geheimzinnig complot van hooggeplaatste CDA-ambtenaren stukje bij beetje het artikel vertekent wordt in het voordeel van Van der Hoeven. De opmerking is weggehaald dus. CaAl 31 mrt 2009 08:00 (CEST)
- Aansluitend op de reactie van CaAl: Er zijn volgens mij genoeg Wikipedianen die de artikelen over de politieke kopstukken in de gaten houden, als er dus structureel dubieuze aanpassingen gedaan worden dan valt het gauw op. Maar aan de andere kant moet je ook niet achter elke edit een complot zien. De opmerking is niet de juiste manier, trek gewoon aan de bel op het moment dat je echt iets signaleert. Gertjan 31 mrt 2009 10:02 (CEST)
- Daar kan ik mee leven... Het was meer dat ik dacht "beter voorkomen dan genezen". --Wikimono111 31 mrt 2009 16:01 (CEST)
- Aansluitend op de reactie van CaAl: Er zijn volgens mij genoeg Wikipedianen die de artikelen over de politieke kopstukken in de gaten houden, als er dus structureel dubieuze aanpassingen gedaan worden dan valt het gauw op. Maar aan de andere kant moet je ook niet achter elke edit een complot zien. De opmerking is niet de juiste manier, trek gewoon aan de bel op het moment dat je echt iets signaleert. Gertjan 31 mrt 2009 10:02 (CEST)
Verwijderingsnominatie Hbo-fraude[brontekst bewerken]
Beste Wikimono111, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hbo-fraude. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090331 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 1 apr 2009 02:02 (CEST)
Backup[brontekst bewerken]
Hoi Wikimono111. Ik zag dat je de zandbak als backup wilde gaan gebruiken. Dit kan ook in je eigen naamruimte. Bijvoorbeeld onder de naam. gebruiker:Wikimono111/Hbo-fraude of gebruiker:Wikimono111/kladblok. (klik op een van deze rode links, of kies een eigen naam, achter de slash). Daar kun je ook zelf aan het artikel werken om vervolgens het in zijn geheel terug te plaatsen. Pompidom 28 apr 2009 17:25 (CEST)
- Bedankt voor de tip! Wikimono111 28 apr 2009 17:41 (CEST)
- Graag gedaan! Pompidom 28 apr 2009 17:55 (CEST)
WC Eend[brontekst bewerken]
Hallo Wikimono111~nlwiki, ik heb je artikel WC Eend ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Devon1980 Overleg 25 okt 2010 17:14 (CEST)
- Voor de goede orde; de verwijdernominatie is doorgestreept. Devon1980 Overleg 27 okt 2010 22:07 (CEST)
Sjablonen van andere wiki[brontekst bewerken]
Hallo Wikimono111, Het overnemen van sjablonen van andere projecten wordt meestal op nl-wiki niet gewaardeerd. In de meeste gevallen hebben we reeds de sjablonen die we op nl-wiki willen gebruiken, anderzijds wordt de toepassing van sjablonen zoals dat op en-wiki gebeurt absoluut gewaardeerd en worden dan ook steevast verwijderd. Groetjes - Romaine (overleg) 26 jul 2012 23:00 (CEST)
- Wat Romaine zegt. Wees voorzichtig met het aanmaken van nieuwe sjablonen. - FakirNLoverleg 27 jul 2012 00:24 (CEST)
- Ik had al gekeken of zo'n soortgelijks sjabloon bestond, maar gezien dat niet het geval bleek te zijn, heb ik besloten om die aan te maken. Zoals de spreekwoord luidt "beter goed gejat dan slecht bedacht", had ik daarbij besloten om de engelstalig sjabloon om te zetten naar een nederlandse variant. Ik zie niet in waarom goede sjablonen converteren niet wordt gewaardeerd... Er wordt ook niet preventief voor gewaarschuwd, zonde van mijn ingestoken tijd! Wikimono111 (overleg) 27 jul 2012 00:28 (CEST)
- Dat het sjabloon niet bestond kwam omdat er geen behoefte aan was. Dat ze op en.wiki dingen via sjablonen doen die maar op één artikel gebruikt is hun probleem, niet het het onze. Jammer van de tijd die je er in gestoken had, maar elke taalwikipedia heeft een eigen beleid en mensen voor alle mogelijke fouten vooraf waarschuwen is niet te doen. - FakirNLoverleg 27 jul 2012 00:38 (CEST)
- Doorgaans beginnen gebruikers niet zomaar sjablonen in het blinde weg aan te maken, maar schrijven ze artikelen waarbij het handig is om een bepaald sjabloon aan te maken, zoals een navigatiesjabloon, infobox, en dergelijke, maar meestal bestaan die sjablonen al. Als er dan toch iemand een sjabloon overneemt van en-wiki, dan geven we diegene uitleg over de situatie op nl-wiki. Hierboven heb ik daarom uitleg gegeven, waarbij ik aangegeven heb dat sjablonen van en-wiki meestal niet gewaardeerd worden op nl-wiki en daarom verwijderd worden. Wikipedia is bedoeld om informatie aan toe te voegen en zo een encyclopedie te schrijven, en niet om zomaar sjablonen te knutselen, tevens heeft nl-wiki een ander beleid en andere gebruiken ten aanzien van sjablonen. Natuurlijk kun je dan toch doorgaan met sjablonen, maar er is nu uitleg gegeven. Groetjes - Romaine (overleg) 27 jul 2012 00:41 (CEST)
- Oke, ik ben niet bekend met het beleid van de nederlandstalig wikipedia... Maar nu een ander geval: kan ik een sjabloon gebruiken om de code van een belangrijk artikel te ontlasten? Bijvoorbeeld door de data van een tabel,die honderden regels in beslag neemt, naar een sjabloon te externaliseren? Wikimono111 (overleg) 27 jul 2012 00:48 (CEST)
- Daarvoor zijn sjablonen op nl-wiki niet bedoeld. Informatie van een artikel hoort in een artikel zelf te staan. En minder code maakt het - naar de mening van de gebruikers - niet eenvoudiger op om een artikel te bewerken. Het enige wat het "ontlasten" doet is informatie verstoppen. In de voorbije jaren zijn alle sjablonen met een dergelijk doel verwijderd. Groetjes - Romaine (overleg) 27 jul 2012 00:53 (CEST)
- Misschien is het een goed idee om even te stoppen met het aanmaken van sjablonen. De encyclopedie heeft momenteel meer behoefte aan mensen die inhoudelijk iets bijdragen, het maken en onderhouden van ingewikkelde sjablonen kan dan aan de wat ervarener gebruikers worden overgelaten. - FakirNLoverleg 27 jul 2012 00:58 (CEST)
- Daarvoor zijn sjablonen op nl-wiki niet bedoeld. Informatie van een artikel hoort in een artikel zelf te staan. En minder code maakt het - naar de mening van de gebruikers - niet eenvoudiger op om een artikel te bewerken. Het enige wat het "ontlasten" doet is informatie verstoppen. In de voorbije jaren zijn alle sjablonen met een dergelijk doel verwijderd. Groetjes - Romaine (overleg) 27 jul 2012 00:53 (CEST)
- Oke, ik ben niet bekend met het beleid van de nederlandstalig wikipedia... Maar nu een ander geval: kan ik een sjabloon gebruiken om de code van een belangrijk artikel te ontlasten? Bijvoorbeeld door de data van een tabel,die honderden regels in beslag neemt, naar een sjabloon te externaliseren? Wikimono111 (overleg) 27 jul 2012 00:48 (CEST)
- Doorgaans beginnen gebruikers niet zomaar sjablonen in het blinde weg aan te maken, maar schrijven ze artikelen waarbij het handig is om een bepaald sjabloon aan te maken, zoals een navigatiesjabloon, infobox, en dergelijke, maar meestal bestaan die sjablonen al. Als er dan toch iemand een sjabloon overneemt van en-wiki, dan geven we diegene uitleg over de situatie op nl-wiki. Hierboven heb ik daarom uitleg gegeven, waarbij ik aangegeven heb dat sjablonen van en-wiki meestal niet gewaardeerd worden op nl-wiki en daarom verwijderd worden. Wikipedia is bedoeld om informatie aan toe te voegen en zo een encyclopedie te schrijven, en niet om zomaar sjablonen te knutselen, tevens heeft nl-wiki een ander beleid en andere gebruiken ten aanzien van sjablonen. Natuurlijk kun je dan toch doorgaan met sjablonen, maar er is nu uitleg gegeven. Groetjes - Romaine (overleg) 27 jul 2012 00:41 (CEST)
- Dat het sjabloon niet bestond kwam omdat er geen behoefte aan was. Dat ze op en.wiki dingen via sjablonen doen die maar op één artikel gebruikt is hun probleem, niet het het onze. Jammer van de tijd die je er in gestoken had, maar elke taalwikipedia heeft een eigen beleid en mensen voor alle mogelijke fouten vooraf waarschuwen is niet te doen. - FakirNLoverleg 27 jul 2012 00:38 (CEST)
- Ik had al gekeken of zo'n soortgelijks sjabloon bestond, maar gezien dat niet het geval bleek te zijn, heb ik besloten om die aan te maken. Zoals de spreekwoord luidt "beter goed gejat dan slecht bedacht", had ik daarbij besloten om de engelstalig sjabloon om te zetten naar een nederlandse variant. Ik zie niet in waarom goede sjablonen converteren niet wordt gewaardeerd... Er wordt ook niet preventief voor gewaarschuwd, zonde van mijn ingestoken tijd! Wikimono111 (overleg) 27 jul 2012 00:28 (CEST)
Uw gebruikersnaam wordt gewijzigd[brontekst bewerken]
Hallo,
Het ontwikkelteam van Wikimedia brengt een aantal wijzigingen aan in de manier waarop gebruikersnamen werken. Dit is een onderdeel van onze voortdurende inspanningen om nieuwe en betere hulpmiddelen beschikbaar te stellen aan onze gebruikers (zoals meldingen tussen wiki's). De wijzigingen houden in dat gebruikers overal dezelfde gebruikersnaam hebben. Dit geeft nieuwe mogelijkheden die u helpen bij het bewerken en overleggen, en maakt meer flexibele rechten voor nieuwe functies mogelijk. Een van de voorwaarden hiervoor is dat gebruikersnamen uniek zijn op alle 900 wiki's van Wikimedia.
Uw gebruikersnaam Wikimono111 wordt helaas ook gebruikt door een andere Wikimediagebruiker op een ander gedeelte van Wikimedia. Om er zeker van te zijn dat u beiden gebruik kunt blijven maken van alle wiki's van Wikimedia, wordt uw gebruikersnaam gewijzigd naar Wikimono111~nlwiki. Deze wijziging gaat in april 2015 gebeuren, tegelijk met soortgelijke wijzigingen bij andere gebruikers.
Uw gebruikersaccount blijft werken zoals voorheen en alle bewerkingen die u tot op heden hebt gemaakt, blijven de uwe. U dient zich echter uw nieuwe gebruikersnaam te gebruiken bij het aanmelden. Als u zich niet kunt vinden in uw nieuwe gebruikersnaam, dan kunt een verzoek tot hernoemen indienen via dit formulier.
Excuses voor het ongemak.
Met vriendelijke groet,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation
18 mrt 2015 05:52 (CET)
Gebruikersnaam gewijzigd[brontekst bewerken]
Gebruikers hebben voortaan slechts één gebruikersnaam en wachtwoord nodig om in te kunnen loggen op alle Wikimedia-projecten. Bij de invoering van deze mogelijkheid bleek het noodzakelijk dat dit account werd hernoemd. Bent u de eigenaar van dit account, dan kunt u inloggen met uw oude gebruikersnaam en wachtwoord om meer informatie te verkrijgen. Stelt u de nieuwe naam van uw account niet op prijs, dan kunt u, nadat u ingelogd bent, een andere naam kiezen met dit formulier: Speciaal:GlobaalHernoemingsverzoek. -- Keegan (WMF) (talk)
21 apr 2015 23:45 (CEST)