Overleg portaal:Film

Portaal Film

Hoofdpagina

Overlegpagina

Richtlijnen

Actielijst

Werkplaats

Gerelateerde overlegpagina's: - Overleg portaal - Overleg richtlijnen - Overleg infobox film

welkom op het overleg van het FILMPORTAAL

Horrorportaal

Hallo luitjes, ik was in navolging op het Fantasy portaal, enthiousiast begonnen aan een Portaal:Horror, misschien een subportaal te noemen, henkes 29 dec 2006 23:47 (CET)

Aangepaste top banner

Hallo, ik heb met divjes een leuke aangepaste versie gemaakt van de top-banner.Als men dit een verbetering vindt (benieuwd naar commentaar) dan is mag iemand anders het plaatsen, want ik weet niet hoe je deze banner (met divs) goed ingepast krijgt in de op tabellen gebaseerde lay-out van het portaal.  Emil·76  22 jan 2007 22:48 (CET)

Welkom op het

Ik vind het erg mooi! Ik zal het zeker plaatsen 🙂 dankjwel! Crazyphunk 22 jan 2007 22:50 (CET)

Ah tof, maar zie je dat nu de uitlijning niet meer helemaal klopt? Ik weet ook niet hoe je dat moet oplossen.  Emil·76  22 jan 2007 22:58 (CET)

Ik heb deze nu toegevoegd (wel de border kleur aangepast van grijs naar lichtblauw --Ajoman 16 mrt 2007 17:45 (CET)

Tijdelijk bericht

Ik heb een tijdje terug een "tijdelijk bericht" geplaatst. Van mij mag dat wel weg. Misschien is een link naar het Wikiproject Film wel handig om onder de introductie te zetten ofzo. TOM 23 jan 2007 17:31 (CET)

verander het maar zoals jij wilt Crazyphunk 23 jan 2007 17:37 (CET)

Aanvulling

Fijn een portaal over films maar ik zou graag een verwijzing zien naar:

Lijst van films
0 t/m 9
A t/m D
E t/m I
J t/m R
S t/m Z

Films naar jaar
1890-1899
1900-1909
1910-1919
1920-1929
1930-1939
1940-1949
1950-1959
1960-1969
1970-1979
1980-1989
1990-1999
2000-2009
2010-2019
2020-2029

Films naar genre

animatiefilm

biopic

fantasy

film noir

historisch drama

horror

kerstfilm

komedie

misdaad

musical

oorlogsfilm

piratenfilm

post-apocalyptische film

punkfilm

rampenfilm

sciencefiction

vampierfilm

western

zombiefilm

• Academy Award met Oscaruitreiking 2007
• Filmfestival

mvrgr G.Lanting 2 mrt 2007 00:44 (CET)

En een nieuwsblokje lijkt me ook wenselijk. De Klauw 4 apr 2007 11:15 (CEST)

een nieuwsblokje word juist heel snel slecht bijgehouden. Crazyphunk 4 apr 2007 11:17 (CEST)

Dan beloof ik hierbij de zorg te dragen over het nieuwsblokje, met minstens een wekelijkse update. De Klauw 4 apr 2007 11:20 (CEST)

ok, maar dan let ik er wel op dat er niet opeens een maand niks staat ofzo Crazyphunk 4 apr 2007 15:13 (CEST)

Opmerkingen

Mooi portaal, erg rustig. De Nu in de bioscoop en Binnenkort in de bioscoop vind ik erg reclameachtig en extra een beetje vaag. De letters vind ik te klein: wat is er mis met gewoon 100% fontsize? Waarom is het genrelijstje niet gewoon meteen te zien? — Zanaq (?) 3 apr 2007 09:58 (CEST)

Over Nu in de bioscoop heb je misschien gelijk, vooral omdat deze zelden wordt geupdate en volgens mij nu al twee maanden gaat over Blood Diamond, maar Binnenkort in de bioscoop is puur informatief. Het aangeven welke films binnenkort in de bioscoop komen lijkt mij zelfs een van de belangrijkste taken van een filmportaal. De lettergrootte vind ik best meevallen. Het is niet zo klein dat het onleesbaar wordt, en op deze manier neemt het ook niet teveel plaats in. Hetzelfde geldt voor het genreblok: door het uitklapbaar te maken blijft het portaal overzichtelijk. De Klauw 4 apr 2007 11:15 (CEST)

Binnenkort in de bioscoop vind ik nog steeds te wervend, en waarschijnlijk te gefocust op het aanbod in nl/be. Liever een kopje Nieuwe Films of zo. Verder mis ik links naar inhoudelijke onderwerpen over film, zoals bijvoorbeeld scène, script, Tracking shot, Montage, Filmmuziek. — Zanaq (?) 4 apr 2007 15:34 (CEST)

Aangezien de meeste mensen die naar dit portaal komen Nederlanders en Belgen zijn, kan dat toch geen kwaad? Wervend zou ik het echt niet noemen, er wordt zoveel mogelijk naar neutraliteit en volledigheid gestreefd bij het samenstellen van de lijst van films die binnenkort worden uitgebracht. Nieuwe Films vind ik daarentegen te vaag. Is een film die al drie weken in de bioscopen draait nog nieuw te noemen? Ik ben het met je eens dat er ook plaats moet zijn voor filmbegrippen, -technieken etc. Misschien in een later stadium. De Klauw 4 apr 2007 21:41 (CEST)

Bewerkingslinkjes

Waar zijn de bwerkingslinkjes van de kopjes nieuws en uitgelicht gebleven? Ik weet niet waar ik heen moet om iets toe te voegen/te veranderen. TOM 4 apr 2007 23:15 (CEST)

Wikiproject Film

Sinds 8 januari 2007 is er een wikiproject op Wikipedia: Film. Middels dit project wordt geprobeerd zo veel mogelijk films een mooi en uitgebreid artikel te geven. Via een aantal opgestelde richtlijnen wordt getracht de artikelen op een uniforme wijze te maken. Het project heeft inmiddels al tot meer dan 1000 nieuwe of intensief uitgebreide artikelen geleid. Meehelpen? Neem een kijkje op de projectpagina.

Zie voor meer informatie over het project de projectpagina: Wikiproject Film

Eigenlijk vind ik het wel eens tijd worden dat de aankondiging van het Wikiproject Film eruit gaat, wat vinden jullie? Crazyphunk 17 mei 2007 16:47 (CEST)

Waarom? Het is niet alleen een aankondiging, maar het heeft gewoon met film te maken. Dagelijks melden zich nieuwe gebruikers aan, die op de hoogte moeten worden gebracht. TOM 17 mei 2007 17:48 (CEST)

het verhaaltje kan ook aangepast worden natuurlijk, maar hoe het er nu staat lijkt het niet actueel natuurlijk Crazyphunk 17 mei 2007 17:52 (CEST)

Dat van 8 januari bedoel je? Tja, ik weet niet wat er actueler moet eerlijk gezegd. TOM 17 mei 2007 17:56 (CEST)

Van mij mag die wikiproject film-aankondiging gewoon blijven. Tukka 27 mei 2007 16:38 (CEST)

Gebruikersbox

Voor de liefhebber van dit portaal heb ik een gebruikersbox gemaakt. Groet Osmium 3 jun 2007 21:29 (CEST)

Deze gebruiker houdt van het portaal Film

ahh, dankjewel! Crazyphunk 9 jun 2007 16:58 (CEST)

Portaal:Film/Film in de bioscoop

Dat doorschuifsysteem op die pagina werkt niet echt, we krijgen nu al drie maanden Spider-Man 3 te zien. Is het niet beter gewoon zelf elke week een andere film op die pagina te plaatsen? Tukka 23 jul 2007 16:15 (CEST)

Dat heb je niet helemaal goed, er zit een systeem in wat elke keer een andere film laat zien, er is steeds keuze uit 3 films. Het zou wel beter zijn als elke 2 weken 3 nieuwe films erin gezet worden. Crazyphunk 23 jul 2007 20:16 (CEST)

En klopt het ook dat "het systeem" steeds een rode of blauwe kleur aan het portaal geeft? Dat zie ik geregeld. Tom 23 jul 2007 21:51 (CEST)

inderdaad, en ook de foto rechtsbovenin word steeds aangepast, die heb ik gisteren nog aangepast. Crazyphunk 23 jul 2007 21:56 (CEST)

Leuk, zo is het een erg levendig portaal waaraan je kunt zien dat het wordt bijgehouden. Mooi! Tom 23 jul 2007 21:59 (CEST)

Ik heb zojuist de 3 fims in Portaal:Film/Film in de bioscoop doorgedraaid naar de op het moment meest populaire films. Crazyphunk 23 jul 2007 22:06 (CEST)

Even terug op mijn vraag, als ik op vernieuwen klik blijft dezelfde film er staan, hebben jullie dat niet? Tukka 10 aug 2007 09:53 (CEST)

Ja, je hebt gelijk, dat heb ik ook. Tom 10 aug 2007 10:20 (CEST)

Soms kan dat wel eens gebeuren ja, ik heb de functie onlangs trouwens naar 5 keuze`s uitgebreid. Crazyphunk 4 okt 2007 16:15 (CEST)

Binnenkort in de bioscoop

Ik zit er aan te denken om deze rubriek weg te halen zodat het portaal geheel, behalve het nieuws stuk, automatisch werkt. De rubriek 'Binnenkort in de bioscoop' loopt vaak achter en dat ziet er onverzorgd uit. Hebben jullie hier een mening over, en misschien zelfs een idee ter vervanging? Crazyphunk 18 nov 2007 14:12 (CET)

Dat vind ik juist een interessante rubriek, temeer omdat "Nu in de bioscoop" geen lijstje geeft. We kunnen de naam van het lijstje veranderen in "Nu of binnenkort in de bioscoop".--Patrick 18 nov 2007 14:39 (CET)

Ik vind `m ook wel leuk, maar dat is het wel handig als er meer mensen mee gaan meewerken om het allemaal een beetje up-to-date te houden. Crazyphunk 21 nov 2007 15:32 (CET)

Filmquotes?

Hallo, ik heb een vraag. Na een afwezigheid van ca. 1 jaar mis ik ineens een Lijst met Filmquotes op de NL WP. Ik herinner me dat die er wel ooit is geweest. Zoek ik niet goed? Of is dit een leuk artikel om mee te starten? Felix2036 (reageer) 27 mrt 2008 09:51 (CET)

Misschien vind je iets op [Wikiquote? Groet, Tom 27 mrt 2008 13:48 (CET)

Dank je, ik heb het gezien, vind het leuker hier iets te starten. Ben al begonnen. :-) Zie Lijst van filmquotes. Felix2036 (reageer) 27 mrt 2008 15:40 (CET)

Je kan het wel leuk vinden om dat te doen, maar dat betekend nog niet dat het gewenst is. Ook de titel quote is niet correct, aangezien het citaten zouden moeten zijn. Waarschijnlijk zijn filmcitaten ook nog eens auteursrechtelijk beschermd, en dan nog is Wikiquote beter voor dit soort dingen. Crazyphunk 27 mrt 2008 15:54 (CET)

OK, dan niet. Felix2036 (reageer) 29 mrt 2008 11:43 (CET)

Misschien bedoelde je de Lijst van filmtaglines beginnend met A tot en met Z? Die zijn genomineerd op 25 januari en verwijderd op 8 februari 2008 wegens schending van het auteursrecht/databankrecht. Gelukkig bestaat de Lijst van filmtaglines nog wel; die lijst ben ik op 3 feb 2006 begonnen op basis van de lijst op de Engelstalige Wikipedia, maar daar is deze lijst inmiddels ook al verwijderd - Puck 29 mrt 2008 22:55 (CET)

Te bizar voor woorden, de regelzucht. Dat is een algemene verzuchting, niet naar iemand specifiek toe. "Schending van het auteursrecht/databankrecht", no less. Waar haalt men het vandaan? Quotes uit films vallen dus onder copyright? Wat doen we hier nog? En waarom mag het dan wel op Wikiquote (waar niemand van het grote publiek kijkt)? En op IMDB? De verwijderzucht op Wikipedia neemt weer groteske vormen aan, maar dat is niks nieuws. Ik leg me er gewoon maar bij neer, in discussie gaan heeft toch geen enkele zin. Felix2036 (reageer) 31 mrt 2008 10:07 (CEST)

De specifieke nominatie betrof een schending van het databankenrecht, omdat de teksten letterlijk gekopieerd zouden zijn van IMDb... Puck 4 apr 2008 19:32 (CEST) PS. In discussie gaan, heeft zeker wel zin. Er is zelfs ook een speciale pagina voor terugplaatsverzoeken.

Bedankt voor de tip, maar ik word al moe bij de gedachte alleen al. Ik kan m'n tijd beter besteden. Weg is weg. Felix2036 (reageer) 6 apr 2008 03:10 (CEST)

Filmtrailers + samenvattingen van films

Hallo, ik heb een manier gevonden om makkelijk Film trailers toe te voegen vaak met Nederlandse ondertiteling! Filmtrailer.com heeft een soort pop-up service waarbij je alleen een venstertje krijgt met de trailer. De link is:

http://nl.player.playnetworks.net/popup.php?mid=812&version=2.0&channel_user_id=311100060-1&width=640&height=380&bgcolor=000000

Je moet dan alleen het getal achter mid veranderen om de juiste trailer te krijgen. De lijst met nummers vindt je hier http://www.services.filmtrailer.com/nederlands/film-id-list-7 Ik voeg af en toe zelf een trailer toe, maar om alles te doen is wel veel werk. Daarnaast zag ik dat ze ook een zogenaamde XML feed hebben met super veel info daarin in het Nederlands, zie http://www.services.filmtrailer.com/nederlands/embed-services-2/the-xml-feeds-4 Is er geen manier dat we dat soort info makkelijk kunnen toevoegen? Ik heb geen verstand van XML dus ik zou het zelf niet weten.

Blokje Filmportaal

Ik mis zo'n blokje nog bij Vincent Croiset. Geen idee hoe ik het aan moet brengen. 2NG 15 jan 2009 20:26 (CET)

Wat voor blokje? Meestal kan je het uit andere artikels gaan als je daar op bewerken klikt en dan helemaal kopiëren en informatie vervangen door wat geldt over Vincent, volgens mij bedoel je een infobox, ik heb deze van acteur hier eens gezet, moest die niet worden weergegeven druk gewoon op bewerken en kopiër (of knip), je vult dus gewoon naast = de informatie die je weet, imdb is van die website over films (internet movie data base) --David-bel 24 jan 2010 21:59 (CET):

Toekomstige films

Op zich heb ik niets tegen artikelen over films die nog uit moeten komen, maar, het gebeurt niet zelden dat projecten voor dergelijke films keer op keer worden uitgesteld, en waarbij dan uiteindelijk de gehele film nooit gemaakt wordt. Op de Engelstalige wiki hebben ze deze richtlijnen voor toekomstige films: notability guidelines for future films. Dat lijkt me hier ook wel zinvol, aangezien ik met enige regelmaat artikelen (niet zelden met volledig achterhaalde releasedata, castleden of andere informatie) tegenkom over films die al jaren worden aangekondigd, maar steeds worden uitgesteld. LeeGer 12 jan 2010 18:38 (CET)

Zouden we niet eerst de films bespreken die al gemaakt zijn.. of misschien ook films die redelijk zeker gaan geproduceerd worden zoals tin tin van s. spielberg. --David-bel 12 jan 2010 20:56 (CET)

Eerst artikelen over bestaande films maken zou inderdaad de voorkeur hebben wat mij betreft, maar aangezien het hier iedereen vrij staat om een artikel te beginnen over een onderwerp dat hem/haar interesseert, dus ook over toekomstige films, lijkt dat me een zinloos streven. Wel zou men hier wat richtlijnen op kunnen stellen over wanneer een toekomstige film een eigen artikel waard is. LeeGer 13 jan 2010 03:03 (CET)

Eigenlijk heb je gelijk, als je over iets graag een artikel maakt moet je dat doen. --David-bel 24 jan 2010 21:54 (CET)

Aanpassingen in het portaal

Zoals sommigen wellicht al hebben gezien heb ik de afgelopen paar dagen het portaal onder handen genomen i.v.m. de verwijderingsnominatie. Onder andere alle onderdelen die regelmatig moesten worden geüpdatet zijn vervangen door minder onderhoudsgevoelige onderdelen. Ook heb ik een nieuwe topbanner gemaakt. Kan het portaal zo blijven of moet er meer worden veranderd? **Man!agO** 5 feb 2010 18:26 (CET)

Nou, er kan nog wel het een en ander veranderd worden, maar het is in ieder geval al flink opgeknapt. Mooi werk! Wat mij nog wel stoort is dat bij de kop Dit kan beter de genoemde films en de tekst Zie ook een willekeurig beginnetje of de hele categorie beginnetje film over/door elkaar heen lopen. LeeGer 5 feb 2010 19:40 (CET)

En is een overzichtelijke layout mogelijk? Zie een van de portalen van de buitenlandse collega's. Overal heeft men een nette indeling met keurig van elkaar gescheiden onderdelen, behalve ons Nederlandse portaal. Helaas heb ik zelf geen idee hoe dat allemaal werkt, anders was ik er wel aan begonnen. En dan ook graag de tekst in de normale grootte. LeeGer 5 feb 2010 19:40 (CET)

Normaal formaat tekst: uitgevoerd. Probleem met "dit kan beter": opgelost. Alleen dat van de layout zie ik niet in wat er fout aan is. Alles staat hier, net als op bijvoorbeeld en-wiki, in blokken die elk van een eigen kopje zijn voorzien. **Man!agO** 5 feb 2010 20:10 (CET)

Wat aan de layout nog kan veranderen is dat alle kolommen onderaan mooi uitgelijnd worden, zodat ze even lang zijn. Maar dat kan lastig worden. **Man!agO** 6 feb 2010 09:36 (CET)

Wat ik bedoel is een duidelijke scheiding tussen de blokken. Bij de filmportalen van de andere wiki's zie ik dat ook. Door een duidelijke achtergrondkleur van de blokken, of lijnen om de blokken heen, of zoals in de meeste gevallen, een combinatie van beiden. Op de NL wiki mis ik dat en daardoor krijg je een rommelige en slordige layout. LeeGer 6 feb 2010 12:47 (CET)

De blokken hebben hier ook kleuren en lijnen, alleen zijn die op jouw computer misschien niet goed te zien. Er zijn computers die moeite hebben met achtergrondkleuren goed weer te geven. **Man!agO** 6 feb 2010 16:29 (CET)

Ik heb nu om alle blokken een extra, zwartgekleurd randje geplaatst naast de gekleurde rand die er al was. Nu moet ook op jouw computer als het goed is alles van elkaar te onderscheiden zijn. **Man!agO** 6 feb 2010 16:51 (CET)

Hoezo mijn computer? Ik neem aan dat de layout er op iedere computer wel hetzelfde uitziet? Ik werk regelmatig op een van drie computers (1 pc, twee laptops) en zie weinig verschil? LeeGer 6 feb 2010 16:59 (CET)

Daar zit wel degelijk verschil tussen hoor. Ik zie nu in het portaal prima alle kleuren, maar ik heb ook wel eens achter een computer gezeten waarin de achtergrondkleuren van dit portaal niet te onderscheiden waren van de gewone blanco achtergrond in andere artikelen. Dan lijkt het inderdaad net alsof er geen vaste blokken zijn voor alle tekst. Ik weet niet hoe dat precies kan. Maar goed, is het probleem met de layout nu opgelost of niet? **Man!agO** 6 feb 2010 20:25 (CET)

Dat vind ik vreemd, aangezien ik bij een flink aantal buitenlandse portalen wél de verschillende achtergrondkleuren zie. Wel verontrustend als het er op verschillende pc's ook zo anders uit kan zien. Het zou toch mogelijk moeten zijn om een universele layout te kunnen maken die er voor iedereen hetzelfde uitziet. Maar dat is misschien iets voor iemand die daar meer kijk op heeft. Nu ziet het er op dit portaal inderdaad ook een stuk geordender uit. LeeGer 6 feb 2010 22:36 (CET)

Het is inderdaad vreemd, maar ik zou zo snel geen oplossing weten. Het noodzakelijke werk aan dit portaal is nu in elk geval uitgevoerd. Ik laat het nu aan anderen over om het bij te houden. **Man!agO** 7 feb 2010 12:51 (CET)

Uitlijning kolommen

Het enige dat op dit moment nog mankeert aan de opmaak van het filmportaal is dat niet alle kolommen even lang zijn. Nu heb ik een manier gevonden om dit te verhelpen, alleen wordt de opmaak van het portaal er wel wat anders door. Een voorbeeld is te zien op Gebruiker:Maniago/Portaal. Wat is beter; die op maak of de huidige? **Man!agO** 11 feb 2010 15:14 (CET)

Ik vind de opmaak er op het Maniagoportaal wel een stuk verzorgder uitzien. Zie daar ook een achtergrondkleur. Heb daarop een alternatieve banner gemaakt, zie hier, deze is passend met de achtergrondkleur van het portaal. Laat de keuze aan jou welke je gebruikt. LeeGer 11 feb 2010 17:42 (CET)

Klein detail; de achtergrondkleur van dit portaal veranderd steeds. Er is inderdaad een roze en paarse variant waar jouw logo prima bij past, maar er zijn ook een gele en groene achtergrond. **Man!agO** 11 feb 2010 18:34 (CET)

Ok, dat wist ik niet. Ik kan de kleur wel aanpassen, maar een banner maken die ook steeds mee veranderd, dat zal niet gaan vrees ik. LeeGer 11 feb 2010 18:37 (CET)

Ik heb al een oplossing gevonden; we gebruiken gewoon alle 3 de banners die er zijn. Ik heb het nu zo ingesteld dat hij bij de roze en paarse achtergrond jouw banner weergeeft, bij blauw de originele banner, en bij groen en geel mijn banner. Het resultaat (op bovengenoemde pagina) is te bekijken door de pagina steeds te verversen. **Man!agO** 11 feb 2010 20:07 (CET)

Ik wist niet dat dat ook kon. Ik vind het op zich prima, mits niemand anders problemen heeft met verschillende banners? LeeGer 12 feb 2010 03:58 (CET)

Verbetering

Ik moet zeggen dat ik het onderwerp film er maar matig van af vind komen op wikipedia. Vooral de filmgenre's kunnen duidelijker en strakker ingedeeld worden. En relevante genres ontbreken vooralsnog. Alle genres op een hoop werkt helaas niet echt. Iemand zin om samen dit op te pakken? Jacob _overleg 5 mrt 2010 11:15 (CET)

Bedoel je dat je in het portaal hier de genres uitgebreider wilt behandelen, of dat je de artikelen uitgebreider wilt omschrijven? Dat eerste is naar mijn mening niet zo nodig daar een portaal vooral dient om een overzicht te geven van artikelen die over een bepaald onderwerp bestaan. **Man!agO** 12 mrt 2010 17:53 (CET)

buitenlandstalig

Bij nogal wat films komt in het tabelletje met de prijzen de term "beste buitenlandstalige film" voor, naast vermeldingen als beste niet-Engelstalige film. Een recent overleg in het taalcafé verwees de term buitenlandstalig naar de prullebak wegens dubbelzinnige interpretatie en wegens taalkundige inconsequentie. Het vraagt namelijk steeds verduidelijking vanuit welk land men die taal als "buitenlands" beschouwt. Verzoek: verander dit (botmatig???) naar "vreemdtalig" (zoals taalcafé voorstelt), of specifieer nog duidelijker naar:

• beste niet-Engelstalige film
• beste niet-Franstalige film
• beste niet-Nederlandstalige film
• ....
• dank bij voorbaat, Bouwmaar 12 jul 2010 11:58 (CEST)

Generatie filmartikelen

Ik heb een bot gemaakt die binnen enkele seconden een raamwerk voor filmartikelen genereert.

Screenshot GenerateMovie

De bot maakt een nieuw Film lemma en kan de volgende onderdelen invoegen:

• Sjabloon:Infobox film. Kan volgende items invullen:
  • titel
  • tagline
  • regie
  • producer
  • schrijver
  • spelers
  • muziek
  • montage
  • cinematografie
  • distributeur
  • première
  • genre
  • lengte
  • taal
  • land
  • budget
  • nominaties
  • prijzen
  • voorloper
  • vervolg
  • imdb
• Een minimale introductiezin
• Sectie rolverdeling op basis van Sjabloon:Tabel cast
• Prijzen en nominaties
• Externe links: IMDB en Rotten Tomatoes
• Categorieën (genereert ook niet bestaande indien nodig):
  • Film naar land
  • Film naar genre
  • Film van regisseur
  • Film van filmstudio

De bot is niet gemaakt om op grote basis artikelen te genereren, maar kan uitstekend dienen als vertrekpunt voor een volledig artikel. Verzoekjes graag op mijn overlegpagina --Writeroscar (overleg) 3 mei 2012 00:01 (CEST)

Geen idee hoe dit in zijn werk gaat, heb ook weinig kennis van bots, maar ik ben benieuwd. In de infobox graag ook moviemeter toevoegen. Bij externe links zou in principe alleen IMDb volstaan. Verder weet ik niet of het zo'n goed idee is om botmatig categorieën aan te maken. Volgens mij bestaan alle nodige categorieën ook al wel. Vraag me ook af of het mogelijk is om eventuele films die nog niet zijn uitgebracht, de categorie Toekomstige film te geven? En wordt er ergens ook bijgehouden welke artikelen deze bot aanmaakt? Groet, LeeGer 3 mei 2012 00:22 (CEST)

Moviemeter kan ik helaas nog niet toevoegen. Rotten Tomatoes wel. De meeste categorieën bestaan al, maar soms die van filmstudio of regisseur nog niet. Toekomstige film categorie, daarvan heb ik geen idee of het wenselijk is... De wijzigingen worden bijgehouden in de bijdragen van de gebruiker. Voorbeeld van een artikel is Take Shelter. --Writeroscar (overleg) 3 mei 2012 01:08 (CEST)

De categorie Toekomstige film voor nog niet uitgebrachte films is zeer wenselijk, vandaar ook het verzoek. Er zijn door mij in de afgelopen jaren verschillende films voor verwijdering genomineerd (en uiteindelijk ook verwijderd) die ooit waren aangemaakt als een artikel over een toekomstige film, maar die daarna nooit zijn uitgebracht, of zelfs maar zijn geproduceerd. Aangezien niemand in de gaten hield of die films ook daadwerkelijk gemaakt werden, bleven die artikelen over spookfilms in de encyclopedie staan. Daarom zou er, indien je een verzoek krijgt om een artikel aan te maken over een nog niet uitgebrachte film, altijd de categorie Toekomstige film toegevoegd moeten worden. Alternatief, en beter ook in mijn ogen, is natuurlijk om alleen verzoeken te accepteren voor films die al wel zijn uitgebracht. LeeGer 3 mei 2012 07:19 (CEST)

En eenmaal aangemaakte artikelen door uw bot, dienen uiteraard wel aangevuld te worden met de minimaal benodigde gegevens als een plotomschrijving en ingevulde tabel met de rolverdeling. Als u reden hebt om aan te nemen dat dit niet ingevuld gaat worden (door uzelf, of degene die verzoekt tot het aanmaken), dan zou het beter zijn het artikel niet aan te maken. LeeGer 3 mei 2012 07:31 (CEST)

Het enige wat niet word ingevuld is een plotomschrijving. Dit wordt handmatig gedaan. Casttabel wordt automatisch ingevuld.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Writeroscar (overleg · bijdragen)

Prima, als het ingevuld wordt is dat verder geen probleem. Dat wijzigingen worden bijgehouden in de bijdragen van de gebruiker, dat weet ik, maar dat bedoelde ik niet. Ik zou liever zien dat er een overzicht / lijst wordt bijgehouden van de filmartikelen die de bot aanmaakt. Dat zou vrij eenvoudig moeten kunnen in uw eigen gebruikersnaamruimte. Op een pagina Gebruiker:Writeroscar/Filmbot bijvoorbeeld, door simpelweg een link naar ieder nieuw door uw bot aangemaakt filmartikel aan te plaatsen.

Wat betreft de infobox. Graag de standaard aanhouden van Sjabloon:Infobox film, en geen eigen variant, zodat we op alle filmartikelen uiteindelijk een uniforme opmaak hebben. LeeGer 3 mei 2012 18:55 (CEST)

Filmbox heb ik aangepast zodat alle ontbrekende parameters worden ingevuld die worden vereist vanuit het sjabloon. Voor de rest heb ik geen nieuwe parameters geïntroduceerd, maar ik neem aan dat je dat bedoelde met eigen variant? Lijst is mogelijk, maar ik snap de noodzaak niet. Het is niet alsof het op grote schaal automatisch aangemaakte lemma's zijn. Alle nieuw aangemaakte lemma's worden door mij handmatig nog eens gecontroleerd. Dus ik ben benieuwd naar je motivatie voor de noodzakelijkheid. --Writeroscar (overleg) 3 mei 2012 19:30 (CEST)

Ik constateerde dat de infobox zoals je die gebruikt, verschilt met de standaard infobox op Sjabloon:Infobox film. Dat sjabloon is er juist voor om zoveel mogelijk een uniforme layout aan te houden. Daarom ook het verzoek die versie te gebruiken, en geen eigen versie. En op welke schaal u botmatig filmartikelen aanmaakt, dat weet ik dus niet. Ik heb de bijdragen van uw bot bekeken, maar na augustus 2008 kan ik niets meer vinden, terwijl uw bot, volgens u dus nog steeds artikelen aanmaakt? LeeGer 3 mei 2012 23:50 (CEST)

Bijdragen werden eerst nog gedaan onder mijn eigen account. Omdat ik alles nog aan het testen ben en er nog dagelijks aanpassingen worden gedaan aan de code aan de hand van feedback van andere gebruikers. De grootste fouten zijn eruit dus ga hem binnenkort laten draaien onder de botaccount. Sjabloon is aangepast zoals al eerder vermeld. --Writeroscar (overleg) 4 mei 2012 19:04 (CEST)

Infobox film

Na mijn bewerking op Sjabloon:Infobox film, werd door Gebruiker:Kwissie, deze teruggedraaid met een reactie op mijn overleg om even hier een bericht te plaatsen i.v.m. de wijziging. De bewerking was deze: [1].

• Het bericht "Afbeelding gewenst" lijkt mij overbodig aangezien de meeste (gepaste) afbeeldingen copyright zijn. De kans dat een afbeelding wel toegelaten wordt is zéér klein.
• De parameter "popcornmeter" is in het sjabloon toegevoegd, maar wordt niet vermeld in het nowiki-gedeelte. Daardoor zal vaak vergeten worden deze te plaatsen in (nieuwe) artikels. Dit is naar mijn mening zonde aangezien Popcornmeter een Nederlandstalige recensiewebsite is. Iets wat bijvoorbeeld Metacritic en Rotten Tomatoes niet zijn. Dinosaur918 (overleg) 18 jul 2012 10:54 (CEST)

Het sjabloon Infobox muziekalbum heeft het auteursrechtenprobleem opgelost door een link te leggen naar de en:wp, alwaar de fair use policy dit wel toestaat, middels parameter "cover-op-enwp". Wellicht ook iets voor hier? .marc. (overleg) 18 jul 2012 12:17 (CEST)

Is eventueel ook mogelijk. Ik was niet op de hoogte van het bestaan van dergelijke werkwijzes. Dinosaur918 (overleg) 18 jul 2012 12:35 (CEST)

De juiste plaats voor het overleg over het sjabloon infobox Film is de bijbehorende overlegpagina. Graag daar overleggen. Wat betreft de Popcornmeter, er staan reeds twee externe links in het sjabloon, dat zijn er voldoende. Wikipediabeleid is de externe links tot een minimum beperken. LeeGer 18 jul 2012 23:14 (CEST)

Franse titels

Vandaag heb ik het artikel Âge d'Or Prijs aangemaakt, waarin ik de filmtitels zoveel mogelijk vertaald heb naar de oorspronkelijke taal, als ik die vinden kon. Ongetwijfeld staan er dus nog verschillende met de Franse titel genoemd, terwijl dat voor onze Wikipedia eigenlijk niet de bedoeling is. Weet een filmkenner daar nog wat correcties in aan te brengen? De bijbehorende website is trouwens de moeite waard voor een filmliefhebber om eens door te kijken (t.w. CINEMATEK is het filmmuseum in Brussel). Bermond (overleg) 28 jul 2012 19:30 (CEST)

Nogmaals: infobox film

Graag aandacht voor Overleg sjabloon:Infobox film#Tekstgrootte. Richard 19 feb 2013 13:18 (CET)

wat uitgebreid

Ik heb de boodschap onder 'Welkom' wat uitgebreid. Een nog langer tekstje zou ook kunnen, maar misschien is niet iedereen daar mee akkoord. Vandaar dat ik het even hier signaleer, mvg,, Beachcomber (overleg) 25 jul 2013 22:38 (CEST)

W.W. Hodkinson

Wie kan de rode link W.W. Hodkinson wegwerken ? Heb dit artikel enige tijd geleden aangemaakt Davinho (overleg) 20 okt 2015 13:35 (CEST)

Opgelost door van W.W. Hodkinson een redirect te maken naar William Wadsworth Hodkinson. Artikel zegt immers zelf al dat hij beter bekend is onder de naam W.W. Hodkinson. Misschien is het zelfs beter om artikel en redirect om te draaien. Mbch331 (Overleg) 20 okt 2015 13:48 (CEST)