Overleg sjabloon:Referentie gewenst

Als je een sjabloon 'bronvermelding gewenst' wilt, maak dat dan. Kwestie van even kopiëren. Dit sjabloon heet referentie gewenst, en het vertoont daarom de tekst 'referentie gewenst'. Een referentie is niet noodzakelijk een bron; ik kan een bewering staven met een referentie zonder die bewering noodzakelijk aan die referentie te hebben ontleend. Bart (Evanherk) 25 feb 2007 12:27 (CET)

Oeps, te laat gelezen. Overigens bedoelen we hetzelfde, alleen is de woordkeuze verschillend. Merk ook op dat het sjabloon niet altijd precies zo toegepast wordt als de naam suggereert... En: je wijziging was maar half. - Erik Baas 25 feb 2007 23:26 (CET)

Ongewenst sjabloon ??

Het verbaast me dat dit sjabloon er weer is. Een soortgelijk sjabloon is vrij recent minimaal tweemaal weggestemd in stemrondes. Zie Overleg Wikipedia:Bronvermelding#Referentie_noodzakelijk, Help:Helpdesk/Archief3#Referentie_noodzakelijk en [een oude versie van Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen] voor de discussies hierover. Op Overleg_help:Referenties_en_voetnoten#Citaat_gewenst_-_feature_request_-_MediaWiki-software is een stemming te zien en de discussie daarover (verplaatst uit DE KROEG notabene!) over een alternatief voor een sjabloon als {{referentie gewenst}}, {{bronvermelding gewenst}}, etc..

Niet dat ik dit door Bart in het leven geroepen sjabloon om zeep wil helpen, ik wil jullie er alleen op wijzen dat je vroeg of laat weer een aantal Wikipedia-actievelingen zult krijgen die ook Bart's sjabloon zullen nomineren voor verwijdering, waarna het weer massaal weggestemd zal worden. Helaas helaas, want aan iets als een dergelijk sjabloon is wel degelijk behoefte. Itsme 17 mrt 2007 01:25 (CET)

Categorie

Ik heb de categorienaam aangepast van de categorie waar artikelen met dit sjabloon in terecht komen.

• Oude naam: Categorie:Artikelen met ongesubstantieerde beweringen
• Nieuwe naam: Categorie:Artikelen met ongestaafde beweringen

Dit is besproken op Wikipedia:Te verwijderen categorieën#Toegevoegd 19/03, te verwijderen vanaf 02/04. Voor het gemak kopieer ik dat stuk van de discussie:

---

gekopieerd van verwijderlijst:

• Categorie:Artikelen met ongesubstantieerde beweringen - Op zichzelf heb ik geen bezwaar tegen deze categorie, maar wel tegen het woord "ongesubstantieerde" in de titel. Het lijkt erop dat iemand begonnen is de Engelse term "unsubstantiated" te vertalen naar het Nederlands, maar dat niet afgemaakt heeft. Mijn Koenen woordenboek met 1700 pagina's kent het woord "substantiëren" ook niet. De Nederlandse vertaling van to substantiate is "staven". De categorie moet daarom vervangen worden door als Categorie:Artikelen met niet gestaafde beweringen of iets dergelijks. (ongecontroleerde beweringen of onbewezen beweringen lijkt me nog beter). Johan Lont 19 mrt 2007 12:46 (CET)

Of 'ongestaafde beweringen'. of 'nog te staven beweringen'. Hoef je alleen maar het sjabloon reerentie gewenst voor aan te passen. Mij best. Bart (Evanherk) 20 mrt 2007 12:43 (CET)

---

Links naar verwante discussies

Links naar discussies over een soort [Citation needed] sjabloon:

• Overleg Wikipedia:Bronvermelding#Referentie noodzakelijk
• Help:Helpdesk/Archief3#Referentie noodzakelijk
• Verwijderingsnominatie Sjabloon:Geenbron - versie 19 sep 2006 18:17
• Overleg gebruiker:Londenp/Oud#Sjabloon:Bronvermeldinggewenst
• Verwijderingsnominatie sjabloon:Bronvermeldinggewenst - versie 1 nov 2006 11:58
• Overleg help:Referenties en voetnoten#Citaat gewenst - feature request - MediaWiki-software
• Sjabloon:Refnodig
• Sjabloon:Referentie gewenst en Overleg sjabloon:Referentie gewenst

Johan Lont - (Ik garandeer niet dat mijn bijdrage steeds is gebaseerd op controleerbare feiten en/of bronnen!) 15 jun 2007 17:15 (CEST)

Datum

Misschien wel zo netjes om net als bij de Engelse versie een datum=<datum> mogelijkheid te bieden? Simpele edit om te doen. --Citral 24 jun 2007 23:13 (CEST)

Nominatie verwijdering {{fact}}

Het gerelateerde sjabloon {{fact}}, ook bekend van de Engelstalige Wikipedia, is genomineerd voor verwijdering. – Chip Zero^{[talk | en]} 25 jun 2007 10:36 (CEST)

Zie je wel, ik had het al voorspeld..... Itsme 25 jun 2007 12:52 (CEST)

Tja, als mensen bang zijn voor een paar kritische {{fact}}'jes hier en daar, moet ik daar maar mee leven. :) --Citral 28 jun 2007 01:55 (CEST)

Conclusie: {{fact}} heeft bestaansrecht. Het is intussen hernoemd naar {{feit}}. Voorstel voor de vormgeving en verdere samenvoeging met {{referentie gewenst}} en andere templates staat nog open. – Chip Zero 15 jul 2007 11:58 (CEST)

bronvermelding gewenst

aangezien Sjabloon:Referentie gewenst inmiddels een #redirect is geworden, heb ik de tekst van Sjabloon:Feit verbeterd in bronvermelding gewenst. Nader overleg svp op Overleg sjabloon:Feit. groetjes, oscar 17 sep 2007 12:15 (CEST)