Wikipedia:Aanmelding botgebruikers/Archief/2015

Januari 2015

Lsjbot

• Operator: Lsj, artikel in de Wall Street Journal, admin op twee projecten.
• Function summary: Toevoegen van afbeeldingsuggesties op paginas zonder afbeelding, zie project Afbeeldingsuggestie.
• Function details: Bot wordt ingezet om afbeeldingssuggesties te plaatsen op overlegpaginas van paginas zonder afbeelding. Vervolgens kunnen mensen kijken of de afbeeldingen nuttig zijn en dezen desgewenst toevoegen. Ik zal zorgen voor de coordinatie van het project. Zie de laatste batch testedits en de discussie hieronder op de pagina voor meer details. Alle afbeeldingen van Commons. Enkel paginas zonder afbeelding. Hard maximum ingebouwd voor 20 suggesties per overlegpagina.
• Programming language:
• Flag on: ceb, fa, sv, war
• Contributions (coupled accounts via SUL)
• Geef botbit

-- Op verzoek Lsj. Taketa (overleg) 6 jan 2015 19:28 (CET)

Ik zag diverse gevallen voorbijkomen waarbij het artikel al een afbeelding had. Ook zit er nog te veel witruimte in de berichten. Sjoerd de Bruin (overleg) 6 jan 2015 19:38 (CET)

Als het goed is zit in de laatste variant van 17:00 een betere check zodat er geen afbeelding op de pagina staat. Ik zal Lsj vragen die witruimte weg te halen. Mvg, Taketa (overleg) 6 jan 2015 19:40 (CET)

Graag zorgen voor een Gebruikerspagina voor de bot, die op zijn minst vermeld dat het een bot is, wie de eigenaar is, en hoe daarmee contact op te nemen. Akoopal _overleg 7 jan 2015 01:33 (CET)

Ik heb een gebruikerspagina aangemaakt voor de bot en een doorverwijzing naar sv.wiki voor Lsj. Mvg, Taketa (overleg) 7 jan 2015 07:10 (CET)

 Uitgevoerd - bitje geplaatst - Kippenvlees (overleg‽) 13 jan 2015 19:54 (CET)

KehppKukkieBot

Verplaatst naar Overleg_Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage

Niet uitgevoerd - Dit is niet de juiste pagina. Verplaatst naar de juiste pagina. Mbch331 (Overleg) 30 jan 2015 11:23 (CET)

Schrijfwijze van eenheden

Achter een eenheidssymbool hoort geen punt te staan. Dus niet "3 km." maar "3 km" en dat geldt ook voor kWh, kg en nog meer. Uitzondering aan het einde van een zin. Bij sommige symbolen is dat misschien lastig te corrigeren (veel valse positieven), maar de meeste zijn wel duidelijk.

Ook niet fraai is het combineren van een voluit geschreven getal en een symbool, dus "vijf kg". Dat moet "vijf kilogram" of "5 kg", eventueel "5 kilogram" zijn. Ik weet nog niet of ik dat ook kan aanpakken. Handige Harrie (overleg) 4 jan 2015 19:17 (CET)

Is de vorige controversiële wijziging, waarover deze kroegdiscussie ging, al ongedaangemaakt dan? Zo niet, dan lijkt me dat eerst alle controversiële veranderingen van die botrun aan de orde zijn, alvorens er symbolen gecorrigeerd gaan worden. WIKIKLAAS overleg 4 jan 2015 19:32 (CET)

Ik ben het eens met Wikiklaas: eerst de schade van de vorige keer herstellen graag. Je bent verantwoordelijk voor je eigen bewerkingen en die van je bot, die verantwoordelijkheid moet eerst genomen worden. Romaine (overleg) 4 jan 2015 19:43 (CET)

Voor de duidelijkheid: Harrie's bot is OT geblokkeerd. Het lijkt me dat hij dus hier verzoekt of iemand anders met zijn/haar bot de wijziging wil doen. Het is dan dus aan die iemand anders om dit consistent en correct uit te voeren - als het een goed idee is. Het punt van "vijf kg" stoor ik me niet zo aan, maar het weghalen van punten waar ze niet hoeven, lijkt me niet heel controversieel. CaAl (overleg) 4 jan 2015 19:46 (CET)

Ik wil wel wat ongedaan maken, maar alleen voorzover dat redelijk is. Overduidelijke correcties, zoals [1] ga ik niet ongedaan maken. Dat zou vandalisme zijn. Handige Harrie (overleg) 4 jan 2015 21:37 (CET)

 Uitgevoerd - Ik heb de mutaties stuk voor stuk bekeken, maar eigenlijk heb ik alleen De Hoed van Geeraard de Duivel ongedaan gemaakt, omdat het om een citaat gaat. Bij een paar andere lemma's heb ik zelfs nog meer correcties aangebracht. Voor het overige zijn Groucho en LimoWreck mij voor geweest en dat laat ik maar zo. Handige Harrie (overleg) 4 jan 2015 22:10 (CET)

(na bwc). De kroegdiscussie ging vooral over het veranderen van "het hele oostelijk Middellandse Zeegebied", met als argument dat de grenzen van het gebied niet duidelijk waren bepaald maar met als resultaat dat de betekenis van de tekst ernstig verminkt werd. Dat zijn om te beginnen geen dingen die door een bot moeten worden aangepakt, en het lijkt me geen onredelijke wens om die gevallen, voor zover dat niet al is gedaan, te herstellen, ook al is de botbestuurder nog steeds dezelfde mening toegedaan. Over het aanpakken van "hele mooie bloemen" is volgens mij niemand gevallen.

Volgens mij is "groter als" geen standaardtaal in het Nederlands, en zelf kan ik die bewerking begrijpen, maar niet alle gebruikers vinden dat, en de teneur van het verhaal is volgens mij dat je niet met een bot dit soort geïsoleerde bewerkingen moet doen. Als je enige goodwill wilt behouden of opnieuw kweken, dan lijkt me enige inschikkelijkheid op dit punt geen slecht idee. Vergelijk het bijvoorbeeld met Joopwikibot. Zodra iemand bij die botbestuurder een probleem meldt, zoekt ie uit wat er is gebeurd en waar het is misgegaan, en binnen de kortste keren is het hersteld. In zo' botbestuurder heb ik het volste vertrouwen. In een die achteraf zegt dat er misschien geen consensus was maar dat ie het toch laat staan, aanzienlijk minder.

Wat mij betreft hoeft BotteHarry niet geblokkeerd te blijven als de botbestuurder begrijpt waar het probleem ligt, en aan een oplossing wil meewerken. Zoniet, dan zit er inderdaad weinig anders om dan dit soort verzoeken aan andere bots te doen.

En na het bwc: het laatste bericht hierboven geeft mij op dit punt dan ook aanzienlijk meer hoop. WIKIKLAAS overleg 4 jan 2015 22:13 (CET)

Wat mij betreft hoeft de blokkade van onbepaalde duur ook niet permanent te zijn; maar voor de overzichtelijkheid lijkt me dit kopje niet de meest voor de hand liggende locatie om dat te bespreken. CaAl (overleg) 4 jan 2015 22:41 (CET)

Doe eens een voorstel voor een plek waar we dit dan wél bespreken, en waar dit gearchiveerd kan worden, dan herhaal ik daar met liefde mijn betoog. WIKIKLAAS overleg 5 jan 2015 00:29 (CET)

Misschien bij Overleg gebruiker:Natuur12 ... Handige Harrie (overleg) 13 jan 2015 20:50 (CET)

 Uitgevoerd voor wat betreft km. pk. cm. en nog wat meer. Zoeken op m. en dergelijke eenheden is een stuk lastiger. Handige Harrie (overleg) 19 jan 2015 13:19 (CET)

Oktober 2015

KehppKukkieBot

• Operator: Kehpp
• Function summary: Met AWB fouten aanpassen als erom heen -> eromheen.
• Function details: Ik weet waar het fout gegaan is de vorige keer. Het wijzigen van overlegbijdragen zal niet meer voorkomen, omdat ik nu weet hoe ik dat in AWB kan voorkomen. Mijn AWB-gebruik vindt plaats met Kehpp. Sinds ik opnieuw AWB mag gebruiken is het één keer mis gegaan, op 21 februari met Übermensch/übermensch. KehppKukkieBot heb ik in het verleden ook gebruikt, maar daar heb ik geen AWB-rechten meer voor; een nieuw account aanmaken lijkt mij niet nodig.
• Programming language: AWB
• Flag on: Nederlandstalige Wikipedia
• Contributions (coupled accounts via SUL)
• Geef botbit

Kukkie, het is mij niet helemaal duidelijk wat nou het verzoek is. Wil je een botbit voor "KehppKukkieBot" die sinds augustus 2014 niets meer bewerkt heeft en ook geen AWB-rechten meer heeft? Of wil je een botbit voor je hoofdaccount ("Kukkie"), want dat mag onder normale omstandigheden niet. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 7 okt 2015 15:34 (CEST)

Voor KehppKukkieBot. Voor dat account zijn de AWB-rechten ingetrokken, maar voor Kehpp heb ik nieuwe aangevraagd, enkele maanden later. Dat is toegewezen, en sindsdien maak ik nauwelijks fouten meer. Daarom doe ik nu dit verzoek. Het leek mij niet nodig om met KehppKukkieBot AWB-rechten aan te vragen, als ik ze met Kehpp al heb. Dan krijg je weer gedoe van 'je hoeft toch niet met twee accounts rechten te hebben.' Ik heb mijn sokpop Kehpp aangemaakt, om tegelijk met Kukkie vandalisme te kunnen bestrijden, en met Kehpp AWB-bewerkingen te kunnen doen. Anders loopt dat door elkaar. Ik heb nooit botrechten gehad. Kukkie (overleg) 7 okt 2015 16:07 (CEST)

Bijna alle mensen met een bot die gebruik maken van AWB hebben ook de rechten voor hun eigen account, zie hier. De botaccounts worden gebruikt voor volautomatische, non-controversiële edits terwijl de normale accounts worden gebruikt voor semiautomatische bewerkingen (voor het wegnemen van vervelend zoek- en typewerk). Als je dus automatische bewerkingen wilt gaan doen zal dat via een apart botaccount gedaan moeten worden. De juiste gang van zaken om een botbit te krijgen is eerst AWB-rechten voor je bot aan te vragen; een paar tiental edits met je bot te doen en daarna hier even een berichtje te plaatsen. Als je verder nog vragen hebt, stel ze gerust. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 7 okt 2015 16:49 (CEST)

Ik zal AWB-rechten voor mijn bot aanvragen. Ik heb op mijn normale account AWB-rechten. Kukkie (overleg) 7 okt 2015 17:16 (CEST)

• Als ik me niet vergis is deze ietwat aparte situatie ontstaan omdat er in het begin de bewerkingen van Kukkie met AWB nagelopen moesten worden en daarom was het toch wel een probleem wanneer meerdere accounts AWB hadden. Maar zo te zien is die situatie niet meer van toepassing. Natuur12 (overleg) 7 okt 2015 17:58 (CEST)
  • >50 testbewerkingen gedaan. 1 keer een vergissing gemaakt, maar die heb ik direct teruggedraaid. Kukkie (overleg) 8 okt 2015 11:56 (CEST)
    •  Uitgevoerd - botbit geplaatst - Kijk altijd goed uit als je een botrun doet en doe naderhand altijd een steekproef om te kijken of er geen fouten zijn ingeslopen. Succes! - Kippenvlees (overleg‽) 8 okt 2015 14:15 (CEST)
• Wil toch aandacht vragen voor het feit dat Kukkie/Kepph naar het schijnt alles volautomatisch bewerkt, daarbij een boel fouten maakt en deze weer (botmatig) herstelt. Bovendien vraag ik me af of half uur foutief is, zie de taalunie. Dennis P:TW 17 dec 2015 19:30 (CET)
  • Daarvoor moet je in eerste instantie de gebruiker aanspreken op zijn OP, helpt dat niet, dan kan je hieronder verwijdering van het bitje aanvragen. Mbch331 (Overleg) 17 dec 2015 19:38 (CET)