Het zou fijn zijn als we duidelijk zouden kunnen krijgen of wikipedia zich kan beroepen op de mogelijkheid citaten te gebruiken als in de Nederlandse en Belgische wet staat vermeld. Om de zaak overzichtelijk te houden graag alle discussie op de bijbehorende overlegpagina. Let wel dit gaat alleen over citeren niet over het Amerikaanse Fair use.

Argumenten voor[bewerken | brontekst bewerken]

Wikipedia is wetenschappelijk[bewerken | brontekst bewerken]

Wikipedia kan gezien worden als een wetenschappelijk werk (in wording) want:

Artikelen worden door velen gereviewd
Wikipedia is een encyclopedie in wording

Wikipedia kan gezien worden als onderwijsdoel[bewerken | brontekst bewerken]

Een encyclopedie heeft bij uitstek een onderwijsdoel.

Vergelijkbaar doel[bewerken | brontekst bewerken]

Citaten op Wikipedia Wikipedia hebben in beginsel een vergelijkbaar doel als het citeren in een aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling. Het citaat moet "een zodanig onderschikt onderdeel vormen dat de door de opneming in die tekst tot stand gebracht verveelvoudiging redelijkerwijs niet meer als een vorm van exploitatie van die werken kan worden beschouwd" (HR 22 juni 1990. NJ 1991, 268, AMI 1990, p. 202; Zienderogen Kunst)

Argumenten tegen[bewerken | brontekst bewerken]

Wikipedia is niet wetenschappelijk[bewerken | brontekst bewerken]

Iedereen kan zo maar wat toevoegen dus van enige wetenschappelijkheid kan geen sprake zijn.

Wikipedia kan niet gezien worden als een beoordeling[bewerken | brontekst bewerken]

Wikipedia probeert juist neutraal te zijn, dus van beoordelen mag geen sprake zijn.

Wikipedia kan niet gezien worden als een polemiek[bewerken | brontekst bewerken]

Wikipedia is een encyclopedie. Ook is een polemiek intrinsiek niet neutraal, wat haaks staat op de neutrale doelstelling van Wikipedia.

Wikipedia kan niet gezien worden als een aankondiging[bewerken | brontekst bewerken]

Wikipedia is een encyclopedie