Wikipedia:De Nulmeridiaan/Archief/2021-3

Binnenmeer

Is een binnenmeer hetzelfde als een meer of is het hetzelfde als een binnenzee of is het een bijzonder soort meer bv een binnenzee waarvan het water niet meer zout is? Of nog wat anders? Hobbema (overleg) 1 jul 2021 13:50 (CEST)

Je bedoelt niet de:Binnenmeer? Hans Erren (overleg) 1 jul 2021 20:33 (CEST)

Nee, bij ons wordt dat nevenzee genoemd en is dus een zee. Maar als je op de nl Wikipedia zoekt naar 'binnenmeer' dan komt dat in vele lemma's voor, zoals Midbyn. Dan is niet duidelijk wat het nou precies is. Kun je het vervangen door 'meer'? Hobbema (overleg) 1 jul 2021 21:04 (CEST)

Is een binnenmeer niet gewoon een meer dat tot de binnenwateren behoort, ofwel niet tot de kustwateren? –bdijkstra (overleg) 1 jul 2021 21:14 (CEST)

Dus een gewoon meer? Hobbema (overleg) 1 jul 2021 21:18 (CEST)

Maar ook vroegere fjorden (Sellingssundet) en lagunes (Ria de Aveiro) worden binnenmeer genoemd. Het lijkt een woord te zijn dat mooi klinkt in de context? Hobbema (overleg) 2 jul 2021 10:22 (CEST)

Deze query in google books, levert een quote van Cornelis Lely op die het gebruikt voor een afgesloten zeearm: het IJ, het IJsselmeer, het Grevelingenmeer, het Haringvliet en de Sellingssundet zouden dan allemaal onder deze definitie vallen. De Oosterschelde, de Ria de Aveiro en de Limfjord zijn dan twijfelgevallen Hans Erren (overleg) 7 jul 2021 21:07 (CEST)

Misschien zit ik op de verkeerde plek te kjjken, maar ik zie alleen passages waarin het woord binnenmeer voor de afgesloten Zuiderzee gebruikt wordt, zonder een beschrijving/definitie van een binnenmeer of het onderscheid met een gewoon meer duidelijk te maken. Gollem (overleg) 8 jul 2021 07:21 (CEST)

Hulp bij Sjabloon:Tabelrij weg

Dag collega's, het is niet mijn gewoonte artikels te schrijven over (Franse) wegen, maar ik waagde me toch aan N90 (Frankrijk). Nu geraak ik niet zo goed uit aan het gebruik van Sjabloon:Tabelrij weg in de infobox. Het is me wat cryptisch. Wie kan me op weg helpen? Groetjes, DimiTalen 14 aug 2021 21:07 (CEST)

Traject
26	Gilly-sur-Isère
	van/naar Turijn/Milaan A430
25	Grenoble D990 D1090
26	Gilly-sur-Isère D64
	van/naar Bourg-Saint-Maurice D1090
	Bellentre D86B
	Tabelrij weg/plaats
	Tabelrij weg/stad
	Einde Tabelrij weg/stadeinde
1	Tabelrij weg/autowegafrit
2	Tabelrij weg/kruising
3	Tabelrij weg/rotonde
	Tabelrij weg/water
	Tabelrij weg/viaduct
	Tabelrij weg/tunnel
	Autowegeinde Tabelrij weg/autowegeinde
	van/naar Tabelrij weg/van/naar

Hallo, in de Tabelrij weg-sjablonen is de opbouw ongeveer {{Tabelrij weg/pictogram|afritnummer|naam}}, waarbij het pictogram er één moet zijn uit de lijst op Sjabloon:Tabelrij weg. Om een voorbeeld te geven: afrit 26 van de N90 ziet er (zonder wegschild) ongeveer zo uit: {{Tabelrij weg/autowegafrit|26|[[Gilly-sur-Isère]]}}, waarbij je dus het resultaat hier rechtsbovenaan krijgt. Ik heb hier voor Gilly-sur-Isère gekozen omdat dit de plaats is die bovenaan de afritborden verschijnt.

Ik zie dat je voor het begin en het einde van de weg het van/naar-sjabloon nodig hebt, want de weg krijgt op het begin en einde van de weg een ander nummer, in plaats van dat er een rotonde, knooppunt of iets dergelijks tussenzit.

Overigens zijn de Pictogram weg-sjablonen onmisbaar voor het trajecttabel. Deze zijn opgebouwd als {{Pictogram weg Frankrijk type-weg|nummer|letter|departement}}. In het geval van Frankrijk zijn er Sjabloon:Pictogram weg Frankrijk A-, N- en D-weg. Nummer spreekt denk ik vanzelf, letter is een toevoeging die af en toe gebruikt wordt (zie bvb. rechts bij Bellentre), en gebruik parameter 3 alleen voor departementale wegen (dit zal bij de wegen die de N90 kruisen telkens Savoie zijn).

Subsjablonen van Tabelrij weg die van belang zijn:

• plaats, voor als de weg binnen de bebouwde kom komt, maar geen wegen van belang kruist
• stad en stadeinde, voor als de weg binnen de bebouwde kom komt en daar een weg van belang kruist
• autowegafrit, voor afritten op autowegen en lagere wegen (dat is tenminste hoe ik het gebruik)
• kruising, voor kruisingen
• rotonde, voor rotondes
• water, voor (grotere) waterlichamen, zoals de rivier de Isère, die worden overgestoken
• viaduct, voor viaducten
• tunnel, voor tunnels
• autowegeinde, voor het einde van de autoweg (dat volgens WikiSara na afrit 41 ligt)
• van/naar, voor bij het begin en einde van de weg

Als je vragen hebt over het gebruik, vraag vooral, ik kan me voorstellen dat het wat veel is, en veel succes.

-Pennenetui3000 (overleg) 24 aug 2021 20:16 (CEST)

Dank je wel, dit helpt me al een heel eind vooruit! Ik ga me eraan wagen.

Wat ik me nog afvraag, wat bepaalt het gebruik van horizontale lijnen tussen regels? DimiTalen 25 aug 2021 07:53 (CEST)

En is het de bedoeling dat elke afrit een eigen regel krijgt? In Albertville volgen ze elkaar bijvoorbeeld razendsnel op. DimiTalen 25 aug 2021 07:55 (CEST)

Die horizontale lijnen heb ik in dit geval gebruikt om onderscheid te maken tussen delen die direct op elkaar volgen te onderscheiden, maar die worden in artikelen gewoonlijk gebruikt in gevallen waarbij de weg uit verschillende delen bestaat en dus onderbroken wordt, zoals bij de N13 (Frankrijk). In dit geval bestaat de weg uit één ononderbroken stuk, en zijn die dus niet nodig.

Bij afritten is het wel de bedoeling dat elke afrit wordt benoemd wordt, ook als er geen belangrijke weg op aansluit. Bij kruisingen en rotondes (vooral buiten de autowegen) is het volgens mij de bedoeling dat alleen de belangrijkere wegen worden benoemd (zoals de D-wegen, genummerde wegen is denk ik een goede richtlijn hiervoor), anders is het niet ook niet te doen als er veel gemeentelijke wegen op de weg aansluiten.

-Pennenetui3000 (overleg) 25 aug 2021 13:11 (CEST) PS: de status van autoweg lijkt overigens overeen te komen met de wegkleur op OpenStreetMap als dat kan helpen

Heel erg bedankt voor je fantastische hulp, Pennenetui. Zonder was het me niet gelukt. Kijk gerust eens na of het er volgens jou oké uitziet zo.

Misschien toch zinvolle feedback voor de hele gemeenschap van wegsjabloonmakers en -gebruikers: ik vind dit toch een erg tijdrovend proces wat behoorlijk wat achtergrondkennis vereist. Bovendien kan de info in zo'n infobox snel verouderen (kruising wordt rotonde, wordt afrit ...). Het is in elk geval een aanzienlijk obstakel, blijkbaar zelfs voor een gebruiker met 15 jaar Wiki-ervaring :-). Groetjes, DimiTalen 26 aug 2021 10:58 (CEST)

Ziet er goed uit zo, en graag gedaan! :) Over het sjabloon in het algemeen: Als dit voor jou als iemand met 15 jaar wiki-ervaringal al zo'n obstakel is, zegt dat toch wel iets over de (on)toegankelijkheid van het sjabloon, laat staan voor nieuwe gebruikers. Verder ben ik het wel eens met je punten over de tijd die het kost (zeker bij langere wegen) en het verouderen van informatie, al weet ik daar niet zo gauw een oplossing voor. Voor de toegankelijkheid zou bijvoorbeeld de documentatie zeker beter kunnen denk ik, dus misschien dat ik daar binnenkort mee wat ga doen. Groetjes, -Pennenetui3000 (overleg) 26 aug 2021 15:55 (CEST)

Rug (geografie) en aanvullende discussie in geologie cafe

Wellicht dat hier nog andere collegae aanwezig zijn en wellicht een input hebben voor het onderwerp in het geologie cafe. Bijdrages die de huidige besproken lemma's kunnen verbeteren zijn zeer welkom. Geerestein (overleg) 15 sep 2021 15:49 (CEST)

Meetjesland

Meetjesland is een streek ten noordwesten van Gent. Volgens ons artikel zijn er verschillende verklaringen voor de naam. "Serieuze mensen" kenden de naam misschien wel in het midden van de 19e eeuw maar het was "een wazige spotnaam". Een heemkundige bestudeerde het "prangende vraagstuk" en doorbrak "de discussie (nu hopelijk) voor eeuwig en altijd". Er is ook sprake van een "meest plausibele verklaring", waar uiteraard geen bron voor gegeven wordt. Is dit wat we onze lezers willen voorschotelen? Wie heeft kennis van de streek en wil de tekst naar een hoger niveau tillen? hiro the club is open‍‍ 28 aug 2021 21:26 (CEST)

Is dat gedeelte geen copyvio? Encycloon (overleg) 19 sep 2021 14:48 (CEST)

Goed gevonden! Een gedeelte is in elk geval wel woord voor woord gekopieerd. Is zo'n toeristische infogids auteursrechtelijk beschermd? Maar dan blijft er nog een flink deel over dat speculatief en onbebrond is. hiro the club is open‍‍ 19 sep 2021 16:49 (CEST)

In pricipe is alles (in ieder geval tekst) beschermd door auteursrechten tenzij uitdrukkelijk is aangegeven dat de teksten vrijgegeven zijn. The Banner talk 23 sep 2021 21:08 (CEST)

Bekende personen die een band hebben met Gorinchem

Veel artikelen over plaatsen hebben lijstjes met personen die er geboren of overleden zijn. Maar Gorinchem heeft zelfs een lijst met personen die 'een band' hebben met de stad. Wat hebben wij aan zulke lijstjes? Wat is een band? Wat is de relevantie? Heb ik een band met een stad als ik er een keer getankt heb omdat de pomp aan de snelweg mij te duur was? hiro the club is open‍‍ 28 sep 2021 12:11 (CEST)

Zie ook Overleg:Gorinchem#Bekende personen die een band hebben met Gorinchem en Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210928#Lijst van personen die een band met Leuven hebben. hiro the club is open‍‍ 30 sep 2021 15:23 (CEST)

VJVEGJG, ik zou zeggen, ga het lijstje af en splits het op in geboren, gestorven en geleefd in Gorinchem. Geldt trouwens ook voor Leuven, je kunt wikipedia ook opbouwen ipv te slopen. Hans Erren (overleg)

Gaap... Kon je niks beters verzinnen dan "slopen"? Ik wacht geduldig op inhoudelijke reacties waar de encyclopedie wél beter van wordt. hiro the club is open‍‍ 28 sep 2021 18:50 (CEST)

Mijn oplossing hierboven is uiterst helder, als je het niet eens bent met een artikel, moet ne zelf gaan schrijven en niet vragen of anderen de kastanjes voor jou uit het vuur halen. Iemand heeft de drie categorieën geboorte leven en overleden samengevoegd als "band met". Als je dat niet prettig vind mag je zelf gaan opdelen. Dit is overigens geen geoissue, maar een categorieissue. Hans Erren (overleg) 29 sep 2021 07:06 (CEST)

Lezen is soms moeilijk? Ik vraag niet of anderen iets voor mij willen doen. Ik vraag wat het nut is van een lijst die is samengesteld op basis van een bijzonder vaag criterium. Als jij die vraag niet wil beantwoorden, dan is dat prima. Sla dit kopje gerust over. Maar kom niet met drogredeneringen en andere onzin. Dit is overigens geen 'categorieissue' aangezien het om een lijst in een artikel gaat, niet om een categorie. hiro the club is open‍‍ 29 sep 2021 07:23 (CEST)

Wat is er 'vaag' aan "band" met? Blijkbaar heeft een wikiauteur hier heel creatief "geboren in", "overleden in" en "gewoond in" gecombineerd. Een uiterst legante oplossing dus voor een fundamentele categorieissue, niks aan doen. Hans Erren (overleg) 29 sep 2021 12:03 (CEST)

Je kunt op allerlei manieren een band hebben met een stad. Je kunt er gestudeerd hebben, je kunt er gesport hebben, je kunt er je eerste kus gegeven hebben. Het is totaal niet duidelijk wat die band inhoudt. Het combineren van lijsten van personen geboren in, overleden in en gewoond in is totaal niet nodig en absoluut geen verbetering maar een vertroebeling van informatie. Wat het met categorieën te maken heeft, is mij een raadsel. hiro the club is open‍‍ 29 sep 2021 12:24 (CEST)

'Band met' lijkt me niet zo zinvol. "Gewerkt in/actief geweest zijn in", "gewoond in", "gestorven in", "geboren in" kunnen zinvol zijn, bijvoorbeeld voor Vincent van Gogh, maar ik hoef van bijvoorbeeld alle steden waar Sigrid Kaag gewerkt heeft dat niet te weten. Geval voor geval bekijken dus dus en zo concreeet mogelijk, mvg HenriDuvent 30 sep 2021 15:35 (CEST)

Het probleem is vaak dat zulke lijstjes al snel heel lang worden. Geboren lijkt op het eerste gezicht relevant, maar ik ben zelf in Amsterdam geboren, en heb er precies drie maanden gewoond. Toen ik 7 was kwam in in Woerden terecht, met die stad heb ik dan meer een band dan met Amsterdam. Danny de Munk is geboren en getogen in Purmerend, maar voor de meesten zal hij een band met Amsterdam hebben. Toch zou ik 'm niet op het artikel over Amsterdam noemen. In eerste instantie adviseer ik om zulke lijstjes zo snel mogelijk af te splitsen naar eigen artikelen. Wie die lijstjes interessant vindt (volgens mij best nog veel mensen), kan ze raadplegen en er naar hartelust in bewerken. Wie het niets interesseert kan ze dan vrij simpel negeren. Wie *echt* relevant is geweest voor een stad, komt dan in de lopende tekst wel naar voren. Edoderoo (overleg) 30 sep 2021 15:50 (CEST)

"Band hebben met" is een zeer vaag en nogal subjectief begrip. Hebben of hadden Cornelis Johannes Kneppelhout, Pieter van Maaren en Anton Mussert een band met Gorinchem, omdat ze daar hun (middelbare) schoolopleiding hebben gevolgd? In het artikel over Roger van Boxtel wordt Gorinchem zelfs niet genoemd, toch zou hij een band hebben met die plaats. Kortom een nogal vaag en nauwelijks af te bakenen begrip. Gouwenaar (overleg) 30 sep 2021 16:12 (CEST)

In de huidige lijst wordt niet eens vermeld wat de aard is van de band met Gorinchem. Dus moet je zelf klikken op alle linkjes van die personen en dan al die artikelen doorlezen om te zien wat die band inhoudt. Leuk voor een puzzelmiddagje, maar niet voor een encyclopedie. Ik vind zelf die lijstjes met 'geboren in', 'gewoond in' en 'overleden in' al erg vaag en meestal onnodig, maar dit lijstje is veel erger.

Ook is het niet consequent dat vrijwel geen enkele plaats een dergelijk lijstje heeft, en Gorinchem en Leuven dus wel. Daarmee ontbreekt de logica in de encyclopedie, en zal een lezer ook niet een dergelijk lijstje verwachten. Ik pleit ervoor om deze lijst om te vormen tot 'geboren in' en desnoods ook 'overleden in' en het vooral daarbij te laten. Mocht het zo zijn dat er desondanks een heel bekend persoon iets anders met die plaats hebben, dan kan dat vast wel ergens in de lopende tekst aan bod komen. Erik Wannee (overleg) 30 sep 2021 16:23 (CEST)

Kopie van Overleg:Gorinchem: "Overigens heb ik ook moeite met de kwalificatie 'bekend'. Wanneer ben je bekend? Het overgrote merendeel van de personen in de lijst is (bij het grote publiek?) helemaal niet bekend. Beter zou zijn 'personen met een artikel op Wikipedia'." hiro the club is open‍‍ 30 sep 2021 16:32 (CEST)

Mee eens; goed voorstel. Althans, dat een WP-artikel een eerste voorwaarde is om vermeld te worden. Erik Wannee (overleg) 30 sep 2021 17:33 (CEST)

In het verlengde daarvan:Band hebben betekent dat de plaats vermeld wordt in het artikel over de betreffende persoon.Marco Roepers (overleg) 6 okt 2021 07:10 (CEST)

Dat zegt dan nog niet zo veel. Dat een plaats vermeld wordt in een artikel, maakt dat feitje niet automatisch relevant. Hier heb ik het kopje 'bekende personen met een band' aangepast in de hoop de lezer iets zinnigere informatie te bieden. Mogelijk is dit een oplossing voor soortgelijke kopjes of aparte lijsten? hiro the club is open‍‍ 7 okt 2021 15:15 (CEST)

Er is nu zo'n lijst van gemaakt en dat brengt helderheid. Maar met de tijd wordt dat toch onoverzichtelijk. Kan dat niet beter een categorie worden, met vermelding op deze plaats? Stunteltje (overleg) 7 okt 2021 15:27 (CEST)

Wat mij betreft mogen die hele lijsten weg. Die banden zijn niet relevant voor het begrip van een bepaalde plaats of gemeente. Een plaats wordt zelden gedefinieerd of gevormd door zo'n persoon. --Strepulah (💬) 17 okt 2021 16:46 (CEST)