Wikipedia:De kroeg/Archief/20150204

"Verspreidingskaart" als afbeeldingssuggestie

In de nacht van 25 januari plaatste Lsjbot twee afbeeldingssuggesties op Overleg:Madagaskarjacana, te weten de volgende twee:

• 
• 

De linker geeft de verspreiding weer van beide soorten Actophilornis, in rood die voor de soort waarom het hier gaat: Actophilornis albinucha. Op het eerste gezicht lijkt misschien de rechter daarom toepasselijker. Waarom heel Afrika erbij tonen als de soort alleen op Madagaskar voorkomt? Wie inzoomt op de linker kaart, ziet echter dat daarop de verspreiding op Madagaskar gedetailleerder is aangegeven. Bij nader inzien is de rechter illustratie niet meer dan een kaart waarop heel Madagaskar rood is gemaakt. Dat is handig bij een artikel over Madagaskar. Maar niet als verspreidingskaart van een soort die endemisch op dat eiland voorkomt. Ik vrees dat deze kaart bij heel wat artikelen over endemische soorten van Madagaskar als suggestie voor een verspreidingskaart gaat worden gegeven. Trap daar alsjeblieft niet in. Een verspreidingskaart is iets heel anders dan een kaart waarop wordt aangegeven waar een geografische eenheid, zoals in dit geval een eiland, zich bevindt. Deze opmerking geldt uiteraard niet uitsluitend deze kaart maar elke kaart waarop een gebied is aangegeven dat niet noodzakelijkerwijs samenvalt met de verspreidingsgegevens van een taxon. WIKIKLAAS overleg 26 jan 2015 15:56 (CET)

Lsjbot is bezig met Wikiproject Afbeeldingsuggestie. Het is inderdaad belangrijk om je te beseffen dat suggesties niet perse correct zijn. Dus wees kritisch. Deze is in ieder geval goed opgemerkt door Wikiklaas. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 26 jan 2015 21:31 (CET)

Voor de duidelijkheid: het probleem is niet zozeer Lsjbot. Het probleem is dat die afbeelding van Madagaskar al eens eerder door iemand op enig project is gekozen als illustratie bij het artikel over de Madagaskarjacana. Daar ligt dus een bron van fouten, gecombineerd met het ontbreken van de context waarin de afbeelding werd geplaatst (misschien was het wel echt om aan te geven waar Madagaskar ligt, al lijkt me dat in een dierenartikel erg onhandig, en zou een link dan meer op z'n plek zijn). Bij het zeer nuttige werk dat Lsjbot doet, worden helaas ook dit soort fouten verspreid, als we althans niet zelf heel kritisch zijn. Daarom is het goed dat de suggesties op de OP's worden geplaatst, zodat er uiteindelijk een goed geïnformeerde gebruiker kan beslissen over het accepteren van de suggestie. En daarbij is het dus zeer gewenst om de grijze massa te laten werken. Pak er dus desnoods nog een extra kop koffie bij, of wat druivensuiker, of wat je maar nodig denkt te hebben om zo helder mogelijk te denken, als je deze suggesties systematisch naloopt en toepast dan wel verwerpt. WIKIKLAAS overleg 27 jan 2015 15:02 (CET)

Gezien de staat van dienst van Lsjbot lijkt het mij dat elke suggestie van die kant met grote omzichtigheid bekeken hoort te worden. - Brya (overleg) 30 jan 2015 06:40 (CET)

Meest recente foto's

Hoe zou Tippi zelf herinnerd willen worden?

Is er een consensus over het gebruik van meest recente foto's in de infobox? Zo herinnerde ik me Tippi Hedren altijd als een mooie vrouw, maar schrok me lam toen ik het artikel bezocht (sorry Tippi). En Led Zeppelin heeft in 2007 na járen een optreden gegeven, waarom dan een foto van die oude knarren in het hokje stoppen (sorry Jimmy, Robert en John), nota bene zonder de oorspronkelijke drummer? Het lijkt me veel logischer om foto's te gebruiken van personen uit de periode van de hoogtepunten in hun carrières, zoals de Engelstalige Wiki dat wél doet (zie en:Tippi Hedren en en:Led Zeppelin). heinnlein'' 29 jan 2015 14:21 (CET)

Ik zou de mooiste kiezen. The Banner Overleg 29 jan 2015 15:18 (CET)

Waarom niet allebei, indien nog actief? Maar zeker een foto uit hun hoogtijdagen, en in het geval van muziekgroepen op zijn minst een foto van de oorspronkelijke band. Nietanoniem (overleg) 29 jan 2015 15:21 (CET)

Meer foto's is beter dan minder, zolang ze wat toevoegen. Als de ene foto "toen" is en de ander "nu", dan voegt dat wat toe. Bij bands zou ik niet altijd kiezen voor de oorspronkelijke bezetting, maar voor de bezetting waarin ze echt bekend zijn geweest. Zo zou ik bij de Golden Earring(s) niet kiezen voor een foto waar Frans Krassenburg op staat, maar voor eentje met Barry Hay. (Maar dan wel een uit de jaren '70, niet de afgelopen paar jaar.) CaAl (overleg) 29 jan 2015 15:29 (CET)

Mee eens, de bekende periode is natuurlijk belangrijker. Nietanoniem (overleg) 30 jan 2015 07:40 (CET)

Heb het artikel over Tippi aangepast. Maar het gaat mij vooral om de foto in de infobox. Het lijkt mij dat die het meest representatief voor de persoon/band moet zijn. In het geval van Tippi zou iemand zelfs kunnen denken dat hij verkeerd zoekt! In het geval van Led Zep: tja, da's wel duidelijk toch? Mathonius verving een geweldige oude foto van Graham Nash door een recente en daarom leek het mij dat er een (ongeschreven) regel voor bestond. heinnlein'' 29 jan 2015 15:38 (CET)

Wel frappant: Hier vroeg een beschrevene onlangs juist om een recentere foto van hem te plaatsen waarin zijn aftakeling te zien is. Maar niet iedereen zal er zo in staan. Het klinkt logisch om daar waar er wat te kiezen valt, in ieder geval een foto te nemen die het verhaal enigszins illustreert. Plaatje bij praatje. Apdency (overleg) 29 jan 2015 21:08 (CET)

Alle beetjes helpen

De laatste maanden lopen we de achterstand met de op te lossen links naar doorverwijspagina's flink in. Er zijn er vele duizenden gerepareerd. Echter een verzoek om onderstaande code in je .js-bestand te kopiëren. Hierdoor kun je eenvoudig en op een snelle wijze controleren of in de pagina die je bekijkt links naar doorverwijspagina's aanwezig zijn:

Stappenplan

1. Ga naar je eigen common.js pagina
2. Plaats aldaar de volgende code:
   • importScript('Gebruiker:Silver Spoon/dpzoeker.js');
3. Hierdoor krijg je in je linkermenu onder hulpmiddelen een extra knopje: Vind doorverwijspaginas
4. Door bij een artikel op deze knop te klikken, wordt er snel gescand op links naar doorverwijspagina's. De links naar doorverwijspagina's worden in het blauw gemarkeerd.

• Testen? Pak een artikel uit deze lijst waar nog geen  Uitgevoerd achter staat en klik op de knop. Vervolgens indien de link op te lossen is, deze graag repareren.

Alvast bedankt! Pompidom (overleg) 30 jan 2015 15:46 (CET)

Wat een prima tip! Het verbaasde me al dat u zo snel zoveel dp's kon wegwerken. Het is inderdaad een flink stuk opgeschoten. Meestal kijk ik waar de '1'-tjes beginnen en dat is nu al vanaf nummer 60. Prima werk achter de schermen! Groet, Atsje (overleg) 30 jan 2015 16:02 (CET)

GLAM-WIKI conferentie 2015 - 9 tot 12 april in Den Haag

Van 9 tot 12 april organiseert Wikimedia Nederland GLAM-WIKI 2015, de intussen (bijna) jaarlijkse conferentie over de samenwerking tussen culturele instellingen en Wikimediavrijwilligers. De conferentie zal plaatsvinden in de Koninklijke Bibliotheek en het Nationaal Archief in Den Haag.

We hebben vandaag een oproep gelanceerd om voorstellen in te dienen voor lezingen, workshops en andere programma-onderdelen. Uiteraard ontvangen we ook heel graag voorstellen van collega's van de Nederlandstalige Wikipedia! Voertaal is wel Engels, de conferentie is internationaal. Buitenlanders kunnen ook een reisbeurs aanvragen. Inschrijvingen voor de conferentie zelf starten binnen een aantal weken.

Ik ben (vrijwillig/onbezoldigd) lid van de programmacommissie van de conferentie. Spreek me vooral aan als je vragen of opmerkingen hebt! Groet van Spinster (overleg) 30 jan 2015 16:07 (CET)