Wikipedia:De kroeg/Archief/20161004

Combineren licenties

Het is zeker in dit geval handig dat wij nu FoP in België hebben. Maar hoe moet je dit geval in licenties weergeven? De foto is mijn eigen werk, maar het gaat over een Salvador Dali werk. Ik neem aan dat dit een reproductie uit een van de schilderijen van de artiest, maar ik ken zijn werk niet goed. Ik zie soms art licenties maar hoe werkt dat precies? Wij zullen er nu meer mee te maken hebben sinds er FoP is.Smiley.toerist (overleg) 22 sep 2016 13:19 (CEST)

Een werk dat in de openbare ruimte staat mag je gewoon fotograferen en op Commons zetten, tenzij er uitzonderingen in de wet staan.  Klaas `Z4␟` V:  22 sep 2016 16:23 (CEST)

Als ik me niet vergis heb je het over de free art license. Als ik me niet vergis is deze licentie gebaseerd op/aangepast op het Franse rechtssysteem (wordt ook geregeld door Franse collega's gebruikt) en is bedoeld om kunst vrij te geven. Je hoeft hem niet per se te gebruiken wanneer je een foto van een kunstwerk maakt maar mag wel als je de licentie prettig vindt. (Sommige vinden sectie 2.2. uit de licentievoorwaarden erg prettig. Beetje GPL-achtig. Maakt hergebruik lastiger.) Natuur12 (overleg) 22 sep 2016 17:37 (CEST)

Sowieso is er een speciale sjabloon om aan te geven dat een foto gebruik maakt van 'vrijheid van panorama' en het onderliggende werk dus niet 'vrij' is, zie commons:Template:FoP (liefst met specificatie naar land, zie commons:Category:FoP templates). Ik zie dat je de versie voor België er al op hebt gezet. Dat is geen licentie, maar eigenlijk alleen een waarschuwing aan de (her)gebruiker dat-ie niet zomaar alles kan doen met je foto vanwege de bescherming van het onderwerp ervan. Als het onderliggende werk wél vrij is omdat het al in het publieke domein is beland, zou ik even niet precies weten hoe je dat aangeeft. Op jouw foto rust namelijk gewoon een (nieuw) auteursrecht, ook al is het onderliggende werk al wel vrij. Bij een reproductie van een tweedimensionaal werk zou dat niet zo zijn, en dan zou je normaal gesproken een van de commons:Template:PD-Art-sjablonen (wellicht dat je die bedoelde) gebruiken als het werk door ouderdom in het publieke domein is vervallen. Paul B (overleg) 22 sep 2016 20:17 (CEST)

Volgens het bijschrift betreft dit een promotiekunstwerk, betekent dat dat het om een tijdelijke plaatsing gaat? FoP is -ik neem aan ook in België- bedoeld voor kunstwerken die permanent in de openbare ruimte zijn geplaatst. RONN (overleg) 22 sep 2016 20:23 (CEST)

Ai, dat zou weleens een probleem kunnen zijn. De wet stelt dat inderdaad ook in België: "[...] die zijn gemaakt om permanent in openbare plaatsen te worden geplaatst," en bij een kunstwerk ter promotie van een tijdelijke tentoonstelling lijkt me daarvan geen sprake. Paul B (overleg) 22 sep 2016 21:42 (CEST)

Het standbeeld is verankerd met een stevige voet en kan daar in principe voor eeuwig blijven. (hoe de voet bevestigd is met de grond kan ik niet zien) Als het op een voetstuk met wieltjes is geplaatst of een tijdelijk houten platform is het een heel ander verhaal. Het is niet aan de fotograaf om onderzoek te doen naar de intenties (tijdelijk/permanent) van de plaatser van het kunstwerk. Als het permanent geplaatst uitziet dan is het volgens de wet ook permanent.Smiley.toerist (overleg) 25 sep 2016 09:58 (CEST)

De laatste twee zinnen zijn aannamen die niet geheel vanzelfsprekend zijn. Als het goed is, is het beeld inmiddels trouwens alweer verwijderd: "Ces deux œuvres seront visibles jusqu'à la fin de l'été." [1]. Paul B (overleg) 26 sep 2016 12:14 (CEST)

Dat een verankering duidt op een permanente plaatsing is nieuw voor mij. Waar staat dat in de wet? RONN (overleg) 26 sep 2016 13:10 (CEST)

Lees de bewoording van de wet: `die zijn gemaakt om permanent in openbare plaatsen te worden geplaatst...` Er staat niet geschreven: alleen permanente kunstwerken. Als de fotograaf redelijkerwijs aan het uiterlijk kan aannemen dat het kunstwerk permanent is. Het is niet de bedoeling van de wetgever dat de fotograaf een onderzoek moet gaan naar de bedoelingen van de plaatser van het kunstwerk.Smiley.toerist (overleg) 27 sep 2016 01:27 (CEST)

Het Atomium was uitdrukkelijk ook bedoeld om maar tijdelijk (nl. voor 6 maanden) te worden geplaatst. Namelijk voor de duur van de wereldtentoonstelling van 1958. Oeps... Erik Wannee (overleg) 26 sep 2016 14:53 (CEST)

Tech News: 2016-39

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• If your wiki wants numerical sorting in categories you can request it after a community decision. See how to request it. [2]
• When you edit text and mention a new username they are notified if you add your signature. Before this only happened under certain conditions. [3]
• Users are notified if they are mentioned in a section where you add your own signature even if you edit more than one section. Before, users were not notified if you edited more than one section in one edit. [4]

Problems

• The MediaWiki version that was supposed to come to the wikis two weeks ago was put on hold again because of new problems. The MediaWiki version after it is now on all wikis. [5][6]

Changes this week

• There will be no new MediaWiki version this week. [7]

Meetings

• You can join the next office hour with the Wikidata team. The meeting will be on September 27 at 16:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• Abandoned tools on Tool Labs could be taken over by other developers. There is a new discussion on Meta about this. It will be discussed until 12 October and then voted on. [8]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

26 sep 2016 20:07 (CEST)