Wikipedia:De kroeg/Archief 20090321

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Pi plaatje komt gewoon van Commons

Zoals jullie allemaal weten is aanstaande zaterdag Pi-dag. Dit wordt al jarenlang in de VS gevierd en vindt steeds meer gevolg elders. Ook wordt er in de media (in NL) aandacht aan besteed. Zie o.a.: [1] van vanmorgen. Heel mooi plaatje onderaan!!! Typisch wikiplaatje, toch? Inderdaad, zie pi. --VanBuren 11 mrt 2009 10:24 (CET) (PS: de bron staat er nu bij, eerder niet... --VanBuren 11 mrt 2009 12:46 (CET))[reageren]

Voor benadering Π met opvolgers (z) van de getallenverzameling N → π = 3 + 4/28 – 1/(790 + 5/6) voldoen zonder schijnnauwkeurigheid.
Vriendelijke groet: D.A. Borgdorff \ 86.83.155.44 11 mrt 2009 10:48 (CET)[reageren]
Pi is 3,1415926...
355/113 = 3,1415929
22/7 = 3,1428571...
de gegeven formule: 3,1415926
--VanBuren 11 mrt 2009 12:46 (CET)[reageren]
  • Ik moge U een herziening van uw berekening van harte aanbevelen, teneinde de zeer nauwkeurige benadering met deze tien opeenvolgende cijfergetallen 0 t/m 9, die mij geruime tijd terug in het wetenschapsmagazine Natuur & Techniek als eervolle vermelding ten deel viel, nader te preciseren op een miljardste prodecimo, mede gelet op mijn voormalige relatie met het zgn. IJkwezen. Beste achting: D.A. Borgdorff \ N°86.83.155.44 = dAb 11 mrt 2009 13:36 (CET)[reageren]
Ik denk best dat er zaterdag wat op de hoofdpagina kan komen. Multichill 11 mrt 2009 13:17 (CET)[reageren]
Vanaf 03:08:29-en-een-beetje CET Pi als "uitgelicht" brengen?--Kalsermar 11 mrt 2009 15:51 (CET)[reageren]
Foutje gecorrigeerd, mooie formule. --VanBuren 11 mrt 2009 14:13 (CET)[reageren]
Wat mij als wiskundige dan weer interesseert: Is dit toevallig een formule die zeer dichtbij pi komt, of zit er een 'berekening' achter (bijvoorbeeld, de som van de eerste x termen van een serie die na oneindig veel termen precies op pi uitkomt)? - André Engels 11 mrt 2009 15:49 (CET)[reageren]
Een insluitingsberekening van Δ (π - 22/7) naar Δ [π - Δ (π - 22/7)] e.v. + formulepresentatie door getalvorming met gegeven (gehele) cijfers. Deze limiet → π = 3,141592653921... is precies genoeg voor ijktoleranties. Groet: D.A. Borgdorff 86.83.155.44 11 mrt 2009 16:36 (CET)[reageren]
PS: Om nog wat nader te expliceren: eerst Δ (π - 3) {rest = < 1} dan 1/rest > 7, dus (x) 7 → 22 met π = 22/7, is te groot - dus volgt met factor 16 x 7 = 112 + 1 = 113 waarvoor 16 x 22 = 352 + 3 = 355, zodat π = 355/113, is te groot zodat met 6 x 7² = 294 de kettingbreuk vervolgd kan worden: 3 + 1/(7 + 1/(16 - 1/294)) → π = 3 + 1/7 - 1/(791 - 1/6) et ceterea. - Welkom in de wereld der kettingbreuken. D.A. Borgdorff 86.83.155.44 11 mrt 2009 22:21 (CET) & 16 mrt 2009 02:31 (CET)[reageren]

Herinnering kandidaatstelling voor 1 te vervullen vacature in de Arbitragecommissie[bewerken | brontekst bewerken]

De aanmelding voor kandidaten voor de Arbitragecommissie ter vervulling van 1 nog openstaande vacature is vanaf negen maart 2009 geopend. Aanmelden kan op de voorstellingspagina tot 23 maart 00:00 uur. MoiraMoira overleg 15 mrt 2009 20:01 (CET)[reageren]

Categorie:Rijksweg 2.[bewerken | brontekst bewerken]

Ik zat te denken, is een categorie voor rijkswegen zinvol, in die zin, dat je dan in een categorie kan zien, wat betrekking heeft met een rijksweg. Bijvoorbeeld Categorie:Rijksweg 2. In deze categorie zou dan het artikel over de rijksweg, de lijst met plaatsen langs de rijksweg 2, de verschillende verzorgingsplaatsen en de bruggen. Is dat iets om in een categorie te zetten? Hsf-toshiba 15 mrt 2009 20:33 (CET)[reageren]

Nee, dat lijkt me geen zinvolle categorisatie. Op die manier kunnen plaatsen als Rotterdam en Amsterdam straks op tientallen categorieën rekenen. - LolSimon -?- 15 mrt 2009 20:38 (CET)[reageren]
Nee, daar is Lijst van plaatsen aan de Rijksweg 2 voor bedoeld. Hsf-toshiba 15 mrt 2009 21:25 (CET)[reageren]
Als we de plaatsen er inderdaad expliciet buiten laten, kan dat een heel zinvolle categorie worden. Paul B 15 mrt 2009 21:28 (CET)[reageren]
Oke.... Hsf-toshiba 15 mrt 2009 21:32 (CET)[reageren]

Wat laatste nieuws van de Waerth[bewerken | brontekst bewerken]

Ik ben ooit in 2003 met veel animo begonnen met het schrijven van artikelen over Thailand en omstreken op de Nederlandstalige wikipedia. Nu in 2009 is de animo en de inspiratie weg door vele factoren. Ik heb hier echter wel vele dingen geleerd en vele vrienden gemaakt en met menigeen de keyboarddegens gekruist. Ik heb dankzij wikipedia ook vele contacten opgedaan. Een van die contacten nodigde mij onlangs uit om bij te dragen aan een nieuw project dat hij was gestart. Omdat hij zag dat ik nog wel wilde schrijven maar dat mijn wikipediavuur echt is geblust. Vandaag is eindelijk mijn eerste column op die site geplaatst (hier), de eerste van naar ik hoop nog vele columns. Ik ben daar niet meer gebonden aan NPOV en hoef ook geen rekening te houden met mensen die na mij komen editten. De redactie van de site haalt als het goed is mijn vele gramaticale blunders eruit. Wie weet helpt het om het editvuur op de wiki weer aan te wakkeren. In ieder geval kan ik mijn ei erin kwijt! En is het voor mij weer een stap verder in de wondere wereld.

Dus bedankt wikipedia en iedereen met wie ik hier gespart heb. En ik denk wel tot gauw ...... maar zonder het commentaar, de kritiek en de ruzies en de vriendschappen hier had ik dit nooit kunnen doen. En in verder nieuws. Ik heb eind Februari een contract gesloten voor mijn vertegenwoordig als acteur bij Fluid-Film van Kaprice Kea. Ik sta in de galery: rest of the world. Waar mensen ook mijn resume als acteur kunnen vinden. Wae®thtm©2009 | overleg 3 mrt 2009 16:48 (CET)[reageren]

Bedoel je te zeggen dat dit echt het vertrek is?;) Tjonge... Nou, in dat geval: je hebt me in het begin regelmatig op het juiste spoor gezet, waarvoor veel dank. Het ga je goed! MartinD 4 mrt 2009 13:41 (CET)[reageren]
Waerth, had je die "buitenwereld" al niet veel eerder moeten ontdekken? MADe 7 mrt 2009 13:27 (CET)[reageren]
Die buitenwereld zie ik iedere dag. .... Anyway het tweede stukje: over Laos . Als ze het plaatsen is het derde stuk over problemen bij integratie ... Wae®thtm©2009 | overleg 7 mrt 2009 18:08 (CET)[reageren]
In afwachting van deel 3... --VanBuren 11 mrt 2009 18:05 (CET)[reageren]
Morgen komt deel 4 als het goed is op de site. Het 3e stuk was over integratie ... maar als jij of anderen mijn schrijfsels willen volgen, bookmark dan deze link waar als het goed is alles verschijnt wat ik geschreven heb .... het stukje van morgen haakt in op Hollywood vs Bollywood van een andere schrijver op de site. Wae®thtm©2009 | overleg 11 mrt 2009 20:07 (CET)[reageren]
Kan dit nu ophouden? Waerth is vast en zeker een bekwaam medewerker van Wikipedia geweest, over zijn kennis en inzicht kan ik niet oordelen. Wel herinner ik me kroegbijdragen die vooral opvielen door de onaangename toon. Ik heb toch de eerste column van Waerth maar eens gelezen en vond het vooral een onbeholpen geschreven geval met weinig werkelijke inhoud, en dat hij hier nog promotie komt bedrijven voor zijn epistels maakt mijn humeur er niet beter op. Als ik Waerth was, zou ik me proberen lering te trekken uit het feit dat geen enkele Wikipediaan hier in de kroeg heeft geschreven het vertrek van Waerth te betreuren.
Beste Waerth, denk er eens over, de resulterende zelfkennis kan een zegen zijn voor het leven. Dat is dus voor de langere termijn. Voor het moment ben ik vooral blij dat je weggaat, wie weet kan ik je later met nog meer vreugde weer verwelkomen. b222  ?!bertux 14 mrt 2009 08:29 (CET)[reageren]
Ik vind die stukjes juist wel goed geschreven, het valt me verder op dat wikipedia nog geen artikel over Walter van Kalken heeft. Groet Bor de W.
Misselijkmakend commentaar van g:Bertux222. Als je niks goeds te zeggen hebt, zeg dan liever niks. PS: [2] --VanBuren 14 mrt 2009 13:07 (CET)[reageren]
Nee groot gelijk. Ik wordt ook een beetje moe van die zogenaamde wikipedia-coryfeeën. Met alle respect verder maar werk aan de encyclopedie of blijf weg. -B kimmel 14 mrt 2009 13:36 (CET)[reageren]
Ach daar is het de Kroeg voor: elkaar lekker afzeiken. --VanBuren 14 mrt 2009 15:19 (CET)[reageren]

Ik wil hier wel even op inhaken. Ik schrijf namelijk ook wel eens een stukje op het internet. Zo heb ik ooit een printje teruggevonden van mijn autoexec.bat en config.sys uit 1993. Ik vond het wel de moeite waard om dat voor het nageslacht te bewaren. Ook wil ik jullie mijn diepgravende essay over het vraagstuk of de Romeinen reeds over digitale camera's beschikten, niet onthouden.

Enige tijd lang heb ik rondgelopen met het idee om een blog te beginnen onder de titel "Ruwe Volglijst" (alleen om die titel al) met daarin leuke anekdotes over de Nederlandse wikipedia - stof genoeg. Uiteindelijk lijkt me het te veel gedoe, dus wie het idee (plus titel) wil gebruiken: ga je gang (of doet iemand dat al?).

Taka 14 mrt 2009 16:00 (CET)[reageren]

Je bent in ieder geval een begaafd fotograaf ;) Erg mooie foto's .... Wae®thtm©2009 | overleg 15 mrt 2009 01:30 (CET)[reageren]

Ik betreur het vertrek van Waerth. Wammes Waggel 15 mrt 2009 08:49 (CET)[reageren]

In antwoord op Bertux, het vertrek van Waerth als gebruiker is vooral een verlies die WP ten deel is gevallen. Beter zou zijn de WP (wellicht iedere gebruiker?) daarop aan te schrijven zodat de WP als geheel er lering uit kan trekken waarom deze gebruiker (en velen met hem) hier vertrekken. Wel zal ik met plezier mij willen onthouden van het uitspreken van een treurnis over een mogelijk vertrek van gebruikers als Bertux van de WP.--Kalsermar 16 mrt 2009 16:48 (CET)[reageren]