Wikipedia:De kroeg/Archief 20090910

Sjabloon:Klik

Beste gasten van dit (rookvrije) café,

Het viel mij een tijdje geleden op dat er verschillende sjablonen zijn voor aanklikbare plaatjes met een link naar bijv. een artikel. Hier hebben we sjabloon:Klik, sjabloon:Klikafb, sjabloon:KlikAfbeelding en sjabloon:Afbeeldinglink. Ik heb even geleden een sjabloon gemaakt dat compatible is met al deze sjablonen. Alleen afbeeldinglink wordt niet volledig ondersteund. Dit maakt niet zo heel veel uit, gezien dit sjabloon verplicht gesubstitueerd diende te worden. Hierdoor kan één sjabloon gebruikt worden in plaats van drie (bijna) identieke sjablonen.

De reden dat ik hier kom, is dat ik niet zelf kan testen of het sjabloon in alle browsers op de juiste manier werkt. Het sjabloon is te vinden op Gebruiker:Sumurai8/Sjabloon:KlikAfbeelding. Op Gebruiker:Sumurai8/Sjabloon:KlikAfbeelding/test heb ik al even getest of het sjabloon werkte zoals het zou moeten werken. Volgens mij zouden alle functies van al deze sjablonen moeten werken, maar ik zou het graag weten als er ergens een functie mist. Daarnaast wil ik dus graag weten of de afbeelding net zo wordt weergegeven als er op die pagina staat... Sum^?urai8^? 4 sep 2009 09:47 (CEST)

Er is trouwens wel een klein bezwaar tegen het zomaar gebruiken van dergelijke sjablonen. Normaal kun je met een klik op een afbeelding de licentie zien waaronder het is vrijgegeven (vooral van belang als het vrijgegeven is onder een CC-BY licentie) en indien aanwezig een grotere variant van de afbeelding. Door bij het klikken op een afbeelding de gebruiker om te leiden naar een ander artikel, is dat dus niet meer mogelijk. - Robotje 4 sep 2009 10:40 (CEST)

Alleen bij PD-afbeeldingen is dat geen probleem, anders moet inderdaad altijd de variant gebruikt worden met zo'n blauwe 'i' rechtsonderin, of een thumb-achtige constructie. Effeietsanders 4 sep 2009 13:31 (CEST)

SHEIC: Bestandbeschrijving //nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Example.png

.

Wat je kan doen, is de link naar de caption verplaatsen in de CC gevallen. Niet altijd even mooi, maar met een \n ervoor wel acceptabel. TheDJ 4 sep 2009 14:22 (CEST)

Deze techniek wordt de laatste tijd soms gebruikt op de engelse wikipedia als er CC plaatjes zijn in sjablonen enzo, waarbij de plaatjes puur en alleen voor navigatie worden gebruikt. TheDJ 4 sep 2009 14:37 (CEST)

Volgens mij worden deze sjablonen nogal vaak gebruikt Enkele honderden keren... Zie ook: Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Klik; Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Klikafb en Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:KlikAfbeelding. Deze worden ALLEMAAL zonder beschrijvingslink weergegeven. Met mijn sjabloon is het mogelijk om een beschrijvingslink toe te voegen mbv parameter Desc=1 (of enig andere, niet spatie-achtig, teken). Sum^?urai8^? 4 sep 2009 20:04 (CEST)

Ik begin deze discussietechniek beu te worden!

[1]

Groet, Vier Tildes 4 sep 2009 21:33 (CEST)

Neem Firefox. ♠ Troefkaart 4 sep 2009 21:42 (CEST)

Je bent overigens je tekst niet kwijt na een bewerkingsconflict. Even naar onderen scrollen, kopiëren en plakken en het staat er weer. Gouwenaar 4 sep 2009 21:52 (CEST)

Tijdens het intikken regelmatig de knop Toon bewerking ter controle, oftwel [Alt][p], gebruiken is ook een goede voorzorgmaatregel. Bij een bewerkingsconflict één scherm terug en daarna hetzelfde recept: rechtermuisknop, selecteren, kopiëren en plakken. - Maiella 4 sep 2009 22:10 (CEST)

Firefox heb ik al, tot nog toe heb ik steeds geannuleerd, en was dus mijn tekst kwijt. Steeds weer een P.S. en/of een aanvulling nadat het antwoord geplaatst was. Dat er een mogelijkheid is om de tekst te bewaren is me nooit duidelijk geworden, ik zal er de volgende keer gebruik van maken. Heeft Firefox al bewezen resultaten in de psychotherapie? Groet, Vier Tildes 4 sep 2009 22:22 (CEST)

Gewoon Safari gebruiken, dan kun je, indien je de pagina 'bewerkingsconflift' krijgt, gewoon op de knop vorige pagina drukken en jouw ingevulde tekst staat er nog. Kopiëren, en plakken en je kunt je tekst zo weer gebruiken. Indien je bij IE dit doet, is je ingevulde tekst weg en staat de oorspronkelijke tekst er weer..... typisch Microsoft: The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day they start making vacuumcleaners. Goudsbloem 4 sep 2009 23:23 (CEST)

Kwestie van knippen en plakken in Firefox, is het zo opgelost. Om zinvol overleg te krijgen met MDD heb je echter wat anders nodig. Een voorhamer of zo om die enorme plaat voor z'n kop weg te krijgen. Hij weigert gewoon naar alternatieven te kijken. Het is zo zinloos allemaal, dat ik er weer gewoon weggelopen ben. Hij wilt een citaat, dus gooit hij zoveel bezwaren op de weg dat je vanzelf wel opgeeft. Eddy Landzaat 4 sep 2009 23:36 (CEST)

Dit is weer zo'n persoonlijke aanval. Kan je niet gewoon proberen inhoudelijk te reageren op de lopende discussie. -- Marcel Douwe Dekker 4 sep 2009 23:46 (CEST)

Bekend probleem, heeft niet zozeer met je browser te maken. Als een gebruiker het op zijn heupen krijgen en binnen een paar minuten een hele rij edits doet in hetzelfde overleg, dan is het lastig daarop te reageren. Gijsvd^L 5 sep 2009 01:26 (CEST)

Niet als je je commentaar met je rechtermuisknop even in zijn geheel selecteert en copieert voordat je het opslaat. Dat is twee seconde werk en daarna kan je je commentaar er in drie seconde tussen plakken mocht het zijn mis gelopen zijn. -- Marcel Douwe Dekker 5 sep 2009 01:53 (CEST)

Hetzelfde probleem speelt als bij een "hot item" verschillende wikipedianen willen reageren in een lopende discussie. Na een bewerkingsconflict wil je ook nog een keer bekijken of je reactie nog aansluit bij de laatste stand-van-zaken in die discussie. - Maiella 5 sep 2009 14:39 (CEST)