Wikipedia:Etalage/Archief/Beleg van Groenlo (1627)

Beleg van Groenlo (1627)

Na een wellicht korte (ongeveer 3 weken), maar zeer positieve periode in de Review gestaan te hebben, draag ik dit artikel voor als etalage-artikel. Het beschrijft een militaire gebeurtenis in de Tachtigjarige Oorlog die een grote impact heeft gehad in de Nederlanden. Het artikel is de afgelopen periode sterk uitgebreid, onder meer door het raadplegen van vele oude bronnen, dat het verzamelen van informatie extra interessant maakte. Graag jullie mening of het artikel inderdaad etalagewaardig is. Pompidom 18 okt 2008 00:19 (CEST)

Voor Beleg van Groenlo (1627)

1. Sonty567 18 okt 2008 00:32 (CEST)
2. --Druifkes 18 okt 2008 00:55 (CEST)
3. Bessel Dekker 18 okt 2008 01:22 (CEST) Zonder meer etalagewaardig. Wel zou ik nog wat (piepkleine) opmerkingen willen maken over de tekst; mag dat op de OP?
4. Netjes gedaan. Cro-Cop 18 okt 2008 02:06 (CEST)
5. Mooie opzet, goede lay out, leerzaam, zonder meer etalagewaardig. Arch 18 okt 2008 04:30 (CEST)
6. De halve jury stemt al voor! Woudloper _overleg 18 okt 2008 11:04 (CEST)
7. Joris1919 18 okt 2008 11:24 (CEST) Mooi artikel
8. Stuntelaar 18 okt 2008 13:19 (CEST)
9. Tom 18 okt 2008 13:39 (CEST) Opnieuw een verrijking van de Etalage!
10. Drirpeter 18 okt 2008 14:09 (CEST)
11. Evil berry 18 okt 2008 14:13 (CEST) Een schoolvoorbeeld van hoe een goed artikel er uit moet zien.
12. Davin 18 okt 2008 15:02 (CEST)
13. JanB46 18 okt 2008 18:32 (CEST) Mooi etalagestuk.
14. Rubentj 1 19 okt 2008 12:31 (CEST) Keep up the good work!
15. Lymantria _overleg 19 okt 2008 13:10 (CEST)
16. DimiTalen 19 okt 2008 17:12 (CEST)
17. Fawkes _overleg. 21 okt 2008 11:48 (CEST)
18. Zeer mooi artikel: duidelijk geformuleerd en gestructureerd, voldoende bronnen, afbeeldingen OK, algemene lay-out in orde. Prima! C (o) 22 okt 2008 14:33 (CEST)
19. Tubantia disputatum meum 22 okt 2008 22:42 (CEST) ziet met tevredenheid dat ook afgelopen weekend druk gefotografeerd is in Groenlo
20. Gouwenaar 24 okt 2008 10:58 (CEST)
21. Mig de Jong 24 okt 2008 13:24 (CEST) Hij is fijn.
22. Vincentsc 24 okt 2008 19:35 (CEST) Echt heel goed!
23. Silver Spoon ^(?) 26 okt 2008 18:20 (CET)
24. SBuH 28 okt 2008 15:48 (CET) Geen twijfel over mogelijk! Ongelooflijk gedetailleerd.
25. Robert Prummel 7 nov 2008 00:07 (CET) Uitmuntend
26. GHoeberX 11 nov 2008 11:40 (CET) Prima; mooie kaartjes ook!

Tegen Beleg van Groenlo (1627)

1. bevat uitklapsjablonen: die zijn volkomen walgelijk, voegen weinig toe aan gebruiksgemak, en zijn technisch niet in orde. — Zanaq (?) 19 okt 2008 11:19 (CEST)

   Je praat in meervoud, maar ik zie zo snel maar 1 uitklapsjabloon. (Gevechten Tachtigjarige Oorlog) Dat die technisch niet in orde is, is mogelijk, maar komt mijn inziens niet geheel op conto van dit artikel. Ik vind het dan ook zeer kort door de bocht om het artikel af te schieten door 1 uitklapsjabloon (als ik er wat over het hoofd zie, mijn excuses), wat geheel niet de kern van het artikel is , maar dat is mijn persoonlijke mening. Maar ik denk liever dan in oplossingen: Hoe zie jij dan liever het sjabloon? Groet, Pompidom 19 okt 2008 11:55 (CEST)

   Óf het is relevant genoeg om gewoon meteen zichtbaar in het artikel te staan, óf er kan een link aangelegd worden naar een andere pagina waar de info op staat. Het is inderdaad wat flauw, maar het lijkt er niet op dat mijn stem het artikel uit de etalage zal houden, dus laat ik hem lekker staan. Uitklapsjablonen moeten wmb niet gebruikt worden in de encyclopedische naamruimte. — Zanaq (?) 19 okt 2008 12:04 (CEST)

   Volgens mij kan dit het beste omgezet worden in een normaal navigatiesjabloon. — Zanaq (?) 19 okt 2008 12:18 (CEST)

   Ik zal een keer kijken of dat op een mooie wijze te maken is. Pompidom 19 okt 2008 13:07 (CEST)

Etalage artikel Tachtigjarige Oorlog heeft het zelfde uitklapsjabloon (en nog een paar), evenals als alle andere veldslagen/belegeringen van de tachtigjarige oorlog. Ik vind 'walgelijk' een weinig zinvol bijvoeglijk naamwoord in deze. Als het echt moet mag het sjabloon mag er wat mij betreft uit, maar ik vind hem persoonlijk erg handig om snel door de tachtigjarige oorlog te navigeren, zonder dat direct de hele pagina vol staat. Ik zie niet echt in wat er principieel op tegen is. Technisch niet in orde, wat bedoel je daar mee? Elke tegenstem is waardevol, en die zou ik graag ombuigen indien mogelijk. Mvg, kweniston 19 okt 2008 18:42 (CEST)

Commentaar

Een detail qua opmaak : Aan de rechterkant in dat lemma bevindt zich een uitklapbaar veld "Gevechten Tachtigjarige Oorlog". Na het uitklappen is deels de blauwe tekst op een iets lichter blauwere ondergrond gezet. Voor sommige lezers kan de leesbaarheid mogelijk slecht zijn daardoor. Zo ja, kunnen de achtergrondkleuren daarvan een tandje valer worden gezet? Daarbij resulteert het uitklappen in een groot wit leeg veld in het lemma na het kopje "Besluit om Grol te belegeren" bij IE6 (niet bij Firefox 3.0.2) --Sonty567 18 okt 2008 01:21 (CEST)

De kleur blauw heb ik iets lichter gemaakt t.b.v. de leesbaarheid en blijft de "vlag" die volgens mij voorgesteld moet worden, zo goed als intact. Voor het witte vlak wat ontstaat bij het uitklappen, daar zal ik nog naar moeten kijken. Waarschijnlijk iets veranderen aan de plaatsing van plaatjes. Groet, Pompidom 18 okt 2008 11:21 (CEST)

• Ik heb artikel bekeken, maar nog niet goed genoeg om er een oordeel over te vellen. Wat me in negatieve zin opvalt is het kopje trivia. Het eerste punt is een trivia, het tweede is reclame en de overige punten zijn verwijzingen in hedendaagse cultuur. Ik zou liever een apart onderdeel verwijzingen in cultuur hebben (nog het liefst onderverdeeld in literatuur, muziek enz.) met daarin onder andere deze punten verwerkt. Zelf ben ik niet zo'n voorstander van trivia, het deel over het opdrinken van de biervoorraad. Als het werkelijk een bekend en zeker te vermelden feit is, dan zal ik dat ook onder een aparte kop plaatsen en voorzien van voldoende referenties. Groet en succes, Vincentsc 19 okt 2008 12:42 (CEST)

Ik kan me vinden in het onderbouwen van trivia, daar zal ik naar kijken. Het onderverdelen in categorieën lijkt met niet zinvol, gezien het kleine aantal trivia. kweniston 19 okt 2008 18:42 (CEST)

Enkele trivia zijn verplaatst naar relevante artikels, en enkele zijn opgenomen in een nieuw kopje 'hedendaagse cultuur' bij 'Recente Ontwikkelingen'. Het kopje Trivia is daarmee geheel verdwenen. Ik hoop dat dit een acceptabele oplossing is. Mvg, kweniston 21 okt 2008 16:52 (CEST)

Mooi, mooi, mooi, precies wat ik bedoelde! Zeer goed artikel, dynamisch, spitst zich niet vast op een punt. Mijn stem heb je! Vincentsc 24 okt 2008 19:35 (CEST)

• Op zich een mooi artikel, alleen de lappen wit (zoals hier) storen mij toch wel een beetje. Een artikel moet er wat mij betreft niet alleen goed uit te zien bij lagere resoluties. Als dat nog aangepast kan worden ben ik voor. Silver Spoon ^(?) 24 okt 2008 19:37 (CEST)

Het artikel heeft al vaker problemen gehad met witte vlakken (destijds met IE) Deze zijn verholpen. Als je door zou willen geven in welke browser je werkt (evt met welke resolutie) en waar de witte vlakken zich bevinden, wellicht dat we iemand vinden die dan zo handig is om het probleem op te lossen. (Waarschijnlijk met behulp van Wikipedia Helpdesk) Pompidom 24 okt 2008 20:08 (CEST)

Ik maak gebruik van Mozilla Firefox versie 3.0.3. en mijn schermresolutie is 1920 x 1200. Ik moet zeggen dat de huidige versie veel beter is qua witte vlakken. Ziet er goed uit zo! Silver Spoon ^(?) 26 okt 2008 18:19 (CET)

---

---