Wikipedia:Etalage/Archief/Foliumzuur

Foliumzuur[bewerken | brontekst bewerken]

Een zeer volledig en goed gedocumenteerd biochemisch artikel. Joep ^{(Let's Talk?!)} 3 jun 2008 22:12 (CEST)[reageren]

Voor Foliumzuur[bewerken | brontekst bewerken]

Woudloper _overleg 5 jun 2008 00:26 (CEST)Voorzichtig positief. We hebben trouwens nog niet zoiets in de etalage.[reageren]
hoeveel informatie wil je hebben over een chemische stof Jillids | overleg 7 jun 2008 23:39 (CEST)[reageren]

Tegen Foliumzuur[bewerken | brontekst bewerken]

Niet gereviewd --Friedricheins 4 jun 2008 18:46 (CEST)[reageren]
Sinds wanneer is dat een vereiste? Ik dacht dat hier het artikel beoordeeld moest worden, niet het feit of het al gereviewd is... of heb ik het nou verkeerd? Joep ^{(Let's Talk?!)} 4 jun 2008 22:52 (CEST)[reageren]
Geen vereiste, maar lijkt me voor dit artikel wel nodig. --Friedricheins 5 jun 2008 16:29 (CEST)[reageren]
Itsme 5 jun 2008 20:30 (CEST) Ik ben degene die voor de meeste tekst in dit lemma verantwoordelijk is, en ik vind het nog te vroeg voor de etalage. Ongeveer een jaar geleden ben ik vrij intensief met de materie bezig geweest en heb een periode lang druk aan dit lemma geschreven. Maar dat ik er op een gegeven moment mee opgehouden ben, had niet als reden dat ik het "af" vond. Het was meer dat mijn aandacht verschoof en er andere dingen op mijn pad kwamen. Ik ben nu bijvoorbeeld druk aan het schijven aan Vitamine D, op termijn misschien ook een etalagekandidaat ;-). Het artikel over foliumzuur is nu weliswaar in een presenteerbare staat, maar met name de klinische toepassingen van foliumzuur kunnen een stuk beter worden uitgewerkt, en ook de interacties met reguliere medicatie mogen nog wel wat beter worden uitgewerkt, en de risicofactoren voor deficiëntie (vooral qua onderbouwing en bronvermelding) De Duitstalige figuur in het artikel moet ook nog vertaald worden.[reageren]
Ik wil best binnenkort weer met dit artikel verder gaan, graag zelfs. Maar geef me nog een paar maanden de tijd (want zoveel vrije tijd heb ik niet), dan zal ik het aan einde van de zomer wel in de review zetten, want dat is inderdaad een goed idee. Ik wist overigens niet dat dat kon (ik beschouwde Wiikipedia als één grote review van elkaars artikelen). Pas als het daar doorheen is gekomen, mag het van mij in de etalage. Itsme 6 jun 2008 13:36 (CEST)[reageren]
Ik denk dat Itsme al genoeg argumenten heeft aangedragen; nog een kleine toevoeging qua opmaak; het artikel maakt nu gebruik van een aantal vetgedrukte zinssneden op een nogal inconsistente manier (zie bijv. Potentiële risico's van foliumzuursuppletie). Dit gebruik van vette tekst is naar mijn mening overbodig en leidt af. UIC2 9 jun 2008 02:15 (CEST)[reageren]
Erg goed voor een chemische stof, maar de indeling mankeert nog wat. Voorts pleit ik ook voor een review. DimiTalen 9 jun 2008 10:50 (CEST)[reageren]
Best een mooi artikel, maar toch nog niet zo uitgebreid dat het al in de Etalage kan. Het stukje 'Klinische toepassingen' (wat volgens mij toch een belangrijk deel is) zou toch nog meer moeten worden uitgebreid. Er zijn ook bitter weinig afbeeldingen of grafieken, wat we van een chemisch etalageartikel wel mogen verwachten. De indeling is ook niet erg ordelijk. Sommige thema's zou beter samengevoegd worden. C (o) 17 jun 2008 18:50 (CEST)[reageren]
Geschiedenis kan beter. Freaky 28 jun 2008 20:25 (CEST)[reageren]

Ik heb een ref (Bastian H. (2007)) geplaatst in het lemma die meer info bevat. De geschiedenis van de ontdekking is inderdaad wel wat meer over te vertellen. De ontdekking van Foliumzuur ging oa via Lucy Wills die eea ontdekte met name door toevallige toedoening van Marmite aan een aap etc. --Sonty567 6 jul 2008 05:07 (CEST)[reageren]