Wikipedia:Opinielokaal/Sokpopmisbruik

Misbruik van sokpoppen

Onderwerp	Sokpopmisbruik
Begindatum	Zondag 7 december 2008 20.00 CET
Einddatum	Zondag 21 december 2008 20.00 CET
Quorum	20 stemmen
Meerderheid	>50%
Stemopties	Voor/Tegen
Peilingscoördinator	Woudloper overleg
Overleg/commentaar	Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Sokpopmisbruik

Inleiding

Waar richtlijnen ophouden, geldt de gewoonte. Zowel de verdubbeling van blokkades bij blokontduiking, als de vraag wat precies onder sokpopmisbruik valt komen in de huidige richtlijnen niet ter sprake. Desondanks zijn in de loop der tijd een aantal gewoontes ingeburgerd. Dat heeft als nadeel dat alleen in die gewoonte ingewijde gebruikers weten wat die gewoonte is, zodat het uitvoeren ervan nogal eens tot onnodige discussies en onenigheid leidt. De bedoeling van deze peiling is de situatie voor iedereen te verduidelijken, door ofwel de gewoontes te bevestigen als richtlijn, ofwel ze te verwerpen.

De peiling begint nadat er eerst een week tijd is geweest te discussiëren en wijzigingen in de voorsteltekst aan te brengen.

1 Huidige situatie

Een gebruiker die misbruik van sokpoppen maakt, wordt voor onbepaalde tijd geblokkeerd. De gebruiker kan gedeblokkeerd worden als gebruik wordt gemaakt van de zogenaamde ontsnappingsclausule. De term misbruik is echter vaag en wordt in de praktijk in een aantal gevallen gebruikt:

1.1 Beïnvloeden van peilingen of stemmingen

Sokpopmisbruik sensu stricto is het beïnvloeden van peilingen of stemmingen door met meerdere accounts te stemmen, of het stemmen in een peiling of stemming waar een op dat moment actief hoofdaccount niet gerechtigd was te stemmen.

1.2 Trollen

Het komt regelmatig voor dat een gebruiker meerdere accounts heeft, waarbij het hoofdaccount normaal bijdraagt, maar de nevenaccount gebruikt worden om te stoken, schelden of andere gebruikers uit te dagen of irriteren. In de praktijk wordt dit ook gezien als sokpopmisbruik.

Trollen is een rekbaar begrip. Wat de een ongewenst vindt, vindt de ander onschuldig. Het probleem dat in deze peiling aan de orde komt is echter niet wat wel of niet een trol is, maar of trollgedrag onder een alternatief account als sokpopmisbruik aangemerkt kan worden.

1.3 Blokontduiking

Er is geen richtlijn die bepaalt wat er gebeurt wanneer een gebruiker een blokkade ontduikt door met sokpoppen of anoniem bij te dragen. In de praktijk wordt hierbij vaak de regel voor sokpopmisbruik gehanteerd. Niet altijd, want soms wordt ook wel een verdubbeling van de blokkade van het hoofdaccount toegepast.

Voorstel

Er komt een nieuwe richtlijn bij, over sokpopmisbruik. Deze richtlijn bevat de tekst die hierboven staat onder 1 Huidige situatie (min de laatste zin) en 1.1 Beïnvloeden van peilingen of stemmingen. Daarnaast krijgt deze pagina twee verdere paragrafen met de titels 1.2 Trollen en 1.3 Blokontduiking, die een tekst gaan bevatten te bepalen door de peiling.

PEILING GESLOTEN, verdere stemmen worden niet meer meegeteld

Peiling over het voorstel

Voor een richtlijn over sokpopmisbruik

1. Diogenes 8 dec 2008 21:27 (CET)
2. Michiel1972 8 dec 2008 21:29 (CET)
3. Mezelf14 8 dec 2008 21:56 (CET)
4. Tom Meijer _MOP 8 dec 2008 22:00 (CET)
5. Tjako overleg 9 dec 2008 00:38 (CET)
6. Proborc 9 dec 2008 12:56 (CET)
7. Fawkes _overleg. 9 dec 2008 13:33 (CET)
8. Dennis P:TW 9 dec 2008 14:05 (CET)
9. **Man!agO** 9 dec 2008 14:35 (CET)
10. ¿Richardkw¿ 9 dec 2008 16:39 (CET)
11. marc 9 dec 2008 16:55 (CET)
12. Look Sharp! 10 dec 2008 09:16 (CET)
13. PatrickVanM / overleg 10 dec 2008 09:41 (CET)
14. CaAl 10 dec 2008 09:53 (CET) Graag meer duidelijkheid over wat wel en wat niet kan
15. Arjenvanslingerlandt 10 dec 11:22 (CET)
16. Taketa (overleg) 10 dec 2008 13:48 (CET)
17. --.....jeroen..... 10 dec 2008 17:01 (CET)
18. Beany 10 dec 2008 19:02 (CET)
19. Brya 11 dec 2008 05:08 (CET). In principe voor, al hangt het er allicht van af hoe die richtlijn er uit gaat zien.
20. Enormekever 11 dec 2008 10:35 (CET)
21. Notum-sit 11 dec 2008 10:41 (CET)
22. Roffl 11 dec 2008 17:13 (CET)
23. _LolSimon -?- 12 dec 2008 15:10 (CET)
24. RToV 13 dec 2008 20:08 (CET)
25. hardscarf 14 dec 2008 11:45 (CET)
26. Sum^?urai8^? 15 dec 2008 11:15 (CET)
27. aleichem _groet 15 dec 2008 21:30 (CET) - ik dacht dat stemmen onder een tweede account allang verboden was.
28. --Orbtaal 16 dec 2008 16:14 (CET)
29. Eddy Landzaat 16 dec 2008 23:22 (CET)
30. Robotje 19 dec 2008 09:48 (CET)
31. Davin 20 dec 2008 11:13 (CET)

Tegen een richtlijn over sokpopmisbruik

1. Cumulus. 10 dec 2008 11:22 (CET)
2. Lymantria _overleg 10 dec 2008 17:33 (CET) Ik vind het limitatief opsommen wat sokpopmisbruik is onverstandig.
3. Kalsermar 11 dec 2008 17:16 (CET) Tegen een richtlijn die nog niet uitgewerkt is.
4. Ik wil eerst een richtlijn zien voordat ik voor stem. Mig de Jong 12 dec 2008 11:03 (CET)

   Lees ajb het voorstel, het staat er toch echt redelijk duidelijk. Woudloper _overleg 12 dec 2008 11:37 (CET)

   De richtlijn staat er toch niet? Mig de Jong 12 dec 2008 11:41 (CET)

   Ik denk dat het woord 'pagina' voor verwarring zorgde. Ik heb het aangepast. Woudloper _overleg 12 dec 2008 14:52 (CET)

5. LimoWreck 12 dec 2008 20:02 (CET) per geval bekijken
6. Lidewij 20 dec 2008 15:04 (CET)Tegen een richtlijn die nog niet uitgewerkt is.

Voor een sokpoppenmisbruikrichtlijn mits deze eenduidig genoeg is omschreven

1. Patio 17 dec 2008 11:03 (CET) Zoals hij nu verwoord is kun je er nog te veel kanten mee op

Peiling over de inhoud van 1.2

Trollen onder een ander account valt onder sokpopmisbruik

1. MoiraMoira _overleg 8 dec 2008 21:47 (CET) kan niet anders want valse identiteit aannemen en daarmee de encyclopedie schaden *is* per definitie sokpopmisbruik
2. Tom Meijer _MOP 8 dec 2008 22:01 (CET) Eens met MM
3. Proborc 9 dec 2008 13:00 (CET) Uiteraard is dat sokpopmisbruik. Maar er zouden gevallen voor kunnen komen waarin dit begrijpen valt. (Bijvoorbeeld een uit de hand gelopen discussie over een controversieel minderheidsstandpunt, zoals religieus-fundamentalistische overtuigingen. Als daarbij de gemoederen verhit raken, zou het jammer zijn om anderszins goede gebruiker te berispen.)
4. Fawkes _overleg. 9 dec 2008 13:34 (CET)
5. Robotje 9 dec 2008 14:01 (CET)
6. Dennis P:TW 9 dec 2008 14:05 (CET)
7. **Man!agO** 9 dec 2008 14:36 (CET)
8. marc 9 dec 2008 16:55 (CET)
9. Look Sharp! 10 dec 2008 09:16 (CET)
10. PatrickVanM / overleg 10 dec 2008 09:42 (CET)
11. CaAl 10 dec 2008 09:56 (CET) Al lijkt het me erg lastig om dit in een formele richtlijn te gieten, aangezien de lijn tussen trollen/niet-trollen zo dun is
12. Arjenvanslingerlandt 10 dec 11:22 (CET)
13. Taketa (overleg) 10 dec 2008 13:48 (CET)
14. --.....jeroen..... 10 dec 2008 17:01 (CET)
15. Lymantria _overleg 10 dec 2008 17:34 (CET)
16. Brya 11 dec 2008 05:11 (CET). Belangrijk is hier dan wel hoe je vaststelt dat het inderdaad "trollen" is.
17. Notum-sit 11 dec 2008 10:41 (CET)
18. Josq 11 dec 2008 22:49 (CET) Hoewel ik zo gauw geen mogelijkheid zie om "getroll" zodanig te definieren, dat het in een richtlijn past.
19. _LolSimon -?- 12 dec 2008 15:10 (CET)
20. Ninane 12 dec 2008 16:16 (CET)
21. Silver Spoon ^(?) 13 dec 2008 02:25 (CET)
22. RToV 13 dec 2008 20:12 (CET) - Het gaat hier niet over trollen, maar over sokpopmisbruik. Als gedrag wordt beoordeeld als trollen, en het gebeurt onder een sokpop, dan is dat sokpopmisbruik. Daar gaat het hier over.
23. hardscarf 14 dec 2008 11:45 (CET)
24. Sum^?urai8^? 15 dec 2008 11:16 (CET)
25. Eddy Landzaat 16 dec 2008 23:27 (CET)
26. Davin 20 dec 2008 11:13 (CET)

Trollen onder een ander account valt niet onder sokpopmisbruik

1. Diogenes 8 dec 2008 21:27 (CET)
2. Michiel1972 8 dec 2008 21:31 (CET) per account beoordelen wat ermee gedaan is
3. Tjako overleg 9 dec 2008 00:39 (CET) trollen is sowieso misbruik, en heeft niet met sokpopperij te maken. Alleen de definitie en beoordeling per geval bekijken en evalueren.
4. ¿Richardkw¿ 9 dec 2008 16:39 (CET)
5. Enormekever 11 dec 2008 10:36 (CET)
6. Kalsermar 11 dec 2008 17:17 (CET) Bekijk het per geval
7. Mig de Jong 12 dec 2008 11:02 (CET) "Trollen" is subjectief.
8. LimoWreck 12 dec 2008 20:03 (CET) Trollen onder eigen account is even vervelend voor anderen. Onder welke account, is bijzaak.
9. Hwb 13 dec 2008 11:45 (CET)
10. aleichem _groet 15 dec 2008 21:27 (CET) - trollgedrag onder je eigen account mag niet, dus onder een ander account ook niet. De vraagstelling is me niet geheel duidelijk.
11. Patio 17 dec 2008 21:04 (CET) Hangt af van je definitie van "trollen". Sinds wanneer is dat een werkwoord i.p.v. het meervoud van Troll?
12. Lidewij 20 dec 2008 15:06 (CET)per geval/account bekijken

Peiling over de inhoud van 1.3

Blokontduiking valt onder sokpopmisbruik en leidt niet tot automatische verdubbeling

1. Diogenes 8 dec 2008 21:28 (CET)
2. Robotje 9 dec 2008 14:05 (CET) - blok is voor een persoon en niet voor een account, dus is ontduiking altijd misbruik waarbij blokverdubbeling meestal gewenst is
3. Dennis P:TW 9 dec 2008 14:07 (CET)
4. **Man!agO** 9 dec 2008 14:37 (CET)
5. marc 9 dec 2008 16:56 (CET)
6. PatrickVanM / overleg 10 dec 2008 09:43 (CET)
7. CaAl 10 dec 2008 09:55 (CET) Vanzelfsprekend is het gebruiken van een sokpop om je blok te ontduiken een vorm van misbruik
8. Taketa (overleg) 10 dec 2008 13:46 (CET)
9. --.....jeroen..... 10 dec 2008 17:02 (CET)
10. Roffl 11 dec 2008 17:16 (CET) ik sluit me aan bij wat CaAl zegt
11. Josq 11 dec 2008 22:50 (CET)
12. Ninane 12 dec 2008 16:17 (CET)
13. MoiraMoira _overleg 12 dec 2008 17:42 (CET)
14. Silver Spoon ^(?) 13 dec 2008 02:26 (CET)
15. RToV 13 dec 2008 20:21 (CET) - Voorbehoud: het moet gaan om een blok voor onbepaalde tijd dat wordt ontdoken. Voor andere situaties zou ik optie drie willen aanhouden. Voorbehoud doorgestreept nav overleg. RToV 15 dec 2008 20:29 (CET)
16. Lymantria _overleg 14 dec 2008 09:03 (CET)
17. hardscarf 14 dec 2008 11:51 (CET) niet een achterdeur openlaten; duidelijkheid naar alle gebruikers. Vermijden van nutteloze discussies bij ontdekking van identiteit achteraf. Wie rotzooi trapt moet ook de consequenties onder ogen zien.
18. Sum^?urai8^? 15 dec 2008 11:17 (CET)
19. Eddy Landzaat 16 dec 2008 23:25 (CET)
20. Davin 20 dec 2008 11:14 (CET)
21. Lidewij 20 dec 2008 15:10 (CET)

Blokontduiking leidt tot automatische verdubbeling en valt niet onder sokpopmisbruik

1. ...

Blokontduiking is niet zonder meer sokpopmisbruik, en valt niet zonder meer onder automatische verdubbeling

1. Tom Meijer _MOP 8 dec 2008 22:02 (CET)
2. Tjako overleg 9 dec 2008 00:42 (CET)Graag een definitie van 'ontduiking' alvorens de relatie met sokpopperij wordt gelegd, en dus geen autoverdubbeling voordat dat is aangetoond. Er zijn situaties denkbaar waarin een sokpop weliswaar onder ander account bijdraagt, doch deze bijdragen niet in direkte relatie staan tot het eerdere blok.
3. Proborc 9 dec 2008 13:04 (CET)
4. Fawkes _overleg. 9 dec 2008 13:35 (CET)
5. ¿Richardkw¿ 9 dec 2008 16:39 (CET)
6. Michiel1972 9 dec 2008 20:29 (CET) zie opmerking Tjako
7. Look Sharp! 10 dec 2008 09:16 (CET)
8. Arjenvanslingerlandt 10 dec 11:22 (CET)
9. Brya 11 dec 2008 05:13 (CET). Het woord "Blokontduiking" is in dit verband weinig gelukkig.
10. Enormekever 11 dec 2008 10:37 (CET)
11. Kalsermar 11 dec 2008 17:19 (CET) Zie Tjako
12. LimoWreck 12 dec 2008 20:07 (CET) blokken dient om encyclopedie te beschermen. Als een geblokkeerd gewoon verder goed werk levert onder een andere account, dan heeft de encyclopedie daar maar baat bij. --LimoWreck 12 dec 2008 20:07 (CET)
13. Patio 17 dec 2008 22:43 (CET) Vervaging op de spits gedreven, maar toch de beste optie op dit moment.

Uitslag van de peiling

De uitslagen zijn als volgt:

• Een meerderheid van 31 tegen 7 stemmen is voor het aanmaken van een nieuwe richtlijn voor sokpopmisbruik met als minimale inhoud de voorgestelde;
• Een meerderheid van 26 tegen 13 stemmen is ervoor, dat deze richtlijn ook gaat gelden voor trollen (wat dat dan ook moge betekenen) onder een tweede account of anoniem;
• Een meerderheid van 21 tegen 13 stemmen is ervoor, dat deze richtlijn ook gaat gelden voor het ontduiken van blokkades (d.w.z. met een ander account of anoniem bewerken wanneer het hoofdaccount is geblokkeerd).

Bij deze uitslag twee opmerkingen:

• Er hebben twee gebruikers meegestemd, die niet zouden voldoen aan de eisen om mee te mogen doen aan een stemming. Omdat dit een peiling is, heb ik ze laten staan. Wanneer deze stemmen niet meegerekend worden, verandert de uitslag overigens niet noemenswaardig.
• De stem van Patio bij de eerste peiling leg ik uit als een stem tegen het voorstel. De gegeven stemverklaring laat zien dat verder overleg noodzakelijk is.

Conclusies

De peilingen laten zien dat een afgetekende meerderheid onder de deelnemers de noodzaak voor een richtlijn over sokpopmisbruik onderstreept. De voorsteltekst die ter stemming lag, is op alle punten aangenomen, zij het dat de opname van trollen en blokontduiking in die richtlijn een kleinere meerderheid hebben. In beide gevallen lijkt me de meerderheid echter groot genoeg, om deze twee punten ook in de richtlijn op te nemen. Gebruikers die het met die conclusie oneens zijn, nodig ik uit deze conclusie aan te vechten door een stemming op te starten over het betreffende punt.

Ik zal nu de aangenomen voorstelrichtlijn aanmaken op Wikipedia:Sokpopmisbruik. Verder overleg lijkt me gewenst en kan op de overlegpagina daar plaatsvinden.

Rest me mijn dank uit te spreken aan alle gebruikers die zich verdiept hebben in de materie en een stem hebben geplaatst, met vriendelijke groet, Woudloper _overleg 22 dec 2008 20:49 (CET)