Wikipedia:Stemlokaal/Geen titels in de artikelnaam

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Geen titels in de titelnaam[bewerken | brontekst bewerken]

Deze stemming is beëindigd. Er kan niet meer gestemd worden. Naar aanleiding van dit overleg, welke niet tot een oplossing leidde wil ik de gemeenschap vragen stelling te nemen met betrekking tot het volgende: Geen titels in de naam is een basisregel op Wikipedia.

Reden: Op Wikipedia is ooit afgesproken om geen titels voor namen te gebruiken in artikelnamen. Of we nou spreken over de paus, de imam, de rabbijn, de president, de keizer of de koning(in),de behandeling moet naar mijn mening consistent zijn. De naam kan eventueel worden gevolgd door een volgnummer. Mocht er iemand met gelijke naam en volgnummer zijn, dan kan gekozen worden om de titel, bijvoorbeeld (paus), achter de naam en het volgnummer te plaatsen.

Stelling: Op Wikipedia mogen in de naam van een persoon geen titels, zoals "Paus", worden toegevoegd.

Stemming
Onderwerp Geen titels in de naam moet, zonder uitzondering, een basisregel op Wikipedia zijn.
Voorstel Aanpassing in punt 16.8 Klerikale namen van Wikipedia:Benoemen van een pagina
Begindatum Maandag 6 september 2010, 06.00 uur
Einddatum Maandag 20 september 2010, 06.00 uur
Stemopties Voor, tegen, of blanco
Minimaal nodige voorstemmen 20
Stemcoördinator Rodejong
Opmerkingen Overleg
Korte stemverklaringen zijn toegestaan
Op verzoek terug geplaatst. Langere commentaren op het overleg a.u.b.
Een stemming is bedoeld om een weloverwogen beslissing te nemen over het betreffende onderwerp op Wikipedia. Aan een geldige uitslag worden – in tegenstelling tot een peiling – formele gevolgen verbonden.

Aan een stemming mogen alleen geregistreerde gebruikers meedoen die voor aanvang van de stemming voldoende bijdragen hadden geleverd.

De betreffende bepaling met de voorgestelde aanpassing in het rood:

Huidige tekst Voorstel
OUD
[16.8.]


 VOORSTEL
[16.8.]


Voor[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Sonty 6 sep 2010 09:37 (CEST) Uniformiteit aanbrengen binnen Wikipedia t.o.v. de andere lemma's. Het is tevens in afwijking met Nederlandstalige literatuurregisters. Een kijkje over de schutting bij de Engelstalige collega's van Britannica leverde ook geen lemmatitel beginnend met paus op. De afwijking is ontstaan omdat in 2006 iemand op eigen houtje en ongemotiveerd de richtlijn heeft veranderd mbt deze namen van 'niet' naar 'wel beginnend met paus' .[reageren]
  2. -- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  6 sep 2010 10:35 (CEST): We dienen een uniforme houding te hebben en geen uitzondering te maken. Het feit dat de paus een bijzondere positie inneemt is een POV van de Katholieke Kerk. De paus noemt zich een bemiddelaar tussen Jezus en Kerk. Dat is aanstootgevend voor bijvoorbeeld de Joodse gemeenschap. Rabbijnen en Imamen krijgen ook geen titel bij hun naam, net zo min als Presidenten, Koningen etc, dat krijgen. Daarom verdient een paus geen voorkeurs behandeling.[reageren]
    Commentaar van Pieter2 verplaatst naar overleg
  3. S.I. ’Patio’ Oliantigna 6 sep 2010 13:03 (CEST) Eens met beide vorigen. Waarom een uitzondering voor een paus? Er is trouwens ook een zgn. zwarte paus, de leider van de Jezuïeten S.I. ’Patio’ Oliantigna 6 sep 2010 13:03 (CEST)[reageren]
  4. Notum-sit 6 sep 2010 20:43 (CEST) Per voorgaanden.[reageren]
  5. Joris 6 sep 2010 22:40 (CEST) Per het Vaticaan zelf en onze collega's van de Latijnse Wikipedia. Zijn officiële naam is Benedictus XVI en ik zie ook niet in waarom we hier een uitzondering voor hanteren. De Duitse Wiki gebruikt de paustitel overigens ook niet in de artikelnamen. Joris 6 sep 2010 22:40 (CEST)[reageren]
  6. Eddy Landzaat 6 sep 2010 23:07 (CEST) Algemeen gebruik, ook in papieren encyclopedieën[reageren]
  7. —IJzeren Jan Uszkiełtu? 7 sep 2010 02:12 (CEST) - "Paus Johannes Paulus II" klinkt even goed of juist rottig als "President Bill Clinton". Geen reden om hier onderscheid te maken. Overigens zal in het geval van pausen (Pius, Benedictus, Johannes Paulus etc.) de titel ook helemaal niet nodig zijn om te benadrukken dat het heerschap in kwestie paus was en geen koning. Overgens heeft bijna elke Poolse stad wel een "Ulica Jana Pawła II" (JP2-straat) en daarbij is het betrekkelijk ondenkbaar dat het woord "paus" er ook nog eens voor zou worden geplaatst.[reageren]
    Commentaar van Glatisant verplaatst naar overleg
  8. S.Kroeze 7 sep 2010 12:56 (CEST) Vele diepe zuchten.[reageren]
    Het commentaar van S.Kroeze verplaatst naar overleg
  9. Wolvenraider 7 sep 2010 14:33 (CEST) lijkt me het logische[reageren]
  10. Paul-MD 7 sep 2010 15:45 (CEST) - sterk betoog van S. Kroeze; niet echt overtuigende tegenargumenten; voorbarige titelwijzigingen desondanks niet erg chic[reageren]
    Het commentaar van Trewal verplaatst naar overleg
    Het commentaar van Glatisant verplaatst naar overleg
    Het commentaar van Hoopje verplaatst naar overleg
    Het commentaar van Glatisant verplaatst naar overleg
  11. Kalsermar 7 sep 2010 16:13 (CEST) - Van A tot Z per S. Kroeze[reageren]
  12. Hoopje 7 sep 2010 17:30 (CEST)[reageren]
  13. Wammes Waggel 7 sep 2010 21:13 (CEST)[reageren]
  14. Hettie 7 sep 2010 22:45 (CEST)[reageren]
  15. Vincentsc 10 sep 2010 11:53 (CEST) - sterk voor, omdat het wel of niet toevoegen van een titel altijd subjectief is.[reageren]
  16. -- Maan Meis 12 sep 2010 01:19 (CEST) lijkt me overduidelijk, jammer dat hier een discussie over bestaat.[reageren]
  17. Nlwiki 13 sep 2010 12:07 (CEST)Zelfde geldt ook al voor personen uit koningshuizen.[reageren]
  18. Davin 14 sep 2010 22:58 (CEST) Titels in lemmanamen hebben een waardering en/of nominatie in zich die niet in de lemmatitel maar in de lemmatekst thuis hoort. Ik ben er consequent tegen, maar als mensen dat zo graag willen maak ik er voor de tooi graag een uitzondering voor. Poos-hier Davin... 14 sep 2010 22:58 (CEST)[reageren]

Stemming is beëindigd.

Tegen[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Lymantria overleg 6 sep 2010 07:47 (CEST)[reageren]
  2. Robotje 6 sep 2010 08:31 (CEST) - zie het als een artiestennaam; meneer Heinz Hermann Polzer staat bekend als Drs. P en meneer Karol Józef Wojtyła als Paus Johannes Paulus II[reageren]
  3. RJB overleg 6 sep 2010 08:34 (CEST)[reageren]
  4. Sustructu 6 sep 2010 08:59 (CEST)[reageren]
  5. Machaerus 6 sep 2010 09:05 (CEST) Zie dit argument van Tom Meijer[reageren]
  6. Theobald Tiger (overleg) 6 sep 2010 09:10 (CEST) - Het probleem dat zou worden opgelost met dit voorstel is vergezocht. De oplossing geeft bureaucratische ellende. Deze zaak is al eerder uitgebreid aan de orde geweest en er is sinds 2006 een staande praktijk. De aanleiding voor deze peiling stemming (gedram) noopt niet tot actie.[reageren]
  7. VanBuren 6 sep 2010 09:14 (CEST), eens met TheobaldT.[reageren]
  8. C (o) 6 sep 2010 09:27 (CEST) - Gewoon zo laten. Ophouden met alles te onderwerpen aan "grote veranderingen", die uiteindelijk toch maar minieme wijzigingen betreffen die niets nuttig hebben toegevoegd.[reageren]
  9. Kennyannydenny 6 sep 2010 09:40 (CEST) Volgens mij is het nu al goed en duidelijk geregeld. Ik zie niet in waarom dit veranderd zou moeten worden.[reageren]
  10. Vinvlugt 6 sep 2010 10:07 (CEST) Wellicht valt er wat te zeggen voor het weglaten van de paustitel, maar een tamelijk ingrijpende wijziging doorvoeren op basis van een halsoverkop opgezette stemming vind ik zeer ongewenst. Ook is me nog niet helemaal duidelijk wat precies het probleem is van het woord paus in de lemmatitel (ja ik weet dat dat dus een soort ongelijkheid oplevert, maar de positie van de paus is dan ook niet te vergelijken met die van andere geestelijk leiders).[reageren]
  11. Wikiice 6 sep 2010 10:36 (CEST) Per Capaccio[reageren]
  12. Zedutchgandalf(Overleg) | Op 6 sep 2010 10:42 (CEST) Zo kan je evengoed voorstellen hun echte naam te gebruiken ipv hun "artiestennaam", maar wie kent Karol Józef Wojtyła dan nog? Ik vind wel dat het bij bepaalde andere personen, zoals daar is Ayatollah Khomeini, ook zou mogen (zie het als een soort van epitheton ornans).[reageren]
  13. --Narayan 6 sep 2010 10:48 (CEST) zeker voor iets als het voorvoegsel "Sint"[reageren]
  14. Lexw 6 sep 2010 11:55 (CEST)[reageren]
  15. Mexicano (overleg) 6 sep 2010 12:02 (CEST) Dat er een basisregel is betekent niet dat er in zeer bijzondere gevallen geen uitzondering zou kunnen worden gemaakt.[reageren]
  16. Glatisant 6 sep 2010 12:05 (CEST) Eens met Vinvlugt, en met Robotje :-)[reageren]
  17. Arend041 6 sep 2010 12:09 (CEST) zie Capaccio[reageren]
  18. Astrion 6 sep 2010 12:24 (CEST), per Glatisant[reageren]
  19. JetzzDG 6 sep 2010 13:40 (CEST) Zie bovenstaand[reageren]
  20. Velocitas(↑) 6 sep 2010 13:41 (CEST)[reageren]
  21. Trewal 6 sep 2010 14:24 (CEST) per Capaccio. Absurd om lemma-titels zo strikt te regelen en afwijkingen te verbieden (wat de stelling bij deze stemming in feite doet). Wordt Moeder Teresa dan ook Teresa? O nee, dat is een dp, dan misschien Teresa (moeder)? Geen Paus in pausen-lemma's maar wel Station in stations-lemma's? Of misschien daarover ook een stemming organiseren? Absurd![reageren]
  22. Aleigem 6 sep 2010 14:44 (CEST)[reageren]
  23. Mathonius 6 sep 2010 14:55 (CEST) Wikipedia moet aansluiten op de werkelijkheid, in de wereld buiten Wikipedia zijn pausen nu eenmaal bekend als 'Paus X...' en rabbi's, dominees en imams niet als 'rabbi X...' etc. Verder per Robotje, Capaccio en Vinvlugt.[reageren]
  24. Michaelovic 6 sep 2010 16:38 (CEST)[reageren]
  25. Olivier Bommel 6 sep 2010 16:56 (CEST) Ik zie het probleem niet[reageren]
  26. Magalhães 6 sep 2010 17:39 (CEST)[reageren]
  27. Jarii94Overleg 6 sep 2010 17:51 (CEST)[reageren]
  28. Davv69overleg 6 sep 2010 18:16 (CEST) Ik ben het eens met Vinvlugt[reageren]
  29. Druyts.t overleg 6 sep 2010 18:21 (CEST) Eens met Mathonius. Kijk wat er in de werkelijkheid het meest gebruikt wordt. Dus Paus mee in de titel! En wat zouden we dan moeten aanvangen met Pater Damiaan? Word die Pater dan ook gewist? Of wordt dit dan Jozef De Veuster? En zo zullen er nog wel wat pagina's bestaan. Dit zou gewoon belachelijk worden.[reageren]
    Commentaar van Vinvlugt verplaatst naar overleg
    Commentaar van IJzeren Jan verplaatst naar overleg
  30. Pucky 6 sep 2010 19:51 (CEST) per alle voorgaande 29 tegenstemmers[reageren]
  31. Gasthuis(consultatiebureau) 6 sep 2010 19:58 (CEST).[reageren]
  32. Pieter2 6 sep 2010 20:49 (CEST) Wat te doen met Sinterklaas bijvoorbeeld? Een echt BTNI-geval.[reageren]
    Commentaar van Jcb - Amar es servir verplaatst naar overleg
    Commentaar van Kwiki overleg verplaatst naar overleg
  33. Gouwenaar 6 sep 2010 20:52 (CEST)[reageren]
  34. Richardkw 6 sep 2010 21:37 (CEST)[reageren]
  35. Fransvannes 6 sep 2010 21:56 (CEST)[reageren]
  36. Jcb - Amar es servir 7 sep 2010 01:17 (CEST)[reageren]
  37. Foxie001 7 sep 2010 01:30 (CEST)[reageren]
  38. ArjanHoverleg 7 sep 2010 11:24 (CEST) - per Arend041[reageren]
  39. Maasje ? 7 sep 2010 12:07 (CEST)[reageren]
  40. Sir Iain overleg 7 sep 2010 22:12 (CEST) Als je goed met redirects omgaat, is een overduidelijke titelpagina alleen maar goed.[reageren]
  41. Freaky Fries (Overleg) 8 sep 2010 12:57 (CEST)[reageren]
  42. Hanhil 8 sep 2010 17:50 (CEST)[reageren]
  43. Miho 8 sep 2010 23:54 (CEST)[reageren]
  44. Rododendron 10 sep 2010 00:04 (CEST)[reageren]
  45. Dick Bos 11 sep 2010 20:00 (CEST)[reageren]
  46. Tekstman 12 sep 2010 12:57 (CEST) Zeker niet als basisregel, over de paus zelf kan gediscussieerd worden, al vind ik persoonlijk dat deze behouden moet blijven. Het vergelijkingsmateriaal dat aangeboden wordt (imam, rabbijn etc.) overtuigt niet.[reageren]
  47. Silver Spoon (?) 13 sep 2010 19:42 (CEST)[reageren]
  48. Sjorskingma vraagje? 13 sep 2010 21:35 (CEST)[reageren]
  49. RonnieV 13 sep 2010 22:52 (CEST)[reageren]
  50. Banquo 14 sep 2010 16:55 (CEST)[reageren]
  51. Ninane 17 sep 2010 13:49 (CEST)[reageren]
  52. Leodb 19 sep 2010 18:12 (CEST)[reageren]

Stemming is beëindigd.

Neutraal[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Dennis P:TW 6 sep 2010 18:44 (CEST) Zal me verder worst zijn, maar waarom niet gewoon de richtlijnen volgen. Anders kun je bij militairen ook de militaire rang ervoor zetten.. lijkt me ook niet echt ideaal.[reageren]
  2. Fontes 6 sep 2010 19:50 (CEST) Ik snap de uitzondering voor pausen ook niet maar ik zie ook niet in waarom er heibel over gemaakt zou moeten worden.[reageren]
  3. TjakO 6 sep 2010 23:09 (CEST) (per Dhr./Mevr. Fontes)[reageren]
    Commentaar van Fontes verplaatst naar overleg
    Commentaar van Tjako verplaatst naar overleg
  4. Kwiki overleg 6 sep 2010 23:20 (CEST) Mahatma Gandhi hernoemen naar Mohandas Karamchand Gandhi lijkt me, gezien zijn verleden, een goede stap maar om dr nou algemene regels voor te bedenken... Ik denk dat ik voor per geval bekijken ben.[reageren]
    Rodejong: Handtekening Kwiki naar voren geplaatst.
  5. C&T 7 sep 2010 01:14 (CEST) Ik heb geprobeerd, maar slaag er maar niet in een keuze te maken, dus bekijk het maar :)[reageren]
  6. CaAl 7 sep 2010 10:34 (CEST) Zoutloze slakken aub. Wat boeit het. Verder per Vinvlugt.[reageren]
  7. Goudsbloem 7 sep 2010 17:27 (CEST) Helemaal eens met S.Kroeze bij de voorstemmers, alleen impliceert voorstemmen dat alle titels verboden worden in de naam van een lemma, en dat brengt te grote consequenties met zich mee. Stelling had moeten zijn dat alleen bij de Paus-artikelen de titel Paus verwijdert dient te worden. Goudsbloem 7 sep 2010 17:27 (CEST)[reageren]
  8. Peter b 8 sep 2010 00:16 (CEST) Tijdens het overleg werd een peiling aangekondigd, dat zou zinvol geweest zijn omdat argumenten dan beter gewisseld kunnen worden. De argumentatie van S. Kroeze lijkt overtuigend, het commentaar van Trewal geeft dan weer stof tot nadenken, hoewel zijn punt deels ook door redirects kan worden opgelost. Een stemming is hier een paardemiddel voor een imo niet erg dringend probleem.[reageren]
  9. Bessel Dekker 10 sep 2010 15:46 (CEST) Geheel conform Peter. Er lijken te veel misvattingen en verwarringen rond deze peiling te heersen, en de procedure zou mijns inziens onmiddellijk moeten worden gestaakt. Het lijkt over paus te gaan, maar vervolgens komen moeder, pater en sint er ook nog bij. Voldoende grond om aan te nemen dat het punt van peiling hoogst onduidelijk is. Daarmee haal je je onafzienbare en onvoorziene ellende op de hals.[reageren]
  10. Milliped 14 sep 2010 21:45 (CEST) Mannen met banen. Allemaal NE wat mij betreft :-)[reageren]

Stemming is beëindigd.

Conclusie van de stemcoördinator[bewerken | brontekst bewerken]

De hand in eigen boezem steken. De opzet en hantering was niet goed. Ik meende dat het opzetten van een stemming makkelijker zou zijn, maar daar zaten meer haken en ogen aan. Daarom is de uitslag van deze stemming ook anders uitgelopen dan was de stemming simpeler en duidelijker geweest. De nadruk lag vanaf het begin voor de meesten op mijn inleidende zin: Geen titels in de naam moet, zonder uitzondering, een basisregel op Wikipedia zijn. Dit was echter niet waarop gestemd moest worden. De stemming ging over datgene wat in het kader stond, namelijk Voorstel: Aanpassing in punt 16.8 Klerikale namen van Wikipedia:Benoemen van een pagina. De aanpassing staat daar vermeld, met in rood wat aangepast zou worden. Als dit duidelijker was geweest, dan zouden heel wat neutrale stemmers, alsook tegenstemmers voor voor hebben gekozen, dat blijkt uit de commentaren.

In totaal hebben 80 personen gestemd, waarmee het quorum van 20 ruimschoots is behaald. Mijn dank voor het deelnemen.

Voor
22,5%
Tegen
65%
Neutraal
12,5%
De verplichte 55% is daarmee bereikt om geldigheid van deze stemronde te kunnen waarborgen. Hiermee is het benoemingsvoorstel verworpen.
Met vriendelijke groet, -- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  20 sep 2010 11:02 (CEST)[reageren]
Het overleg is verplaatst naar het Overleg. De discussie kan daar worden voortgezet.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Stemlokaal/Geen_titels_in_de_artikelnaam&oldid=59807518"