Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2014 week 30

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 30

Toegevoegd maandag 21/07, te verwijderen vanaf 04/08

• ...

Toegevoegd dinsdag 22/07, te verwijderen vanaf 05/08

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Eredoctoraat Rijksuniversiteit Groningen - overbodige categorie. Een goed voorbeeld van een onderwerp dat net zo goed in een lijst opgenomen kan worden, en die lijst is dan ook al vele jaren aanwezig - Skuipers (overleg) 22 jul 2014 12:11 (CEST)
  • Deze categorie is niet veel anders van opzet dan de reeds bestaande categoriën " Hoogleraar aan de Rijksuniversiteit Groningen‎" en/of "Rector magnificus van de Rijksuniversiteit Groningen‎" en/of " Studievereniging aan de Rijksuniversiteit Groningen" en kan daarom prima blijven bestaan. Er is niets op tegen en een lezer kan op deze wijze gemakkelijk kennis nemen van de verschillende gelauwerden uit de verschillende wetenschapsgebieden. Daarnaast wordt het nu mogelijk om vanuit het lemma Rijksuniversiteit Groningen, dat langer en langer wordt, de lijst met eredoctoraten te verwijderen en daar te volstaan met een verwijzing naar de categorie "Eredoctoraat Rijksuniversiteit Groningen. Dat zal de leesbaarheid van het lemma kunnen bevorderen. (Daarnaast werkt verwijdering demotiverend voor mij als Wikipediaan.) mvg Wybe (overleg) 22 jul 2014 14:20 (CEST)
    • Als het lemma te groot wordt - overigens een subjectieve beoordeling - ligt het meer voor de hand de lijst met verleende doctorati h.c. af te splitsen in een apart artikel. De personen aan wie een eredoctoraat verleend is, hebben niets gemeenschappelijks, behalve dat de verlening toevallig aan dezelfde univeriteit heeft plaatsgevonden. De genomineerde categorie heeft voorts slechts één moedercategorie, zodat er uit dien hoofde ook geen reden is hem te laten bestaan. Het argument van demotivatie begrijp ik niet goed; je hebt zelf de lijst in het artikel in 2006 opgezet, en de categorie eerst onlangs. Die lijst blijft toch gewoon bestaan? - Skuipers (overleg) 22 jul 2014 15:57 (CEST)
  • Op de WiKI pagina Gebruik van Categoriën staat: "De lijst van categorieën (Speciaal:Categorieën) wordt erg lang. Maar dat is geen probleem, want dat wordt toch niet de manier om te zoeken. Maak gerust een nieuwe categorie. Vraag je wel af of het aanmaken van een nieuwe categorie zin heeft en de over- en inzichtelijkheid ten goede komt. (opm. De aanmaak heeft zin en overzichtelijkheid wordt m.i. niet aangetast. In tegendeel: de categorie "Rijksuniversiteit Groningen" wordt duidelijker en voorzien van een extra sub-categorie.) Probeer zo te denken: kan ik meerdere pagina's bedenken die nu al in de Nederlandstalige Wikipedia staan, en die in die nieuwe categorie horen? (Opm. Ja die zijn er voldoende.) Een categorie met maar één artikel is niet zinvol; een handvol als minimum is een redelijke norm (vijf artikelen). (Opm. Momenteel staan er al 30 artikelen in de categorie en er zullen nog meer volgen.) Het ligt in de bedoeling om de lijst uit Rijksuniversiteit Groningen t.z.t. te verwijderen om de leesbaarheid en overzichtelijkheid van dit lemma zodoende te bevorderen .Verzoek is dus om deze categorie te laten bestaan: hij doet niemand kwaad. De noodzaak tot verwijderen is volgens mij bovendien een subjectieve mening. Het artikel over categoriën eidigt niet voor niets met de zin: Let op: Er is, getrouw aan de Wikipediabeginselen, weinig consensus over het categoriseren van artikelen op Wikipedia, vooral die aangaande personen. Wees daarom terughoudend bij het veranderen en verwijderen van categorieën, vooral als het grote series artikelen betreft. Met vriendelijke groet, Wybe (overleg) 23 jul 2014 11:27 (CEST)
    • Een categorie met slechts één moedercategorie - zoals de onderhavige - is vaak niet zinvol, zeker als het onderwerp al in een lijst behandeld wordt. Het is trouwens ook niet de bedoeling een categorie uitgebreid van aanvullende informatie zoals foto's te voorzien; daarvoor hebben we nu juist het instrument artikel bedacht. Zoals ik al eerder aangaf: verwijdering uit het hoofdartikel en aanmaak van een apart (lijst)artikel over verleende eredoctoraten is een prima oplossing om de omvang van het hoofdartikel te beperken; daar is geen aparte categorie voor nodig - Skuipers (overleg) 24 jul 2014 09:33 (CEST)
  • Ik wil je opvatting dat een categorie met slechts één "moedercategorie" niet zinvol zou (kunnen) zijn toch wel bestrijden. (Is dat ergens te vinden in de handleidingen van de Wikipedia?) De zin ervan is dat de lezer, wanneer die op één van de lemma's van de categorie terecht komt, d.m.v. de "categorie-link" gemakkelijk kennis kan nemen van andere lemma's die tot deze categorie behoren. Dat daagt uit tot doorlezen (zie ook: serendipiteit). Wanneer men de categorie weg zou laten, dan moet de tekst iets vermelden over de betreffende categorie/lijst en een link bevatten naar de betreffende lijst. Verder kan men dan alleen maar kennis nemen van de eventuele lijst wanneer men daar bewust naar op zoek is. M.a.w. een categorie is een extra mogelijkheid en stimulans om kennis te nemen van meerdere lemma's. Wat betreft je opmerking over de aankleding van de categorie-pagina met een foto en een tekst: "Het is trouwens ook niet de bedoeling een categorie uitgebreid van aanvullende informatie zoals foto's te voorzien" het volgende: waar heb je dat vandaan? Heb je dat zelf bedacht? Er staat in de handleiding alleen maar: "De wikitekst hoort op de pagina, maar maak deze niet lang. Maak er maar iets van dat op een 'normale' pagina als een klein beginnetje beschouwd zou worden, voornamelijk een definitie van het onderwerp." De tekst die ik plaatste zou ik toch echt niet "uitgebreid" willen noemen. Dat ik er één foto bij plaatse lijkt me helemaal geen probleem; het maakt de pagina alleen maar aantrekkelijker en de foto ondersteund de tekst. Zoals je misschien wel weet is de huidige webbezoeker nogal "beeld georiënteerd". Ik pleit er dan ook voor om meer categorieën pagina's te gaan voorzien van ondersteunend beeldmateriaal. Hoe gaat eigenlijk de verdere procedure in zijn werk? Ben jij de enige Wikipediaan die gaat beslissen of deze categorie wel of niet blijft bestaan? Ik zou het erg op prijs stellen wanneer ook enkele anderen hier hun licht eens over laten schijnen. mvg Wybe (overleg) 24 jul 2014 12:27 (CEST)
• Categorie:Plaats in Beleriand graag hernoemen naar Categorie:Locatie in Beleriand - de term 'plaats' suggereert (en wordt daarom enkel gebruikt voor) dorpen, steden, etc. De omschrijving geeft al aan dat ook andere locaties in de categorie zouden kunnen, dan kan ook beter de naam veranderd worden in lijn met Categorie:Locatie in werk van Tolkien. - - (Gebruiker - Overleg) 22 jul 2014 16:56 (CEST)
• Categorie:Restaurant in Zedelgem - slechts één artikel (en niet meteen een grote aangroei te verwachten) - AGL (overleg) 22 jul 2014 20:36 (CEST)

Toegevoegd woensdag 23/07, te verwijderen vanaf 06/08

• ...

Toegevoegd donderdag 24/07, te verwijderen vanaf 07/08

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Topklinisch ziekenhuis - overcategorisatie. Het subject wordt voldoende gedekt door een mooie sorteerbare lijst - Skuipers (overleg) 24 jul 2014 09:17 (CEST)
  • Oneens. Dit is een eenvoudige manier om alle topklinische ziekenhuizen in kaart te brengen, die niemand in de weg staat, en die vanzelf actueel blijft als mensen tenminste de categorieën op de betreffende artikelen actualiseren. Ik vind deze categorie een heel bruikbare optie die vanzelf een lijst genereert en waarlangs men ook nog eens eenvoudig kan navigeren. Daarom heb ik deze categorie aangemaakt. Bovendien is deze categorie analoog aan de Categorie:Academisch ziekenhuis in Nederland. (Omdat de term 'Topklinisch ziekenhuis' alleen in Nederland wordt gebruikt, heb ik er geen landentoevoeging bij gezet.) Erik Wannee (overleg) 24 jul 2014 17:36 (CEST)
  • Oneens. Ben het helemaal met Erik hierboven eens. Deze categorie levert een eenvoudige indeling die makkelijk te onderhouden is van dit type ziekenhuis. Gewild (overleg) 25 jul 2014 10:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit is een club die door de grotere ziekenhuizen zelf in het leven is geroepen om zich daarmee te onderscheiden tov de andere helft van de nederlandse ziekenhuizen die als reactie daarop een club voor de kleinere ziekenhuizen heeft gevormd (de Samenwerkende Algemene Ziekenhuizen). Deze twee clubs zijn vooral een belangenorganisaties. Het is een misverstand te denken dat het lidmaatschap van zo'n club een criterium voor kwaliteit oid is, waar de zorgconsument en de wikipediagebruiker werkelijk iets aan heeft. Wikipedia is niet het medium om je lobbygroep te positioneren. Deze club mag dan een artikel hebben, ze verdient zeker geen categorie. Dat het fenomeen Topklinisch ziekenhuis buiten Nederland niet eens voorkomt zegt eigenlijk al genoeg. De Geo (overleg) 2 aug 2014 18:48 (CEST)
  • Aanvulling: op de site van de branchevereniging van nederlandse ziekenhuizen [1] worden onderscheiden: 83 algemene ziekenhuizen, 8 universitaire centra en 22 categorale ziekenhuizen. De 83 algemene ziekenhuizen zijn lid van de vereniging Samenwerkende Algemene Ziekenhuizen (41 kleinere), Samenwerkende Topklinische opleidingsziekenhuizen (28 grotere) of bij geen van beiden (14 ziekenhuizen). Als Topklinisch ziekenhuis een categorie zou moeten zijn (correcter is eigenlijk Categorie:Topklinisch opleidingsziekenhuis), dan moeten er ook categorieën komen voor Categorie:Samenwerkend Algemeen Ziekenhuis, Categorie:overig ziekenhuis en Categorie:zelfstandig medisch behandelcentrum (de zogeheten ZBC's (ofwel privéklinieken). De Geo (overleg) 3 aug 2014 14:51 (CEST)
  • Zie eventueel ook Overleg:Lijst van Nederlandse ziekenhuizen#Kenmerk en Overleg_gebruiker:Bijltjespad#Topklinisch. De Geo (overleg) 3 aug 2014 22:41 (CEST)
• Categorie:Voormalige provincie van Madagaskar - hernoemen naar Categorie:Historische provincie van Madagaskar. Madagaskar kent geen provincies meer; dan gebruiken we de aanduiding historisch - Skuipers (overleg) 24 jul 2014 11:22 (CEST)
  •  Voor hernoemen, dat is wel zo concequent. - - (Gebruiker - Overleg) 24 jul 2014 11:45 (CEST)
  •  Tegen - wat is consequent? Typ eens in Categorie:Voormalige Provincie van..., daar zie ik een hele lijst verschijnen van ander landen.. Nummer12(overleg) 24 jul 2014 12:24 (CEST)
    • Dat is als landen nog provincies hebben maar een of meer provincies verdwenen zijn. Als de bestuurslaag verdwenen is gebruiken we concequent Categorie:Historische Provincie van.... Kijk maar, daar is ook een hele rits van en een Categorie:Historisch subnationaal gebied. Als je het anders wilt, prima, maar dat is een verandering van hoe het nu gaat en, als je het in dit geval alleen doet, inconcequent. - - (Gebruiker - Overleg) 24 jul 2014 13:35 (CEST)
      • Duidelijk :) Dan ben ik niet meer tegen. Ik dacht dat voormalig goed was. Het artikel Provincies van Madagaskar kan dus veranderd worden naar Historische provincies van Madagaskar? Nummer12(overleg) 24 jul 2014 14:54 (CEST)
        • Het hoofdartikel en de categorie hebben over het algemeen dezelfde titel, behalve als er duidelijke redenen zijn om daarvan af te wijken. Het artikel is alleen in meervoud (precies zoals je ook voorstelt) en de categorie enkelvoud (zoals Skuipers ook voorstelt). - - (Gebruiker - Overleg) 24 jul 2014 15:05 (CEST)
• Categorie:Provincie van Madagaskar - geen redirect in de categorienaamruimte. De categorie is blijven staan nadat een gebruiker de categorienaam gewijzigd had. Zie ook hier, waar ik op de risico's gewezen heb als gebruikers dit zelf doen in plaats van via een nominatie op deze pagina - Skuipers (overleg) 24 jul 2014 11:42 (CEST)
  • Dit kan toch gewoon {{nuweg}}? - - (Gebruiker - Overleg) 24 jul 2014 11:44 (CEST)
    • Natuurlijk kan dat, maar ik wil graag nog eens de aandacht vestigen op de vergissing die begaan is door alle gebruikers de mogelijkheid te geven categorienamen te wijzigen. Het geeft een hoop ellende in de onderhoudssfeer, en zoals de vaste klanten hier wel weten is er bijna nooit een urgentiecriterium. M.i. moet de mogelijkheid dit te kunnen doen beperkt worden tot moderatoren - Skuipers (overleg) 24 jul 2014 11:53 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 25/07, te verwijderen vanaf 08/08

• ...

Toegevoegd zaterdag 26/07, te verwijderen vanaf 09/08

• ...

Toegevoegd zondag 27/07, te verwijderen vanaf 10/08

• ...