Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120604
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/06; te verwijderen vanaf 18/06[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Dartford FC - wiu - Naar mijn idee te mager, maar het zal binnen twee weken wel goedkomen nu hij op de lijst staat. --ErikvanB (overleg) 4 jun 2012 03:48 (CEST)
André Nuyens- zelfpromotie (cf. gebruikersnaam), twijfel aan relevantie - C (o) 4 jun 2012 10:46 (CEST)- goh, hoewel die auteur blijkbaar een NL'er is, vind je alvast een paar tiental van zijn boektitels gewoon ook in Vlaamse bibliotheken: dus wanneer je daar een stap boeken van een auteur kan uitlenen, dan misstaat een biografie artikel op Wikipedia niet, dus OK qua E. Met betrekking "zelfpromo": dat "zelf" geschreven lijkt het geval, maar "promo" is het gelukkig niet echt: het is relatief neutraal en zakelijk gehouden. Het artikel heeft echter qua opmaak, inhoud, taal, etc... een meer dan grondige poetsbeurt nodig ;-) Dus zeker een wiu. --LimoWreck (overleg) 5 jun 2012 00:38 (CEST)
- Heb de zelfpromo en wiu weggewerkt. Het zelfpromo-sjabloon mag er af, denk ik, maar breng gerust nog een aantal verbeteringen aan. Mvg, DimiTalen 5 jun 2012 12:57 (CEST)
- goh, hoewel die auteur blijkbaar een NL'er is, vind je alvast een paar tiental van zijn boektitels gewoon ook in Vlaamse bibliotheken: dus wanneer je daar een stap boeken van een auteur kan uitlenen, dan misstaat een biografie artikel op Wikipedia niet, dus OK qua E. Met betrekking "zelfpromo": dat "zelf" geschreven lijkt het geval, maar "promo" is het gelukkig niet echt: het is relatief neutraal en zakelijk gehouden. Het artikel heeft echter qua opmaak, inhoud, taal, etc... een meer dan grondige poetsbeurt nodig ;-) Dus zeker een wiu. --LimoWreck (overleg) 5 jun 2012 00:38 (CEST)
- Verkeersboetes in België - weg - Artikel behandelt gedateerde wetgeving. Bepaalde zaken bestaan zelfs niet meer in België (boetezegels), andere zaken zijn grondig veranderd. In mijn ogen is een volledig herschrijven noodzakelijk, maar aangezien er andere websites bestaan die deze materie netjes (en up-to-date) behandelen, zie ik het nut er niet van in... - RaMPo (overleg) 4 jun 2012 10:55 (CEST)
Hebbes.be- wiu - C (o) 4 jun 2012 10:55 (CEST)- Kunnen jullie me vertellen wat er dan juist scheelt met mijn artikel, dan pas ik het graag aan. StjiefO88 (overleg) 6 jun 2012 09:40 (CEST)
- Gefixt. DimiTalen 11 jun 2012 11:30 (CEST)
- Kunnen jullie me vertellen wat er dan juist scheelt met mijn artikel, dan pas ik het graag aan. StjiefO88 (overleg) 6 jun 2012 09:40 (CEST)
- Hisham Zreiq - wiu - C (o) 4 jun 2012 10:57 (CEST)
- Luchtyoga - hoax?/ne MoiraMoira overleg 4 jun 2012 14:15 (CEST)
- Een hoax is het niet, want op "Hangmat-Yoga", de oorspronkelijke naam van het artikel, zijn 971 Google hits te vinden. Maar naar mijn mening is het wel NE en promo van een nieuwe hype. Night of the Big Wind overleg 4 jun 2012 14:16 (CEST)
- Tzorg - wiu/weg, twijfel E-waarde - C (o) 4 jun 2012 15:49 (CEST)
- Artikel is leeggehaald - nuweg? Menke (overleg) 4 jun 2012 15:56 (CEST)
- Inhoud teruggezet: leeghalen is geen oplossing bij beoordelingskwesties. Afwachten of er gebruikers zijn die hierover iets zinnigs kunnen zeggen m.b.t. relevantie en anders wordt het na 14 dagen verwijderd. - C (o) 4 jun 2012 15:57 (CEST)
- Ik zeg maar niets meer. Menke (overleg) 4 jun 2012 16:03 (CEST)
- Inhoud teruggezet: leeghalen is geen oplossing bij beoordelingskwesties. Afwachten of er gebruikers zijn die hierover iets zinnigs kunnen zeggen m.b.t. relevantie en anders wordt het na 14 dagen verwijderd. - C (o) 4 jun 2012 15:57 (CEST)
- Artikel is leeggehaald - nuweg? Menke (overleg) 4 jun 2012 15:56 (CEST)
- Charlotte Sophie Heitinga - NE - Vrouw van, geen verdere relevantie. Kleuske (overleg) 4 jun 2012 15:50 (CEST)
- Voor verwijderen - werkelijk helemaal niets wat haar E maakt, zelfs geen loopbaan als model of lifesoapster. Menke (overleg) 4 jun 2012 15:52 (CEST)
- Opmerking - Volgens mij is ze sinds kort of binnenkort een van de 'deskundigen' bij RTL Boulevard. Ik neem dan ook aan dat dat de aanleiding was voor het aanmaken van dit artikel, maar waarom er dan met geen woord over gerept wordt? Of dat haar E maakt betwijfel ik overigens ten zeerste. Caudex Rax (overleg) 8 jun 2012 15:42 (CEST)
- LFTFLD - schending auteursrechten, tekst afkomstig van deze pagina. -- Sven overleg 4 jun 2012 16:39 (CEST)
- Sjabloon verwijderd door gebruiker Maeve123, maar kan nog altijd beter! -- Sven overleg 4 jun 2012 18:34 (CEST)
- Hoi, ik heb de opmaak aangepast en de categorie ook. Hoop dat het nu oke is...--Maeve123 (overleg) 4 jun 2012 19:23 (CEST)
- Voor verwijderen De E-waarde van deze LFTFLD is buitengewoon twijfelachtig, lijkt me meer een NE-stichting die via Wiki naamsbekendheid wil genereren. Ook de opmaak is niet al te best. Een club die een gratis blaadje heeft uitgegeven, feesten heeft georganiseerd, op de lokaleomroep is geweest... Niet echt belangwekkend. Fred (overleg) 5 jun 2012 13:19 (CEST)
- Voor verwijderen Per Fred. Kleuske (overleg) 5 jun 2012 17:40 (CEST)
- Hoi, ik heb de opmaak aangepast en de categorie ook. Hoop dat het nu oke is...--Maeve123 (overleg) 4 jun 2012 19:23 (CEST)
- Sjabloon verwijderd door gebruiker Maeve123, maar kan nog altijd beter! -- Sven overleg 4 jun 2012 18:34 (CEST)
- Strawberry vocal choir - wiu - C (o) 4 jun 2012 17:56 (CEST)
- Gaited baroque horse - op verzoek teruggeplaatst, heeft wel nog heel wat verbetering nodig - Velocitas(↑) 4 jun 2012 21:18 (CEST)
- Dat heel wat verbetering vind ik eigenlijk wel meevallen. De aanmaakster wilde wel graag weten wat er eventueel nog verbeterd kan worden om er mee aan de slag te gaan, maar zelf vind ik dit goed genoeg om te behouden. edOverleg 5 jun 2012 22:20 (CEST)
- 1.FC Marklin - "fanclub" voor jonge kinderen van Märklin. Kan iemand de aanmaker helpen bij het selecteren van E-waardige artikelen? Hij is van goede wil. Menke (overleg) 4 jun 2012 21:22 (CEST)
- Ik heb mijn twijfels of een zinvol artikel op zal leveren. Misschien kan het samengevoegd worden met het artikel Märklin. Night of the Big Wind overleg 4 jun 2012 21:51 (CEST)
- UASB - wiu - Opmaak, niet encyclopedisch beschreven, Engelse ziekte. EvilFreDoverleg 4 jun 2012 22:36 (CEST)
Ruud van der Beele- zelfpromotie - C (o) 4 jun 2012 22:38 (CEST)- Voor verwijderen - meneer heeft deze tekst met zijn vorige account herhaald proberen te plaatsen op gebruikers- en overlegpagina van datzelfde vorige account. Mag van mij daarom ook wel direct verwijderd worden; meneer wil koste wat het kost dat zijn zelfpromo geplaatst wordt. Velocitas(↑) 5 jun 2012 17:35 (CEST)
- Tegen verwijderen - dat beeldend kunstenaars niet vertrouwd zijn met de mores van Wikipedia betekent nog niet dat een artikel over hen verwijderd zou moeten worden. Herschreven dus als encyclopedisch artikel. Hij wordt genoemd in het overzicht van het rijksbureau voor kunsthistorische documentatie, zijn werk is in diverse plaatsen in Nederland geëxposeerd en zijn sculpturen bevinden zich in de openbare ruimte van meerdere Nederlandse gemeenten. Gouwenaar (overleg) 8 jun 2012 20:18 (CEST)
- Bedankt Gouwenaar voor de opknapbeurt! Ik heb het artikel van de lijst gehaald en het sjabloon verwijderd. - C (o) 9 jun 2012 10:03 (CEST)