Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130216

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/02; te verwijderen vanaf 02/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 16/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 16/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Gelderland zitmeubelen - weg. Onopgemaakte naar ZP ruikende lap tekst zonder bronnen. Ctrl-alt-del (overleg) 16 feb 2013 15:33 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Zo'n meubelfabriek met beroemde ontwerpers is m.i. wel E, maar dit verhaal leest alsof het ergens van is overgenomen. Het is een essay, en geen encyclopedisch artikel, met veel wijdlopigheid over een zoveel-%-obligatie en dergelijke, en ook nogal wat trivia en POV. Een beknopt en zakelijk artikel, met een goede inleiding en een goede scheiding van hoofd- en bijzaken, is meer op zijn plaats. Fred (overleg) 16 feb 2013 17:12 (CET)[reageren]
    • Ik had hem inmiddels direct verwijderd wegens reclame. De auteur had ook nog Gelderland meubelen aangemaakt met exact dezelfde tekst. Joris (overleg) 16 feb 2013 21:21 (CET)[reageren]
  • Crematorium Dieren -NE- Het kan toch niet de bedoeling zijn dat we alle crematoria ter wereld op Wiki gaan zetten? Goed, het was het tweede in NL, maar dat het in een licht glooiend Veluws landschap ligt, spreekt toch voor zich. Een crematorium in Tiel ligt in een vlak Betuws landschap, en dat van Heeze in een bosrijk Brabants landschap, terwijl dat van Zaanstad dan weer aan de rand van een Zaans bedrijventerrein is gelegen... Fred (overleg) 16 feb 2013 17:17 (CET)[reageren]
    • Waarom zouden we niet alle crematoria ter wereld op Wikipedia zetten? Dat doen we ook met alle beroepsvoetballers, alle computerspelhelden, snelwegafritten, torretjes en wat je niet meer kunt verzinnen. En in Europa hebben we slechts ongeveer 1000 crematoria, waarvan 72 in Nederland en 11 in België, plus nog een handjevol dierencrematoria. Dat kan onze server best aan. Erik Wannee (overleg) 16 feb 2013 17:34 (CET)[reageren]
      • Tsja, die torretjes zou ik wel E willen noemen, maar die beroepsvoetballers die één enkele wedtrijd hebben gespeeld, die amateurclubs, die toverdrankjes, die computerspelhelden & Pokémons, die snelwegafritten, die modelletjes en kindsterretjes, die acteurs die een enkel rolletje gespeeld hebben en zichzelf vervolgens een lemma aanmeten, die personages uit GTST. En dan heb je er nog die elke straat, winkelplein, sportveldje en dito hal, desnoods alle Aldi-vestigingen, op Wiki willen. Maar tsja, wie ben ik? Fred (overleg) 16 feb 2013 18:06 (CET)[reageren]
        • Tja, ik weet het niet. Het was het tweede crematorium in Nederland. Was het nu het eerste geweest, en had er bij gestaan hoe er destijds in de pers op dit eerste dierencrematorium was gerageerd, en wie het bedacht had, dan had het nog historische waarde. Maar zomaar elke winkel, speeltuin, ziekenhuis, zwembad, woonhuis (!??) gaan opnemen, alleen maar omdat het bestaat, dat vind ik toch vreemd. Dan is ook nooit meer iets reclame, want alles en iedereen mag in de encyclopedie. Dit crematorium is in ieder geval oninteressant en wat mij betreft NE. ErikvanB (overleg) 16 feb 2013 19:25 (CET)[reageren]
        • Ik vind dit ook NE, maar dat we zaken opnemen simpelweg omdat ze bestaan is sinds dat dierenproject toch al geen probleem meer dacht ik. Wikipedia is tegenwoordig meer een database dan een encyclopedie. Joris (overleg) 16 feb 2013 21:24 (CET)[reageren]
          • Nee, diersoorten zijn wel E, al verdienen ze (en Wiki) dan wèl betere artikelen dan de duizenden botartikelen die op Wiki hieromtrent zijn verschenen en nauwelijks informatie bevatten. Een goed artikel over een insectensoort daarentegen, is zeker encyclopedisch. Bijvoorbeeld de vogel-artikelen, daar is niets mis mee, en met de fossiele schelpen ook niet. Maar we kunnen ieder huis toch niet gaan opnemen omdat het een huis is? Inderdaad, die allereerste crematoria hebben discussie losgemaakt en zijn daarom beslist van belang (met vermelding van die discussie). Maar ieder huis, iedere sporthal, iedere straat, elk verkeersbord, en elke andere trivialiteit, dat gaat gewoon veel te ver. Onlangs hebben we nog een vestiging van Holland Casino gehad. Nee dus. Fred (overleg) 16 feb 2013 21:56 (CET)[reageren]
    • Ik vind hier wel E-waarde in schuilen, artikel geeft alleen al in historisch opzicht daartoe meerdere aanknopingspunten. Sonty (overleg) 17 feb 2013 10:01 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen begraafplaatsen doen we ook, mits er wat over te vertellen valt. Agora (overleg) 1 mrt 2013 12:38 (CET)[reageren]
  • Protectio Group - NE/Reclame - Hoog Jacobse & van Es-gehalte. Kleuske (overleg) 16 feb 2013 17:21 (CET)[reageren]
  • APP (film) - AUT - Ik zie dezelfde tekst letterlijk op verschillende bioscoop-websites, maar dan steeds met een ©-teken. Erik Wannee (overleg) 16 feb 2013 17:34 (CET)[reageren]
  • Mees kees - WIU - Kan in deze vorm wat mij betreft ook nuweg, maar zou eventueel verbeterd kunnen worden dus dan toch maar zo. - Kaartenhuis Vragen? 16 feb 2013 17:50 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Nou ja, de shift-toets was ff vastgelopen. Kan gebeuren. Maar een dergelijk onzinnig schrijfsel schaadt Wiki natuurlijk wel, want niemand kan dit serieus nemen. Verbeteren is zinloos. Als het onderwerp al Wikiwaardig zou zijn, dan met een serieus artikel, wat tòch van de grond af aan zou moeten worden herschreven. Dus dit hopeloos gestuntel kan wel weg, wmb per direct. Fred (overleg) 16 feb 2013 18:10 (CET)[reageren]
    • Idd, heb nuwegsjabloon toegevoegd. Duidelijk geval van kindergeschrijf. Kunnen we niet kwalijk nemen, maar moet ook niet blijven staan.--Queeste (overleg) 16 feb 2013 18:48 (CET)[reageren]
    • Artikel was verwijderd, maar door Mathonius is een nieuw aangemaakt. Daarom nominatie doorgehaald.--Queeste (overleg) 17 feb 2013 10:59 (CET)[reageren]
  • Duitse keuken - wiu - Lijkt op een zelf uit de mouw geschudde appreciatie. Voldoet waarschijnlijk niet aan nuweg.Queeste (overleg) 16 feb 2013 18:25 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Lijkt op een zelfverzonnen onzinverhaal. Het artikel begint met Over de duitse keuken is niet veel bekent, en vervolgens krijgt de aanmaker het toch voor elkaar om een heel verhaal op te schrijven. TheRoy-t (overleg) 16 feb 2013 18:46 (CET)[reageren]
  • Konijnen in Nood -reclame- Een niet-neutraal en niet-encyclopedisch verhaal over een NE-stichting. Goed doel, ongetwijfeld, maar een neutrale encyclopedie is óók een goed doel. Wiki is geen stichtingenregister en ook geen mirrorwebsite. Fred (overleg) 16 feb 2013 18:31 (CET)[reageren]

Toegevoegd 16/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Lijst van begraafplaatsen - weg - Ik hoop met deze nominatie een discussie aan te zwengelen, want onderstaande geldt voor veel meer (overigens lang niet alle!*) lijsten. De lijst van begraafplaatsen is absoluut niet af en zal ook nooit af komen. Er zijn in Nederland natuurlijk véél meer dan 43 begraafplaatsen, in België véél meer dan 14 en in de VS véééél meer dan 7. Dan wordt er wel geschreven dat het om bekende begraafplaatsen gaat, maar mij is absoluut niet duidelijk wat daarvan de criteria dan zijn. Wat is het nut van een dergelijke lijst, waarop willekeurig(?) een boel begraafplaatsen worden opgesomd? Is het de bedoeling om alleen de begraafplaatsen op te sommen waarvan artikelen op WP staan? Dan doen we dubbel werk, want daarvoor hebben we al de categorie-systematiek. Via Categorie:Begraafplaats kan als het goed is elk begraafplaats-artikel gevonden worden, keurig gerubriceerd. En als dat niet zo is, moeten de categorie-toewijzingen worden opgeknapt; het moet geen uitnodiging zijn om parallel hieraan een aparte lijst te gaan bijhouden. *Er zijn overigens wel lijsten die m.i. wel zinvol zijn, bv. de Lijst van militaire begraafplaatsen in België; dat is een (hopelijk) volledige lijst die wel functioneel is. Erik Wannee (overleg) 16 feb 2013 19:24 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Sinds ik deze pagina aanmaakte - 7,50 jaar geleden - werd ze vaak geraadpleegd, onder meer door mezelf. Uiteraard kan dit soort pagina nooit volledig zijn, maar een WIKI is iets dat constant groeit! Op deze pagina staan vooral de begraafplaatsen die een meer dan lokale betekenis hebben. Op de aparte pagina's per land kan dan weer veel meer opgesomd worden, ook zaken die eigenlijk enkel relevant zijn voor mensen uit de resp. streek of land. Salilus (overleg) 17 feb 2013 11:20 (CET)[reageren]
    • Al onze artikelen zijn onvolledig, en de lijsten en categorieën niet uitputtend. En daarom gééééén reden voor verwijdering. Daarnaast lijkt me een PUNT-nominatie ook geen goede reden: Tegen dus. Sterker nog, als het aan mij ligt, gaan we dit nog een keer uitbreiden. Ciell 20 feb 2013 19:00 (CET)[reageren]
      • Ik bedoel dit zeker niet als een PUNT-nominatie; het artikel zoals het er nu is, is in mijn ogen gewoon een kansloze mislukking. Als je nou een lijst van begraafplaatsen in Amsterdam maakt, of in Groningen, dan wordt het nog wat, maar één lijst die pretendeert om alle begraafplaatsen in de hele wereld in beeld te brengen, kan nooit wat worden. Maar je mag het tegendeel bewijzen: Ik stel voor dat je de lijst zo uitbreidt dat er pakweg tenminste 1% van alle begraafplaatsen op komt te staan; dus alleen de 'bekendste'. (Gelieve de criteria voor die 'bekendheid' bovenaan te definiëren.) Dat is toch heel bescheiden. Dan even proberen te schatten hoeveel begraafplaatsen er bestaan... Uhm... Dat zullen er wereldwijd al snel zo'n 10.000.000 zijn, schat ik. Zullen we afspreken dat deze lijst kan blijven als er minimaal 100.000 op staan? En graag bij elke begraafplaats een paar woorden om toe te lichten waardoor die 'bekend' is. Dan heb je de komende week wel wat te doen. Erik Wannee (overleg) 21 feb 2013 09:39 (CET)[reageren]
        • Tegen Tegen verwijderen Een gelijkaardige pagina bestaat in negen Wikipedia's. Zijn die allemaal zo onverantwoord? Salilus (overleg) 1 mrt 2013 08:57 (CET)[reageren]
          • Ik vind die inderdaad allemaal behoorlijk onzinnig en onbruikbaar. Maar ik beperk me tot de Nederlandstalige Wikipedia omdat ik me niet geroepen voel om de discussie ook in andere talen aan te gaan. Overigens: Op de Engelstalige pagina is te zien dat ze van het concept 'artikel' afstappen en dat het langzaamaan een dp begint te worden omdat daar kennelijk het inzicht begint te ontstaan dat 10.000.000 potentiële items op één artikel wat teveel is. Op de Duitse, Portugese en Italiaanse versies beperkt men zich tenminste tot begraafplaatsen waarop beroemdheden begraven liggen, en die worden er dan ook per begraafplaats bij geschreven. Erik Wannee (overleg) 1 mrt 2013 17:09 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Deze lijst is helemaal niet bedoeld om discussies aan te zwengelen, daar hebben we andere mogelijkheden voor en dit grenst aan WP:Punt. Met de lijst zelf lijkt me ook niet veel mis. - Agora (overleg) 1 mrt 2013 12:44 (CET)[reageren]
  • Nafissatou Thiam - ne/wiu - Niet duidelijk of dit meisje relevant is, maar alleszins is het artikel te beperkt.--Queeste (overleg) 16 feb 2013 19:43 (CET)[reageren]
  • Japanse kampioenschappen schaatsen allround 87.210.1.66 16 feb 2013 20:06 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130216&oldid=35432252"