Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130223

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/02; te verwijderen vanaf 09/03[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 23/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 23/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

  • Hotel hartenstein - weg - Hoofdletterfout in titel, daarvoor moet geen dp aangemaakt worden.--Queeste (overleg) 23 feb 2013 18:41 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Redirects zijn er om bezoekers te helpen. Een veel voorkomende typefout (zoals een missende hoofdletter) kan daarmee prima opgevangen worden. The Banner Overleg 23 feb 2013 19:54 (CET)[reageren]
    • Ga je dan voor alle titels met hoofdletters een dp met kleine letters aanmaken? Lijkt me een beetje teveel van het goede. Bij Wikipedia:Redirect staat trouwens bij de gebruiksinstructies over hoofdletters: "Onduidelijkheid over het gebruik van hoofdletters, vaak bij Engelstalige film- of muziektitels". Daarvan is in dit geval geen sprake. Het is ook geen voor de hand liggende typfout. Queeste (overleg) 24 feb 2013 09:40 (CET)[reageren]
      • We gaan ze niet speciaal opzoeken en aanmaken, maar als ze ontstaan hoeven ze niet weg. Kan altijd behulpzaam zijn en staat niet in de weg. Zie ook WP:R. — Zanaq (?) 24 feb 2013 10:15 (CET)
    • Beetje rare opmerking: "We gaan ze niet aanmaken." Jij hebt ze wel aangemaakt!--Queeste (overleg) 24 feb 2013 10:18 (CET)[reageren]
      • Niet speciaal opgezocht maar toevallig tegengekomen omdat iemand anders het duplicaatartikel aanmaakte (en iemand anders het voor directe verwijdering nomineerde). De correct gespelde variant heb ik daarentegen speciaal zelf opgezocht en aangemaakt. — Zanaq (?) 24 feb 2013 10:33 (CET)
        • Tegen Tegen verwijderen Volledig akkoord met Zanaq; Doe ons aub geen tijd verspillen met tegen dit soort verwijdernominaties te moeten argumenteren, dank bij voorbaat. Bouwmaar (overleg) 24 feb 2013 14:30 (CET)[reageren]
        • Voor Voor verwijderen – Het is zeer onwenselijk dat deze redirect als interne link wordt gebruikt. Van een mederedacteur mag toch worden verwacht dat deze in staat is om een hoofdletter in te tikken! Er is geen enkele twijfel mogelijk dat een hoofdletter hier op zijn plaats is. In Google Search is een redirect-met-kleine-letter volstrekt overbodig naast een redirect-met-hoofdletters (Google kijkt niet naar hoofdletters). In het zoekveld van wikipedia is een redirect-met-kleine-letter eveneens overbodig; auto-aanvullen geeft automatisch het juiste trefwoord. Als dat niet zou werken, dan staat het gezochte lemma als eerste op de volgende pagina met het resultaat van de zoekopdracht. @Bouwmaar: Deze discussie is inderdaad overbodig. Helaas heeft iemand bezwaar gemaakt tegen de nu-weg-nominatie. Dat is zijn goed recht. – Maiella (overleg) 24 feb 2013 15:58 (CET)[reageren]

Toegevoegd 23/02: Deel 2b[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Lokaas12, ik moet constant je rotzooi opruimen. Een groot gedeelte artikels zijn niet E (zal ik zo uitleggen), je maakt veel spelfouten en je artikels zijn slorig. Ik vraag je dus om op te houden met het irriteren van Wikipedia.
Dan nu even over de relevantie: Wikipedia:Relevantie/Verkeer schrijft:

Bruggen en tunnels (waartoe ook knooppunten behoren)
Wel:
  • Bruggen en tunnels van internationaal/nationaal/provinciaal belang vanwege een hoge verkeersbelasting (snelwegen) of vanwege een hoge bekendheid bij het publiek (hier voldoe je niet aan: zijn onbekend in Nederland en zijn ook geen snelwegen met hoge tol)
  • Bruggen en tunnels die vanwege historische context relevant zijn (ook niet)
  • Bruggen en tunnels die in het nieuws zijn geweest vanwege een wikiwaardig item (ook niet)
Niet:
  • Aparte artikelen over lokale bruggen en tunnels (in een gemeente) als nieuwsfeiten van toegevoegde waarde of monumentstatus ontbreken.(In zo'n geval is een overzichtsartikel met alle bruggen in een plaats een mogelijkheid, zie bv. Bruggen in Delft over het Schiekanaal.)

(Ik vind het prima als je alle aansluitingen in een overzichtsartikel verwerkt.) Borvo - Overleg 24 feb 2013 08:51 (CET)[reageren]

    • Alle bovenstaanden Tegen Tegen verwijderen. Keurige artikeltjes, met uiterst verifieerbare informatie. Kaartjes, niet-triviale informatie over wat voor knooppunt het is. Geen geldige reden gegeven waarom het NE zou zijn: in het nieuws zijn maakt niet E en historische context maakt niet E. Onbekend zijn in Nederland is helemaal flauwekul: dit is een internationale encyclopedie. Samenvoegen is niet hetzelfde als verwijderen: na verwijderen is er niks meer om samen te voegen. Onzinnominaties: ga een andere gebruiker pesten probeer geen gebruikers weg te jagen. — Zanaq (?) 24 feb 2013 10:21 (CET)
    • Ik zie dat ze niet allemaal even netjes zijn. (Dat was slechts 1 nogal ongelukkige typfout.) Bovenstaande geldt voor de nominatie als NE. Slordige artikelen mogen gerust als wiu genomineerd worden. — Zanaq (?) 24 feb 2013 10:23 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Lokaler dan een brug of aansluiting kan het haast niet. Er staat geen enkele informatie die iets extra biedt. Wat is de zin van dit soort artikels? Wie gaat dit ooit willen lezen? Qua relevantiecriteria worden zeeeer uiteenlopende maten en gewichten gehanteerd. Er staan geen bronnen bij, waarschijnlijk omdat er geen zijn omdat er gewoon geen informatie over te geven valt. Queeste (overleg) 24 feb 2013 10:27 (CET)[reageren]
      • Of iets een aangepast klaverbladknooppunt is zal niet iedereen weten. Over dit soort dingen zijn altijd wel bronnen, alleen niet altijd makkelijk via het internet toegankelijk. Het idee van een encyclopedie is dat je niet echt weet wat de lezer wil lezen, daarom bied je een boek met informatie over alles. Daarom is Wikipedia een encyclopedie over alles. — Zanaq (?) 24 feb 2013 10:42 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Een (ongelijkvloerse) kruising tussen twee N-wegen is wel E-waardig. Zo hebben we ook het kruispunt tussen de N270 en de N604 en het kruispunt tussen de N270 en de N279. Na een heleboel discussie zijn die artikelen in der tijd behouden (zie:Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20120424). Dus mij lijkt een trompetknooppunt tussen twee Duitse B-wegen zeker E. Mkr (overleg) 24 feb 2013 11:01 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Het enkele bestaan van een kruising maakt een kruising nog niet E. The Banner Overleg 24 feb 2013 12:21 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Gewone kruispunten tussen provinciale wegen en dergelijke, waar niets over te vertellen valt dan dat ze bestaan, zijn NE. Fred (overleg) 24 feb 2013 12:39 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen, in grote lijnen eens met de argumenten van Gebruiker:Zanaq. Mvg JRB (overleg) 24 feb 2013 12:57 (CET)[reageren]
    • allen Voor Voor verwijderen zie boven Agora (overleg) 24 feb 2013 17:30 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Ik zie geen relevantie, er is helemaal niets bijzonders aan deze kruisingen. Joris (overleg) 28 feb 2013 21:19 (CET)[reageren]

Toegevoegd 23/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Ik heb artikel een kleine stukje uitgebreid met wat informatie (schriftelijke bronnen) van de Friese Wikipedy. Geoffrey (overleg) 10 mrt 2013 16:27 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130223&oldid=59843134"